Дело № 2-467/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Кардаш Н.А.,

15 августа 2025 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Камышовой 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 09 июля 2019 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №№, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере 50 000 руб. на цели личного потребления, а последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Условиями договора предусмотрено право ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

28 апреля 2020 года ООО «Югория» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии №01/04/Ц, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №1610/2020 от 15 октября 2020 года уступило право требования ООО «СФО Титан».

Как стало известно истцу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, заведено наследственное дело №.

В силу требований закона наследники умершего должника отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. 

По данным основаниям истец просил суд взыскать в его пользу с наследников должника ФИО1 задолженность по договору № за период с 10.07.2019 по 29.02.2020 в сумме 100 000 руб., из которых: 40081,77 руб. - 80,2% от общей суммы основного долга; 59918,23 руб. - 80,2% образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Определением суда ФИО2, являющаяся наследником умершего ФИО1, привлечена к участию в деле в качестве ответчика. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан», извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по иску не представила. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Пункт 1 статьи 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что 09 июля 2019 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключён договор займа №№, в соответствии с которым микрокредитная организация предоставила ответчику займ в размере 50 000 руб. под 361,35% годовых на срок 168 дней с 09.07.2019 по 24.12.2019. 

Договор займа заключён в офертно-акцептной форме. 

ФИО1 09 июля 2019 года подал ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заявление о предоставлении займа, которое было рассмотрено и сформированы Индивидуальные условия получения им займа, с которыми последний согласился, что подтверждается его личной подписью (л.д. 10).

При этом в своём заявлении о предоставлении потребительского займа от 09.07.2019 года ФИО1 указал, что ознакомлен со всеми условиями предоставления, использования и возврата потребительского займа (л.д. 10-оборотная сторона).

Таким образом, ФИО1 располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определённые договором.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 09.07.2019 года возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются в соответствии с графиком платежей по договору (л.д. 10).

Согласно графику платежей по договору потребительского займа №№ от 09.07.2019 должник обязался погашать займ внесением платежей каждые две недели в размере 8779,29 руб. (л.д. 11). 

Кроме того, пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено право кредитора взыскивать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых (л.д. 10-оборотная сторона).

09 июля 2019 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» во исполнение условий договора перечислил ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. на банковскую карту, оформленную на заемщика (л.д. 12).

Таким образом, займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объёме, в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора.

ФИО1, воспользовавшись денежными средствами, находящимися на банковском счёте карты, в нарушение своих обязательств внесение денежных средств на счет ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в возврат предоставленного займа не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность перед данной организацией.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам без его дополнительного согласия (пункт 13 договора).

На основании договора цессии №01/04/Ц от 28.04.2020, заключённого между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория», к последнему перешли права требования цедента по договорам, заключённым им с физическими лицами, в том числе по договору займа № от 09.07.2019, заключённому с ФИО1, в сумме 132292,14 руб. (л.д. 13-15).

Частью 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии с ч. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

По исполнении поручения комиссионер обязан передать ему всё полученное по договору комиссии (ст. 999 ГК РФ). 

15 октября 2020 года между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключён договор уступки прав требования (цессии) №1610/2020, в соответствии с которым цессионарию переданы права (требования) к физическим лицам, принадлежащие цеденту, в том числе на основании договора уступки прав (требований) №01/04/Ц от 28.04.2020 (л.д. 19).

Перечень уступаемых прав указан в реестре должников, в котором, в том числе, указан и договор займа №№ от 09.07.2019, заключённый с ФИО1 (л.д. 18).

Так, согласно указанному реестру уступаемых прав ООО «Югория» передало, а ООО «СФО Титан» приняло права требования к должнику ФИО1 по договору займа № от 09.07.2019 в общей сумме 124745,00 руб., из которых: 50000,00 руб. - задолженность по основному долгу, 74745,00 руб. - задолженность по процентам.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1 нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 28 января 2025 года (л.д. 43-оборотная сторона).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии с п. п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Из материалов дела видно, что после смерти ФИО1 нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследником по закону является мать умершего - ФИО2 (л.д. 43-59), которая на основании определения суда привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Каких-либо возражений относительно требований истца о погашении задолженности со стороны ответчика не поступило. 

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом, задолженность ФИО1 по договору займа №№ от 09.07.2019 года за период с 10.07.2019 по 29.02.2020 составляет 124 745,00 руб., из которых: 50 000,00 руб. - задолженность по основному долгу, 74 745,00 руб.- задолженность по процентам (л.д. 6).

Расчёт задолженности произведён истцом с учётом требований п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 80,2% от общей суммы задолженности, состоящей из основного долга и процентов.

Расчет истца проверен судом, он арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен (л.д. 6). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Поскольку ответчиком возражений относительно факта заключения договора займа и его ненадлежащего исполнения не заявлено, а также не представлено доказательств и возражений относительно заявленной суммы иска, суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчёт суммы долга, представленные истцом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 09.07.2019 обоснованы, и с ответчика в пользу истца подлежит предъявляемая им к взысканию сумма задолженности в размере 100 000,00 руб.

Доказательств, опровергающих данный расчёт, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от 09.07.2019 в полном объёме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. 

Каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества – п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии с положениями действующего законодательства под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчика ФИО2, как на наследника после смерти ФИО1, должна быть возложена обязанность по погашению задолженности по кредитным договорам.

Ответчик ФИО2 доказательств того, что стоимость наследства, принятого ею после смерти сына ФИО1, меньше размера долговых обязательств последнего перед истцом, не представила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 09.07.2019 года в размере 100 000 руб. 00 коп. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворены в полном объёме, сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 8) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Камышовой 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Камышовой 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 

<

***>, КПП 774301001, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа №№ от 09.07.2019 года за период с 10.07.2019 по 29.02.2020 в размере 100 000 руб. 00 коп., из которых: 40 081 руб. 77 коп. - 80,2% от общей суммы основного долга; 59 918 руб. 23 коп. - 80,2% суммы задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 104 000 (сто четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сергеева 

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 27 августа 2025 г.

Судья Н.В. Сергеева