Уголовное дело № 1-317/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 октября 2017 года

г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего 

судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием 

государственного обвинителя 

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника 

ФИО4,

представителя потерпевшего

Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил хищение денежных средств Исполнительного комитета 

<

адрес> с использованием своего должностного положения в крупном размере, а также злоупотребил своими должностными полномочиями. Преступления совершены в г. Зеленодольске Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

27.06.2016 ФИО3 распоряжением руководителя Исполнительного комитета 

<

адрес> Потерпевший №1 №м от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора ...»).

Согласно Уставу ...», утвержденному постановлением Исполнительного комитета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции директора ...», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие возглавляет директор, который отвечает за имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения, действует от имени предприятия без доверенности, представляет его интересы на территории Российской Федерации, несет ответственность за свои действия, в установленном законом порядке, организует работу предприятия, распоряжается его имуществом, относится к категории руководителей, является единоличным исполнительным органом, решает иные вопросы. 

Таким образом, ФИО3, исполняя обязанности директора ...», являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, выражающимися в осуществлении полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия и административно-хозяйственными функциями, выражающимися в осуществлении полномочий по управлению и распоряжению имуществом денежными средствами предприятия. 

Осуществляя руководство ...», ФИО3, достоверно знал, что в состав имущества предприятия не может входить имущество иной формы собственности, кроме как закрепленное на праве хозяйственного ведения, при этом общественная баня, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на праве хозяйственного ведения ...» не передавалась, и соответственно информация о производственно-хозяйственной деятельности данной бани в Исполнительном комитете 

<

адрес> не представлялась.

Располагая указанными сведениями, у ФИО3, в период времени с 27.06.2016 по 01.07.2016, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана с использованием своего должностного положения, а именно денежных средств, принадлежащих Исполнительному комитету 

<

адрес> которые будут получены за счет оказываемых услуг вышеуказанной общественной бани, путем не оприходования денежных средств через бухгалтерию ...», а также преступный умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, а именно получение незаконной выгоды от использования этой общественной бани, при этом оплату расходов от деятельности бани производить за счет средств ...», не состоящей на балансе данного предприятия.

В целях реализации своего вышеуказанного преступленного умысла, в период времени с 27.06.2016 по 13.05.2017, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения вопреки интересам представляемого им предприятия, находясь на территории г. Зеленодольск Республики Татарстан, давал обязательные для исполнения устные распоряжения работникам бухгалтерии ...», находящимся от него в служебной зависимости и неосведомленным об его преступных намерениях, о передаче ему денежных средств, полученных за счет оказанных услуг вышеуказанной общественной бани. 

Так, в период времени с 27.06.2016 по 13.05.2017, ФИО3, зная что эта общественная баня, на праве хозяйственного ведения ...» не принадлежит, умолчал о данном факте перед работниками Исполнительного комитета 

<

адрес>, при этом понимая, что денежные средства, полученные за счет оказанных услуг данной общественной баней должны быть направлены на нужды Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и, проигнорировав это, находясь в помещении ...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от сотрудников бухгалтерии ...», неосведомлённых о преступных намерениях ФИО3, денежные средства, полученные за счет оказанных услуг общественной бани, расположенной по вышеуказанному адресу, в сумме ... рублей, тем самым похитил их и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ... имущественный вред на общую сумму ... рублей.

При этом ФИО3, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях получения незаконной выгоды от использования вышеуказанной бани, используя свои служебные полномочия директора ...» вопреки интересам службы и представляемого им муниципального предприятия, охраняемых законом интересов общества и государства, в период времени с 27.06.2016 по 26.06.2017, находясь на территории г. Зеленодольск Республики Татарстан, осуществил оплату расходов от деятельности указанной бани, а именно заработной платы с начислениями и коммунальные услуги, за счет средств ...» в размере ... заведомо зная, что вышеуказанная баня на праве хозяйственного ведения ...» не передавалась и на балансе данного предприятия не состояла. В результате преступных действий ФИО3 ...» причинен существенный имущественный вред в размере ....

Указанные действия ФИО3, явно противоречившие интересам службы, целям и задачам, ради достижения которых функционировал представляемый им оран управления, были совершены с целью использования им своих должностных полномочий вопреки интересам службы, причинили существенный вред законным интересам организации, выразившиеся в дискредитации авторитета представляемого им муниципального предприятия и посягательства на нормальную деятельность публичного аппарата управления, деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем незаконных действий.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал и, согласившись с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны потерпевших против этого, учитывая, что ФИО3 совершил преступления, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, а также по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

согласно пункту «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений;

согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО3 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого до и после совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое преступление и по их совокупности путем частичного сложения в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом того, что подсудимый трудоспособен, несовершеннолетних детей не имеет, суд считает необходимым назначить ему по эпизоду мошенничества также и дополнительное наказание в виде штрафа.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по данному эпизоду суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы и постановляет считать его с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным с установлением ему испытательного срока и обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца со штрафом в размере 30 000 рублей,

по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: квитанции на оплату услуг общественной бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>; копии договоров энергоснабжения с дополнительными соглашениями и приложениями, на снабжение тепловой энергией в горячей воде, холодного водоснабжения и водоотведения с приложениями, платежных поручений об оплате этих услуг, копии расчетов потребности в тепловой энергии, акты о разграничении эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности здания бани, копии актов сверки взаимных расчетов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СКР по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу вернуть в ...». 

Наложенный арест на имущество ФИО3: легковой автомобиль универсал марки «Грейт Волл» с государственным регистрационным знаком № и прицеп к легковому автомобилю «№» с государственным регистрационным знаком № сохранить до полного возмещения потерпевшим ущерба.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий