Дело № 2-1443/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С., 

при секретаре Фишер Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

29 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, расходов по оплате коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, неустойки и расходов по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указала, что 01.11.2017 между ней и ФИО2 был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В нарушение условий договора ответчик не производил своевременную оплату арендных платежей, в связи с чем за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 образовалась задолженность в размере 45200 руб., которая до настоящего времени им не погашена. В этой связи истец просит взыскать сумму задолженности в судебном порядке, неустойку предусмотренную договором аренды за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 в размере 60000 руб., расходы, связанные с оплатой содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг за период 01.11.2017 по 28.02.2018 в размере 25 000 руб., а также обязать ответчика освободить занимаемое им вышеуказанное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 в размере 56500 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 в размере 19500 руб., неустойку за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 01.11.2017 по 10.05.2018 в размере 95500 руб. От исковых требований в части обязания ответчика освободить жилое помещение отказалась; определением суда от 10.05.2018 производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, подтвердив доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО2, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последним известным местам его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

При наличии согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01 ноября 2017 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату, для проживания жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 37,8 кв.м. Срок аренды определен с 01.11.2017 по 28.02.2018 (п. 4.1.2 договор аренды). 

В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2017, подписанного уполномоченными лицами, жилое помещение принято в аренду арендатором.

Согласно пунктам 2.1, 3.1, 3.2 договора аренды сумма платежа за аренду устанавливается в размере 11300 руб. в месяц, с учетом НДФЛ (13%). Платежи за аренду жилья осуществляются путем наличных расчетов. Оплата производится арендодателем в срок до 01 числа по окончанию предыдущего платежа с предоплатой за один месяц.

В оплату за аренду жилья не входят платежи за коммунальные услуги, за содержание и отопление, Коммунальные услуги за содержание и отопление, за водоснабжение, электроэнергию, газ арендатор оплачивает дополнительно на основании показаний приборов учета. Оплаченные квитанции передает арендодателю в день уплаты за аренду помещения согласно п. 3.2 настоящего договора (п. 2.3 договора аренды).

Пунктом 4.2.2 договора аренды установлено, что в случае несвоевременного внесения платежей за аренду жилья, за каждый день просрочки взимается штраф в размере 500 рублей. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды 01.11.2017 в адрес ответчика истцом направлено требование о погашении образовавшейся задолженности и освобождения арендуемого помещения. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 перед ФИО1 по договору аренды от 01.11.2017 за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 составила 76000 руб., в том числе: арендная плата - 56500 руб., оплата коммунальных услуг - 19500 руб.

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с первым абзацем статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Статья 622 ГК РФ гласит, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В пункте 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки возврата займа.

Частью 2 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых обязательств, а значит, с него в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате и расходы, связанные с оплатой содержания и ремонта нежилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 в размере76000 руб.

В связи с тем, что ФИО2 не исполнял надлежащим образом обязанности по внесению арендных платежей, применение к нему меры гражданско-правой ответственности в виде взыскания неустойки (пени), определенной п. 4.2.2 договора аренды также основано на законе. Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 01.11.2017 по 10.05.2018 составляет 95500 руб. (191 день х 500 руб.). 

Вместе с тем, учитывая размер неустойки, суд с учетом положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить её размер.

Статья 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.е. по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст. 17 Конституции РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при взыскании неустойки с иных лиц, не являющихся коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

По своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, а также то, что в рассматриваем случае правоотношения возникли между гражданами, принимая во внимание обстоятельства дела, соразмерность заявленных сумм и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, период просрочки исполнения обязательств должником, суд приходит к выводу, что установленный в договоре аренды размер неустойки 500 руб. в день, что составляет 4,4 % от суммы ежемесячного арендного платежа (то есть 1606% годовых), значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с учетом соблюдения принципов разумности и справедливости позволяющих, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 95 500 руб. до 20000 руб.

Такое уменьшение неустойки, по мнению суда, направлено на гарантированное восстановление прав истца, компенсации возможных экономических потерь вызванных ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств, а также инфляцией.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.11.2017 по 10.05.2018 в размере 20000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска пошлину в сумме 4 104 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды жилого помещения от 01 ноября 2017 года за период с 01 ноября 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 76000 рублей, неустойку за период с 01 ноября 2017 года по 10 мая 2018 года в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4104 рубля, всего 100104 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 04.06.2018.

Судья С. С. Логинов