к делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А., 

с участием представителя истца ООО «ЛК «Победа Финанс» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга и судебных расходов, 

установил:

ООО «ЛК «Победа Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛК «Победа Финанс» и ФИО2 был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № №. Во исполнение Договора лизинга Лизингодателем между ООО «ЛК «Победа Финанс» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца, который одновременно выступает Лизингополучателем по Договору лизинга, транспортное средство: ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ, VIN №, государственный номер № год изготовления 2004, по цене 250000 рублей и предоставил ему за плату во временное владение и пользование. Согласно п. 8.1. Договора лизинга срок финансовой аренды составляет 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Началом срока финансовой аренды (лизинга) считается дата подписания Акта приема-передачи предмета лизинга, при этом каждый неполный месяц эксплуатации ТС считается полным календарным месяцем. Раздел 5 Договора лизинга содержит условия о сумме платежей и порядке расчетов по Договору Лизинга, общая сумма договора составляет 1002520,00 рублей, из них лизинговые платежи - 1000020 рублей, выкупная (остаточная) стоимость предмета лизинга - 2500 рублей. В соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № к Договору лизинга, размер ежемесячного платежа (26 числа каждого месяца) определен в сумме 16667 рублей. С данным графиком платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами. ООО «ЛК «Победа Финанс» обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан Лизингополучателю во временное владение и пользование в день заключения Договора лизинга, что подтверждается Актом приема-передачи Предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчиком не исполнены надлежащим образом в установленные сроки обязательства по уплате лизинговых платежей. В соответствии п.8.8. договора лизинга ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по Договору финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ в случае непогашения задолженности в указанный в требовании срок. До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена, предмет лизинга не возвращен. За период действия договора лизинга и по настоящее время Ответчиком не было осуществлено платежей. Данное, по мнению истца, свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга считается расторгнут. 

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по Договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1259462,66 рублей, в том числе: реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (сумму финансирования) в размере 250000 рублей; просроченная задолженность по лизинговым платежам в размере 26111,64 рублей; плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга после расторжения Договора лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10023,34 рублей; а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по формуле: 12529,17 рублей умножить на количество дней фактического пользования по день фактического возврата предмета лизинга; неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 250000 рублей; убытки в виде упущенной выгоды (недополученный доход) в размере 723327,68 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14497,31 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЛК «Победа Финанс» по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, настаивала на из удовлетворении в полном объеме по изложенным основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными извещениями и телеграммами, направленными по адресу регистрации и фактического места жительства, согласно телеграфным уведомлениям, телеграммы не доставлены, закрыто, адресат по извещению не является.

Установленные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона и ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество (ч.1 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ).

Согласно ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ, для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» и ФИО2 был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № № 

Во исполнение Договора лизинга Лизингодателем, между ООО «ЛК «Победа Финанс» и ФИО2 Ни. был заключен договор купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца, который одновременно выступает Лизингополучателем по Договору лизинга, транспортное средство: ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ, VIN №, государственный номер №, год изготовления 2004, по цене 250000 рублей и предоставил ему за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 8.1. Договора лизинга срок финансовой аренды составляет 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Началом срока финансовой аренды (лизинга) считается дата подписания Акта приема-передачи предмета лизинга, при этом каждый неполный месяц эксплуатации ТС считается полным календарным месяцем.

Раздел 5 Договора лизинга содержит условия о сумме платежей и порядке расчетов по Договору Лизинга, общая сумма договора составляет 1002520 рублей, из них лизинговые платежи - 1000020 рублей, выкупная (остаточная) стоимость предмета лизинга 2500 рублей. 

В соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № к Договору лизинга, размер ежемесячного платежа (26 числа каждого месяца) определен в сумме 16667 рублей. С данным графиком платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами.

ООО «ЛК «Победа Финанс» обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование в день заключения Договора лизинга, что подтверждается Актом приема-передачи Предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.4 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга и др.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О финансовой аренде (лизинге)», Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику – продавцу данного имущества.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Обязательства Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга п.3 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

Согласно п.8.10. Общих условий Договора лизинга Лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга в случаях невыполнения Лизингополучателем условий договора.

Согласно п.8.8. Договора лизинга в случае, если Лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей, более чем на 5 (пять) календарных дней (п. 8.8.1.), Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор (отказаться от его исполнения) и потребовать досрочного возврата ТС. 

Следовательно, у ООО «ЛК «Победа Финанс» имелись правовые основания расторгнуть Договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга по п. 8.8.1. договора лизинга.

Пунктом 8.9. Договора лизинга установлено, что при расторжении Договора по основаниям, указанным в п. 8.8., Лизингодатель направляет Лизингополучателю письменное уведомление о расторжении Договора. Договор считается расторгнутым по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты направления Лизингодателем письменного уведомления о расторжении Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по Договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ в случае непогашения задолженности в указанный в требовании срок. Направление уведомления подтверждается кассовым чеком Почты России. Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена, предмет лизинга не возвращен. За период действия договора лизинга и по настоящее время Ответчиком не было осуществлено ни одного платежа. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга считается расторгнутым. 

Согласно п.7.4. Договора лизинга в случае просрочки внесения платежей, установленных Договором и графиком или их неполной оплаты Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю неустойку в размере 2250 рублей за каждый календарный день просрочки оплаты платежей, в течение первых 7 (Семи) календарных дней просрочки, далее в размере 10000 рублей за каждый календарный день просрочки до даты возврата задолженности включительно. 

Из представленного Истцом суду расчета задолженности следует, что сумма долга ФИО2 по Договору финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная задолженность по лизинговым платежам за период действия Договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала периода, с которого началась просрочка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая дате расторжения договора лизинга) - 26111,64 рублей; плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга после расторжения Договора лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга после расторжения Договора лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора лизинга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки настоящего иска) - 10023,34 рублей; неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей – 250000 рублей; убытки Лизингодателя, в том числе: реальный ущерб в виде затрат Лизингодателя на приобретение предмета лизинга (сумма финансирования) - 250000 рублей.

Неполученные доходы (упущенная выгода): упущенная выгода (неполученный доход, который Лизингодатель вправе был получить) - 723327,68 рублей.

В виду того, что рассчитанный в соответствии с условиями договора лизинга размер неустойки превышает сумму финансирования, предоставленного Истцом Ответчику по договору лизинга, Истец считает необходимым снизить размер взыскиваемой с Ответчика неустойки до размера суммы финансирования, то есть до 250000 рублей.

Наличие и размер убытков определен расчетным путем: согласно формуле, предложенной Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», плата за финансирование определена исходя из размера финансирования, предоставленного Лизингополучателю на срок 3 года, в течение которых должен был действовать Договор лизинга.

Представленные расчеты являются арифметически верными и сомнений в правильности у суда не вызывают. При расчете упущенной выгоды использовалась формула, предложенная Постановлением Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о правильности произведенного расчета.

Статьей ст. 622 ГК РФ установлено, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по окончании срока действия договора лизинга лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Согласно ч.5 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Согласно п.13.8. Общих условий финансовой аренды (лизинга), заключаемой с физическими лицами, в случае если после прекращения Договора лизинга (истечения срока, расторжения и т.д.) Лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, Лизингодатель вправе требовать внесения платы за всё время просрочки возврата предмета лизинга до дня возврата предмета лизинга либо внесения всех предусмотренных Договором лизинга платежей, необходимых для закрытия сделки. В данном случае плата за пользование предметом лизинга определяется в размере платы за финансирование (в процентах годовых), рассчитанной в соответствии с п.3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах связанными с договором выкупного лизинга».

В соответствии со п.1 ст.383 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

По смыслу ст.ст.665 и 624 ГК РФ, ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным. Расторжение договора лизинга произошло по причине существенного нарушения условий договора лизингополучателем.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств понесены расходы в виде упущенной выгоды, а именно, неполучения лизингодателем дохода от передачи предмета лизинга во временное владение и пользование за оставшиеся периоды после расторжения договора. Неисполнение ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей (противоправное поведение, повлекшее нарушение права лизингодателя на получение платежей) послужило причиной расторжения договора и прекращению договорных отношений, что в свою очередь, привело к тому, что лизинговая компания лишилась дохода, на который рассчитывала при заключении договора лизинга.

Правила ст.15 ГК РФ, применяемые во взаимосвязи с пп.1, 4 ст.393 и п.5 ст.453 ГК РФ, не исключают право требовать возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Как следует из пп.3.1, 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки оплаты не должно освобождать лизингополучателя от обязанности вернуть финансирование, полученное от лизингодателя, внести плату за это финансирование, возместить причиненные лизингодателю убытки (ст. 15 ГК РФ) и др. 

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав убытков лизингодателя входят затраты лизингодателя на приобретение предмета лизинга (реальный ущерб) и неполученные им доходы (упущенная выгода), общая сумма которых равна цене договора лизинга.

Используя формулу, предложенную Постановлением Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о правильности расчета, произведенного истцом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу ст.15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п.4 ст.393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений (п.14).

В соответствии со ст.330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений п 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен в судебном заседании, признан арифметически верным, составлен в соответствие с действующим законодательством, ответчиком не оспорен, а потому принимается судом. 

Ввиду того, что рассчитанный в соответствии с условиями договора лизинга размер неустойки превышает сумму финансирования, предоставленного Истцом Ответчику по договору лизинга, Истцом в добровольном порядке снижен размер взыскиваемой с Ответчика неустойки до размера суммы финансирования, то есть до 250000 рублей.

При сумме финансирования 250000 рублей, неустойка в размере 250000 рублей является соразмерной нарушенному обязательству, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее снижения.

Статья 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела, до принятия его судом к производству.

В соответствии с п.10.8 Договора лизинга все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Центральном районном суде г.Сочи или Судебном участке № Центрального района г.Сочи.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена государственная пошлина на сумму 14497,31 рублей, что подтверждается платежным поручением. С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЛК «Победа Финанс» задолженность по Договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1259462,66 руб., в том числе: реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (сумму финансирования) в размере 250000 руб.; просроченная задолженность по лизинговым платежам в размере 26111,64 руб.; плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга после расторжения Договора лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10023,34 руб.; а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по формуле: 12529,17 руб. умножить на количество дней фактического пользования по день фактического возврата предмета лизинга; неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 250000 руб.; убытки в виде упущенной выгоды (недополученный доход) в размере 723327,68 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЛК «Победа Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14497,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А.Круглов