Дело № 1-101/2023

64RS0036-01-2023-000941-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Серейчикаса М.В.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 23 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Татищевского районного суда Саратовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего образование 9 классов, не работающего, не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

01 августа 2022 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30 – п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

10 марта 2023 года приговором Партизанского городского суда Приморского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей (95 дней) из расчета один день содержание под стражей за восемь часов обязательных работ (360:8=45) – 45 дней. В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ осужденный освобожден от отбывания наказания в виде обязательных работ по фактическому его отбытию, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В ночное время примерно с 22 часов 00 минут 19 июля 2023 года до 06 часов 00 минут 20 июля 2023 года, лицо, в отношении которого производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и ФИО1 на автомашине ВАЗ 21120, VIN: №, без государственных регистрационных знаков, под управлением последнего, передвигались по территории 

<

адрес>. В это время ФИО1 обратил внимание на припаркованный у 

<

адрес>, вышеуказанного населенного пункта автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № и остановился. Подойдя к данной автомашине, ФИО1 обратил внимание на то, что у нее приоткрыта крышка моторного отсека (капот), и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно составных частей из моторного отсека вышеуказанного автомобиля. При этом, ФИО1 решил вовлечь в совершение данного преступления своего знакомого - лицо, в отношении которого производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и предложил ему совершить кражу чужого имущества вместе, на что лицо, в отношении которого производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, согласилось. Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и распределили между собой роли, которые каждый из них должен был выполнить для достижения единой преступной цели, договорившись о том, что лицо, в отношении которого производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, будет руками держать крышку моторного отсека (капот), в то время как ФИО1 будет снимать (похищать) запасные части с двигателя. 

В вышеуказанный период времени, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления данных последствий, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного обогащения, действуя совместно и согласовано друг с другом, находясь по адресу: 

<

адрес>, подошли к припаркованному в 50 метрах севернее вышеуказанного дома автомобилю ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак №, где ФИО1 открыл (приподнял) крышку моторного отсека данного автомобиля. После того, как подошедшее к автомобилю лицо, в отношении которого производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, стало руками удерживать крышку моторного отсека (капот), ФИО1, продолжая реализовывать совместный с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, стал руками отсоединять и снимать запасные части с моторного отсека. 

В результате преступных действий ФИО1 и лица, в отношении которого производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, извлекли из моторного отсека автомобиля ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак №, то есть тайно похитили комплект из четырех бронепроводов (высоковольтных проводов), стоимостью 612 рублей 50 копеек, корпус воздушного фильтра, стоимостью 375 рублей 00 копейки, датчик массового расхода воздуха, стоимостью 1 250 рублей 00 копейки, воздушный фильтр, стоимостью 312 рублей 50 копеек, крышку заливной горловины масла, стоимостью 125 рублей 00 копеек, чем причинили ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 2 675 рублей 00 копеек.

В дальнейшем вышеуказанное похищенное имущество ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, сложили в салон, принадлежащей ФИО1 на праве собственности автомашины ВАЗ 21120, VIN: №, без государственных регистрационных знаков, на которой вместе с похищенным имуществом они с места преступления скрылись, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Кроме того, в ночное время примерно с 22 часов 00 минут 19 июля 2023 года до 06 часов 00 минут 20 июля 2023 года, у ФИО1, находящегося у 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества неопределенного круга лиц из припаркованных на ночь автомашин. При этом, ФИО1 решил вовлечь в совершение данного преступления своего знакомого - лицо, в отношении которого производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и предложил ему покататься, на принадлежащей ему на праве собственности автомашине ВАЗ 21120, VIN: №, без государственных регистрационных знаков по территории р.

<

адрес> и 

<

адрес> в поисках припаркованных на ночь автомашин, из которых совершить хищение чужого имущества, на что лицо, в отношении которого производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, согласилось. Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и распределили между собой роли, которые каждый из них должен был выполнить для достижения единой преступной цели, договорившись о том, что они совместно будут проникать в салон автомашин и похищать оттуда материальные ценности. 

В вышеуказанный период времени лицо, в отношении которого производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомашине ВАЗ 21120, VIN: №, без государственных регистрационных знаков, под управлением последнего, передвигались по территории 

<

адрес>. В это время ФИО1 обратил внимание на припаркованный у 

<

адрес>, вышеуказанного населенного пункта автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № и остановился. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления данных последствий, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного обогащения, действуя совместно и согласовано друг с другом, находясь по адресу: 

<

адрес>, подошли к припаркованному в 15 метрах юго-западнее подъезда № вышеуказанного дома автомобилю ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, где ФИО1, дернув ручку водительской двери данного автомобиля, увидел, что он не заперт на ключ. Заглянув внутрь автомашины, ФИО1 обратил внимание, что на передней панели установлена автомагнитола «Pioneer», а на внутренней стороне водительской дверцы динамик «Молот», которые он, продолжая реализовывать совместный с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано с последним, извлек руками, т.е. тайно похитил из салона автомашины. В это время лицо, в отношении которого производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано с последним, рукой открыл заднюю левую дверцу автомашины, где обратил внимание, что на задней панели располагаются два динамика «Pride Diamond 8» и усилитель «Fusion FP-804», которые руками извлек, т.е. похитил из салона автомашины. 

В результате преступных действий ФИО1 и лица, в отношении которого производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, извлекли из салона автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, то есть тайно похитили: автомагнитолу «Pioneer», стоимостью 2 166 рублей 67 копеек, динамик «Молот», стоимостью 950 рублей 00 копеек, усилитель «Fusion FP-804», стоимостью 3 375 рублей 00 копеек, два динамика «Pride Diamond 8», стоимостью 5 625 рублей 00 копеек, чем причинили ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 12 116 рублей 67 копеек. 

В дальнейшем вышеуказанное похищенное имущество ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, сложили в салон, принадлежащей ФИО1 на праве собственности автомашины ВАЗ 21120, VIN: №, без государственных регистрационных знаков, на которой вместе с похищенным имуществом они с места преступления скрылись, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, с предъявленными ему обвинениями согласился в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном. От дачи показаний подсудимый отказался, заявив, что не оспаривает место, время и способ хищения, и стоимость похищенного.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами (по эпизоду хищения имущества ФИО2):

- показаниями ФИО1 допрошенного в качестве обвиняемого 24 августа 2023 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 20 июля 2023 года примерно в 01 час 00 мин он, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2112, приехал к своему знакомому - лицу, в отношении которого производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с которым он был знаком недели две. Они решили покататься на его автомобиле, и проезжая по 

<

адрес> мимо 

<

адрес> около 

<

адрес> во дворе указанного дома, у гаражей они заметили припаркованную автомашину марки ВАЗ 2108 красного цвета. Он и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, решили слить с автомобиля бензин. Поняв, что в бензобаке нет бензина, он решил похитить, находящиеся в автомобиле бронепровода, корпус воздушного фильтра с датчиком ДМРВ и фильтром, а также крышку заливной горловины. Он предложил совершить это преступление лицу, в отношении которого производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, который на его предложение согласился. После чего при помощи лица, в отношении которого производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, он руками сдернул высоковольтные провода зажигания (бронепровода), затем рукой открутил с двигателя крышку заливной горловины и снял корпус под фильтр вместе с фильтром и датчиком ДМРВ. После чего он с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, удерживая похищенное в руках, перенесли похищенное ими имущество в багажный отсек его автомобиля, затем поехали к дому лица, в отношении которого производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон (том 1 л.д. 207-210);

- показаниями ФИО1 допрошенного дополнительно в качестве обвиняемого 26 сентября 2023 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым после того как они подъехали к дому лица, в отношении которого производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, похищенное имущество он с заднего сиденья своего автомобиля переложил в багажное отделение своей машины (том 2 л.д. 139-141);

- показаниями ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого 21 июля 2023 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям, данным им 24 августа 2023 года (том 1 л.д. 118-121);

- показаниями ФИО4 допрошенного в качестве обвиняемого 26 августа 2023 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 20 июля 2023 года примерно в 01 час 00 мин ФИО1, с которым он знаком две недели, приехал к нему на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2112 и они решили покататься на нем по 

<

адрес>. Проезжая мимо 

<

адрес> около 

<

адрес> во дворе указанного дома, у гаражей они заметили припаркованную автомашину марки ВАЗ 2108 красного цвета. Он и ФИО1 решили слить с нее бензин. Однако, поняв, что в бензобаке бензина нет, ФИО1, решил похитить находящиеся в автомобиле бронепровода, корпус воздушного фильтра с датчиком ДМРВ и фильтром, а также крышку заливной горловины, и предложил ему похитить это имущество, на что он согласился. ФИО1 руками сдернул высоковольтные провода зажигания (бронепровода), затем рукой открутил с двигателя крышку заливной горловины и снял корпус под фильтр вместе с фильтром и датчиком ДМРВ. После чего, удерживая похищенное ими имущество в руках, они перенесли его в багажный отсек автомобиля ФИО1, затем сели в автомобиль и поехали к его дому (том 2 л.д. 8-10);

- показаниями ФИО4 допрошенного в качестве подозреваемого 21 июля 2023 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям, данным им 26 августа 2023 года (том 1 л.д. 131-134);

- показаниями ФИО2, допрошенного в качестве потерпевшего 24 июля 2023 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется легковой автомобиль марки ВАЗ 2108 регистрационный знак №. 19 июля 2023 года около 19 часов 20 минут он вернулся с работы, автомобиль решил припарковать около гаража своего отца, расположенного недалеко от 

<

адрес>. Перед тем как запереть и оставить автомобиль он извлек из автомобиля аккумулятор для подзарядки. Капот автомобиля он захлопнул, но допускает, что капот мог закрыться не до конца из-за деформированного тросика. 20 июля 2023 года около 08 часов 20 минут он подошел к автомобилю и обратил внимание на то, что крышка заливной горловины бензобака открыта и лежит на земле рядом с автомобилем. Обойдя автомобиль, он обратил внимание на приоткрытый капот. Он поднял капот и заметил отсутствие следующих деталей от автомобиля: корпуса воздушного фильтра с датчиком ДМРВ и воздушным фильтром, комплекта бронепроводов (высоковольтных проводов) в количестве 4-х штук и крышки заливной горловины масла. Бензин из бензобака автомобиля похищен не был. Это он определил по уровню топлива в бензобаке после установки аккумулятора на свое место. Обнаружив пропажу принадлежащего ему имущества он сразу же сообщил о случившемся в полицию. Общий ущерб от похищенного у него имущества составил 3000 рублей, который для него является незначительным (том 1 л.д. 106-108);

- показаниями ФИО2, допрошенного в качестве потерпевшего 23 августа 2023 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он согласен с выводами эксперта об определении стоимости похищенного у него имущества: комплекта бронепроводов (высоковольтных проводов), воздушного фильтра, корпуса воздушного фильтра, датчика массового расхода воздуха, крышки заливной горловины масла (том 1 л.д. 194-196).

Помимо приведенных выше показаний, вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- заявлением ФИО2 от 20 июля 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 19 часов 20 минут 19 июля 2023 года до 08 часов 20 минут 20 июля 2023 года похитили из припаркованного около 

<

адрес>, автомобиля ВАЗ 2106, г.р.з. №, красного цвета принадлежащего ему имущества, а именно: бронепровода, крышку заливной горловины, датчик ДМРВ, фильтр, корпус из-под фильтра. Ущерб составляет 2 700 рублей (том 1 л.д. 97);

- сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от 20 июля 2023 года, согласно которому в ДЧ ОМВД России по Татищевскому району поступило сообщение от ФИО2 о том, что неизвестные лица в период времени с 19 часов 00 минут 19 июля 2023 года по 08 часов 10 минут 20 июля 2023 года из автомашины ВАЗ2108, которая сигнализацией не оборудована, стоящий у двора 

<

адрес>, слили 20 литров бензина АИ 92, путем повреждения крышки капота похитили бронепровода и воздушный фильтр (том 1 л.д. 94);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2023 года, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности в 50 метрах севернее 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль ВАЗ 2108, в котором отсутствует корпус воздушного фильтра с датчиком ДМРВ и воздушный фильтр, комплект бронепроводов (высоковольтных проводов) в количестве 4-х штук и крышка заливной горловины масла (том 1 л.д. 99-102);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2023 года, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности у 

<

адрес> на котором находится автомобиль ВАЗ 2112 темно-зеленого цвета без номерных знаков. В ходе осмотра места происшествия из багажника данного автомобиля, в том числе, изъяты: корпус воздушного фильтра с датчиком ДМРВ, воздушный фильтр, комплект бронепроводов (высоковольтных проводов) в количестве 4-х штук и крышка заливной горловины масла, а также сам автомобиль ВАЗ 2112 (том 1 л.д. 20-24);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 от 22 июля 2023 года, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому ФИО4 в присутствии защитника Бадаянц К.И. указал на автомобиль ВАЗ 2108, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как на место совершения им и ФИО1 хищения имущества принадлежащего ФИО2 (том 1 л.д. 64-68);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 22 июля 2023 года, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника Афонькина Е.Д. указал на автомобиль ВАЗ 2108, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как на место совершения им и лицом, в отношении которого производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, хищения имущества принадлежащего ФИО2 (том 1 л.д. 59-63);

- протоколом осмотра предметов и документов от 22 августа 2023 года, согласно которому осмотрены обнаруженные и изъятые 21 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия участка местности, на котором расположен автомобиль ВАЗ 2112, в том числе, комплект бронепроводов (высоковольтных проводов), воздушный фильтр, корпус воздушного фильтра, датчик массового расхода воздуха, крышка заливной горловины масла, а также принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 2112 без государственных номеров. По окончанию осмотра вышеуказанные имущество, а также автомобиль ВАЗ 2112 без государственных номеров признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 166-168);

- заключением эксперта ООО «Сарэксперт» № от 22 августа 2023 года, согласно которому по состоянию на июль 2023 года комплект бронепроводов (высоковольтных проводов) оценен в 612 рублей 50 копеек, воздушный фильтр - в 312 рублей 50 копеек, корпус воздушного фильтра - в 375 рублей 00 копеек, датчик массового расхода воздуха - в 1250 рубля 00 копеек, крышка заливной горловины масла - в 125 рубля 00 копеек (том 1 л.д. 144-160).

По эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО3:

- показаниями ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого 24 августа 2023 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 20 июля 2023 года примерно в 01 час 00 мин он, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2112, приехал к своему знакомому ФИО4, с которым он был знаком недели две. Они решили покататься на его автомобиле, и проезжая по 

<

адрес> мимо 

<

адрес> около 

<

адрес> во дворе указанного дома они заметили автомашину марки ВАЗ 2108, с которой похитили запасные части из моторного отсека. После этого он предложил ФИО4 покататься и совершить кражи с других машин, на что тот согласился. 20 июля 2023 года примерно в 05 часов 00 минут, проезжая по 

<

адрес>, они свернули к двухэтажным домам, где на стоянке заметили автомобиль ВАЗ 2106. Он остановился рядом с указанной машиной, и дернув за ручку передней водительской двери, открыл ее. ФИО4 в этот момент открыл левую заднюю дверь автомобиля. Они осмотрелись и заметили находящиеся в салоне автомобиля автомагнитолу, усилитель и музыкальные колонки на передних дверях и задней полке, которые они решили похитить. Он, стоя на улице, пригнувшись, руками вытащил установленную в переднюю панель автомагнитолу, и сдернул с передней левой двери подиум с динамиком. ФИО4 тем временем стоя на улице, пригнувшись, снял с задней полки два динамика и усилитель. После чего удерживая в руках похищенное ими имущество, они перенесли и положили его на заднее сиденье его автомобиля и уехали (том 1 л.д. 207-210);

- показаниями ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого 26 сентября 2023 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым после того как они подъехали к дому ФИО4, похищенное имущество он с заднего сиденья своего автомобиля переложил в багажное отделение своей машины (том 2 л.д. 139-141);

- показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого 21 июля 2023 года, которые полностью аналогичны его показаниям в качестве обвиняемого от 24 августа 2023 года (том 1 л.д. 40-43);

- показаниями ФИО4, допрошенного в качестве обвиняемого 26 августа 2023 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые полностью аналогичны показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого от 24 августа 2023 года (том 2 л.д. 8-10);

- показаниями ФИО4, допрошенного в качестве подозреваемого 21 июля 2023 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые полностью аналогичны его показаниям от 26 августа 2023 года (том 1 л.д. 54-57);

- показаниями Свидетель №1, допрошенной в качестве свидетеля 22 августа 2023 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета, г.р.н. №, который купил ее сожитель ФИО3, но оформил на нее. На данном автомобиле была установлена музыкальная аппаратура, а именно: автомагнитола «Pioneer», два динамика «Pride Diamond 8», усилитель «Fusion FP-804», динамик «Молот». 19 июля 2023 года примерно в 22 часа 00 минут она со своим сожителем ФИО3 приехали из 

<

адрес> и припарковали автомобиль во дворе дома. 20 июля 2023 года, примерно в 07 часов 40 минут, она вышла из дома и обнаружила, что в машине отсутствует магнитола и колонки с усилителем. Она позвонила своему сожителю и сообщила о случившимся, после чего вызвала полицию (том 1 л.д. 163-165);

- показаниями ФИО3, допрошенного в качестве потерпевшего 26 июля 2023 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется легковой автомобиль марки ВАЗ 2106, регистрационный знак №. 19 июля 2023 года около 22 часов 00 минут его девушка вернулась с работы, и припарковала автомобиль около дома. Двери автомобиля не запирались на ключ, по причине сломанных личинок замка. 20 июля 2023 года около 07 часов 40 минут его девушка собралась выезжать в детский сад, чтобы отвести ребенка и обнаружила, что из автомобиля пропало музыкальное оборудование, а именно автомагнитола «Pioneer» с подсветкой красного цвет, которая ранее была установлена в переднюю панель автомобиля, два динамика «Pride Diamond 8» 20 диаметра, которые были установлены в заднюю полку автомобиля, усилитель «Fusion FP-804» черного цвета с надписью зеленого цвета, который находился на задней полке автомобиля, один динамик «Молот» 16 диаметра с подиумом. Общий ущерб от похищенного составил 10 600 рублей, ущерб для него является не значительным (том 1 л.д. 28-30);

- показаниями ФИО3, допрошенного в качестве потерпевшего 23 августа 2023 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он согласен с выводами эксперта об определении стоимости похищенного у него имущества - автомагнитолы «Pioneer», двух динамиков «Pride Diamond 8», усилителя «Fusion FP-804», динамика «Молот» (том 1 л.д. 189-190).

Помимо приведенных выше показаний, вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- заявлением ФИО3 от 20 июля 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 22 часов 00 минут 19 июля 2023 года по 07 часов 40 минут 20 июля 2023 года похитило из припаркованного около 

<

адрес> р.

<

адрес>, автомобиля ВАЗ 2106, г.р.з. №, принадлежащее ему имущество: автомагнитола «Pioneer», два динамика «Pride Diamond 8», усилитель «Fusion FP-804», динамик «Молот», причинив ущерб на сумму 10 600 рублей (том 1 л.д. 8);

- сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от 20 июля 2023 года, согласно которому в ДЧ ОМВД России по Татищевскому району поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что неизвестные лица в период времени с 22 часов 00 минут 19 июля 2023 года по 07 часов 30 минут 20 июля 2023 года из автомашины ВАЗ2106, г/н №, белого цвета, припаркованного у 

<

адрес>, похитили магнитолу пионер, усилитель звука фьюжин и 3 динамика прайд. Автомобиль сигнализацией не оборудован, находился в незапертом состоянии, ключи от а/м находились в замке зажигания (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2023 года, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> в 15 метрах юго-западнее подъезда 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль ВАЗ 2106, г.р.з. №, в котором отсутствует автомагнитола «Pioneer», два динамика «Pride Diamond 8», усилитель «Fusion FP-804», динамик «Молот» (том 1 л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2023 года, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности у 

<

адрес>, на котором находится автомобиль ВАЗ 2112 темно-зеленого цвета без номерных знаков. В ходе осмотра места происшествия из багажника данного автомобиля, в том числе, изъяты: автомагнитола «Pioneer», два динамика «Pride Diamond 8», усилитель «Fusion FP-804», динамик «Молот», а также сам автомобиль ВАЗ 2112 (том 1 л.д. 20-24);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 22 июля 2023 года, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника Афонькина Е.Д. указал на автомобиль ВАЗ 2106, находящийся по адресу: 

<

адрес>, как на место совершения им и лицом, в отношении которого производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, хищения имущества принадлежащего ФИО3 (том 1 л.д. 59-63);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 от 22 июля 2023 года, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому ФИО4 в присутствии защитника Бадаянц К.И. указал на автомобиль ВАЗ 2106, находящийся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, как на место совершения им и ФИО1 хищения имущества принадлежащего ФИО3 (том 1 л.д. 64-68);

- протоколом осмотра предметов и документов от 22 августа 2023 года, согласно которому осмотрены обнаруженные и изъятые 21 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия участка местности, на котором расположен автомобиль ВАЗ 2112, в том числе, автомагнитола «Pioneer», два динамика «Pride Diamond 8», усилитель «Fusion FP-804», динамик «Молот», а также принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 2112 без государственных номеров. По окончанию осмотра вышеуказанное имущество, а также автомобиль ВАЗ 2112 без государственных номеров признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 166-168);

- заключением эксперта ООО «Сарэксперт» № от 22 августа 2023 года, согласно которому по состоянию на июль 2023 года автомагнитола «Pioneer» оценена в 2 166 рублей 67 копеек, два динамика «Pride Diamond 8» - в 5 625 рублей 00 копеек, усилитель «Fusion FP-804» - в 3 375 рублей 00 копеек, динамик «Молот» - в 950 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 143-160).

Помимо приведенных выше показаний, вина ФИО1 по обоим эпизодам подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Свидетель №2 допрошенного в качестве свидетеля 22 августа 2023 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20 июля 2023 года примерно в 21 часов 30 минут он совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 патрулировали улицы в 

<

адрес>, когда они заметили автомобиль 21120 темного цвета без регистрационных государственных знаков, который подходил по ориентировке по фактам краж из автомобилей. Указанное транспортное средство было остановлено, в салоне находились два человека: за рулем находился молодой человек, а на пассажирском сидении - девушка. Подойдя к автомобилю, он представился и попросил водителя предъявить документы на право управления транспортным средством, из документов у водителя был только паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 По ориентировке водитель и транспортное средство были доставлены в отдел МВД России по Татищевскому району и переданы сотрудникам уголовного розыска (том 1 л.д. 183-185);

- показаниями Свидетель №3, допрошенного в качестве свидетеля 22 августа 2023 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые полностью идентичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 186-188).

Суд находит приведенные выше показания допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии друг с другом и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Перечисленные выше материалы уголовного дела, суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречат показаниям потерпевших, подсудимого, свидетелей, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил подлинность и достоверность названных выше материалов уголовного дела. 

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, их тщательного анализа, судом достоверно установлено, что в период времени с 22 часов 00 минут 19 июля 2023 года до 06 часов 00 минут 20 июля 2023 года, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, по предварительному сговору, без разрешения собственников, незаконно похитили чужое имущество из автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак 

<

***>, и из автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинив потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 2 675 рублей, потерпевшему ФИО3 - 12 116 рублей 67 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, а также потерпевшие ФИО2 и ФИО3 согласились со стоимостью похищенного имущества.

Поскольку ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, заранее договорились о краже чужого имущества, то в действиях ФИО1 присутствует признак - группой лиц по предварительному сговору. 

Указанные выше действия ФИО1 по обоим эпизодам суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом также, тщательно изучена личность подсудимого.

Так, согласно сведениям ГУЗ «ОКПБ Святой Софии» от 01 августа 2023 года ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (том 2 л.д. 58). В судебном заседании ФИО1 участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы, его поведение и высказывания полностью соответствовали обстановке судебного разбирательства, в связи с чем, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 активно способствовал расследованию преступлений, поскольку при проверке показаний на месте указал на автомобиль ВАЗ 2106, находящийся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, как на место совершения им и лицом, в отношении которого производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, хищения имущества принадлежащего ФИО3, а также указал на автомобиль ВАЗ 2108, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как на место совершения им и лицом, в отношении которого производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, хищения имущества принадлежащего ФИО2, что служит смягчающим обстоятельством.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим эпизодам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствованию расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по обоим эпизодам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1, который образует непогашенная судимость по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 10 марта 2023 года.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее судим, однако вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, связанные с хищением чужого имущества, по месту жительства характеризуется посредственно, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать степени общественной опасности и характеру преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого и перечисленных выше обстоятельств, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы по обоим эпизодам без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что подсудимый вину по обоим эпизодам признал полностью и раскаялся в содеянном, имеются обстоятельства смягчающие его наказание, а потому не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Судом также установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемые ему умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 августа 2022 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая все сведения о личности подсудимого ФИО1, его поведение, как до совершения указанных преступлений, так и после их совершения, суд приходит к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения, назначенного ему приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 августа 2022 года, а окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным применить к нему положения ст. 53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку это будет способствовать достижению целей установленных ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 августа 2022 года, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 августа 2022 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года заменить принудительными работами сроком на 3 (три) года с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десять) % ежемесячно в доход государства.

Определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять осужденному ФИО1 с момента его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления настоящего приговора в законную силу, а именно:

- комплект бронепроводов (высоковольтных проводов), воздушный фильтр, корпус воздушного фильтра, датчик массового расхода воздуха, крышка заливной горловины масла, изъятые 21 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия – оставить по принадлежности у ФИО2; 

- автомагнитолу «Pioneer», два динамика «Pride Diamond 8», усилитель «Fusion FP-804», динамик «Молот», изъятые 21 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия - оставить по принадлежности у ФИО3; 

- автомобиль ВАЗ 21120 без государственных регистрационных знаков, VIN: 

<

***>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21 июля 2023 года – оставить по принадлежности у ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъясняется его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, право подачи в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, своих возражений в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Д.В. Храмушин