Дело № 2-764/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Айринг Е.Г.

при секретаре Деренг К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Фемида» (далее по тексту – ООО ЮБ «Фемида») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере хххх рублей, договорные проценты за период с (дата) по (дата) в размере 81 150 рублей; договорные проценты за пользование основной суммой займа (которая составляет 15 000 рублей) начисляемые из расчета 1% (365% годовых) в день, что составляет 150 рублей в день, начиная с (дата) по день фактического возврата основной суммы займа включительно, засчитывая из удержанных сумм в первую очередь все проценты, во вторую очередь основной долг, в третью штраф и судебные издержки (государственную пошлину), штраф, за нарушение обязательств по договору займа в размере 3000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 175 рублей. 

В обоснование требований указано, что между ФИО2 (далее – займодавец, цедент) и ФИО1 (далее – ответчик) был заключён договор займа, согласно которому ответчик получил в долг от займодавца денежные средства в размере 15 000 рублей с условием оплаты ежемесячно процентов за пользование займом в следующем порядке: начиная с 30.01.2017 по 04.03.2017 включительно уплачивается 1 % в день от суммы займа, а с 05.03.2017 уплачивается по 3 % в день от суммы займа до дня фактического возврата суммы займа включительно, также предусмотрен штраф в размере 3000 рублей, за неисполнение обязанности по своевременному возврату договорных процентов и/или основного долга, согласована очередность уплаты: в первую очередь – проценты, во вторую очередь – основной долг, в третью – иные платежи. В подтверждение получения денежных средств на указанных выше условиях ответчик выдал расписку от (дата) В связи с образованием просроченной задолженности 03.10.2017 истец направил ответчику уведомление о смене кредитора и требование о возврате основной суммы займа и причитающихся процентов в течение 30 дней с момента получения требования. Указанное выше требование о возврате займа получил 06.10.2017, что подтверждается росписью ответчика на почтовом уведомлении. Свои обязательства по возврату займа ответчик в положенный срок (до 06.11.2017) не исполнил, в связи с чем к ответчику подлежит применение штрафных санкций за нарушения обязательства в размере 3000 рублей. 01.11.2018 займодавец в рамках реализации своих прав, предусмотренных гл. 24 ГК РФ заключил с ООО ЮБ «Фемида» (далее – истец, цессионарий) договор цессии, по условиям которого все права требования по договору займа от 30.01.2017 образовавшиеся, начиная с 01.08.2017 включительно, займодавец передал цессионарию (истцу). Однако ответчик оставил требование займодавца без удовлетворения. 

Истец ООО ЮБ «Фемида», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление, в котором указал, что действительно получил уведомление о возврате денежных средств от ООО «Фемида», так же указал, что с его пенсии уже удерживались денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа от 30.01.2017, что подтверждается справкой о состоянии вклада, считает, что проценты завышены.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 30.01.2017 заключен договор займа на сумму 15 000 рублей, что подтверждается представленной распиской, в которой указана сумма займа – 15 000 рублей, оговорена уплата процентов – с 30.01.2017 включительно по (дата) включительно начисляется 1 % в день от суммы займа, с (дата) проценты начисляются в размере 3 % в день от суммы займа до дня фактического возврата процентов и суммы займа. Указано, что проценты начисляются со дня получения займа по день возврата займа включительно и подлежат уплате ежемесячно. Порядок возврата займа: в первую очередь – уплата процентов, во вторую очередь – основной долг (займ), в третью очередь – иные платежи. В случае неисполнения обязанности по своевременному возврату договорных процентов и /или основного долга, с должника взимается штраф за просрочку в размере 3000 рублей. 

Указанная расписка свидетельствует о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств в размере 15 000 рублей и возникновении между указанными лицами договорных отношений.

Как следует из искового заявления и представленных суду доказательств, истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по возврату долга исполняла ненадлежащим образом.

В свою очередь ФИО2 (цедент) заключил с ООО ЮБ «Фемида» (цессионарий) 01.11.2018 договор уступки требования (цессии) (далее Договор), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заёмщику по договору займа от 30.01.2017, заключённому между цедентом и ФИО1, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, начиная с 30.01.2018 включительно. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу положений ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка; требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное; если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права требования по взысканию задолженности от ФИО2 перешло к ООО ЮБ «Фемида», а потому последнее является надлежащим истцом.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

03.10.2017 истец направил в адрес ФИО1 уведомление о смене кредитора и требование о досрочном возврате задолженности по договору займа в течении 30 дней с момента направления настоящей претензии.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. 

При этом выполнение кредитором обязанности по предоставлению ФИО1 суммы займа в обусловленном договоре размере и невыполнение ответчиком условий договора сторонами не оспаривается.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. 

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений кодекса Российской Федерации и о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора займа от 30.01.2017 в период с 30.01.2017 по 04.03.2017 включительно на сумму основного долга начисляется 1% от суммы займа в день, а в период с 05.03.2017 до дня возврата суммы займа – 3 % от суммы займа в день.

Таким образом, поскольку договором займа предусмотрено увеличение процентов до 3% от суммы займа в день, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом (2%) следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду приведенных выше положений.

Вместе с тем, истец самостоятельно снизил размер указанных процентов за период с 31.05.2017 по 22.11.2018 до 1 % от суммы займа в день.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 31.05.2017 по 22.11.2018 в размере 81 150, 00 рублей и процентов за пользование земными средствами, исходя из установленной процентной ставки равной 1 % в день, начиная с 23.11.2018 по день фактического возврата основной суммы займа, подлежат удовлетворению.

При этом, исследовав доводы стороны ответчика о снижении сумм процентов за пользование кредитом, суд считает возможным не согласиться с ними, так как действительно, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушении обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность снижения размера процентов за пользование кредитом, так как проценты за пользование заемными средствами начислены истцом, исходя из размера процентов, определенного сторонами в заключенном между ними договоре.

Кроме того, исходя из представленных стороной ответчика документов, таких как: справка о состоянии вклада; квитанции на доставку пенсии; уведомление от 21.11.2018; определения от 22.09.2017, от 22.09.2017; постановления СПИ от 28.09.2017, от 10.10.2018, следует, что с ФИО1 были удержаны суммы задолженности по процентам за пользование займом от 30.01.2017 за период с 30.01.2017 по 30.05.20017, тогда как в настоящее время истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом за период, начиная с 31.05.2017.

Ответчик ФИО1 самостоятельно выразил свою волю на заключение договора займа, взяв на себя обязанность исполнять его условия. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не мог отказаться от заключения данного договора суду не представлено, договор займа им не оспорен, требований о признании его недействительным не заявлялось. 

Также истец просит взыскать с ФИО1 штраф за неисполнение обязанности по своевременному возврату договорных процентов и/или основного долга в размере 3 000 рублей. Поскольку ответчик допустил нарушение условий договора по возврату суммы займа и процентов за пользование им, что им не отрицалось, суд находит требование истца о взыскании штрафа в размере 3 000 рублей обоснованным.

В силу ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска, исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности, была уплачена госпошлина в сумме 3 175 рублей, что подтверждается платежным поручением № 145 от 21.11.2018.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере хххх

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Фемида» задолженность по договору займа от (дата) в размере 99 150 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 15 000 рублей; задолженность по процентам за период с 31.05.2017 по 22.11.2018 – хххх штраф, за нарушение обязательств по договору займа - 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата) в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Фемида», задолженность по договорным процентам за пользование основной суммой займа (которая составляет 15 000 рублей) начисляемые из расчета 1% (365% годовых) в день, что составляет 150 рублей в день, начиная с (дата) по день фактического возврата основной суммы займа включительно. 

Взыскать с ФИО1, (дата) в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Фемида» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг

Мотивированный текст решения изготовлен 03.06.2019