Дело №

№

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. о. Щелково к Шпонтак ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе строений, приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями Единого государственного реестра,

Установил:

Администрация городского округа Щёлково Московской области, уточнив требования, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя требования следующим. 

На основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках муниципального земельного контроля Администрацией городского округа Щёлково была проведена проверка вблизи земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> о соблюдении земельного законодательства.

Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии и использовании земельного участка, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 412 кв.м. В ходе осмотра зафиксировано, что земельный участок огорожен забором по всему периметру, доступ третьих лиц ограничен. На земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположены некапитальные объекты (бытовки), на территории земельного участка стоит автотранспортное средство (газель).

Согласие Администрации городского округа Щёлково ФИО2 

<

адрес> пользователем земельного участка на использование земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного вблизи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> получено не было.

Кроме того, в адрес ФИО3 вынесено и направлено Предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства, необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка

Таким образом, истец просит:

обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, находящегося вблизи земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> общей площадью № согласно координатам поворотных точек:

Имя точки 

X 

Y, м 

412 кв.м. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

путем сноса всех строений и сооружений самовольно установленных на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена общей площадью №м., и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с Шпонтак ФИО6 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

В судебном заседании представитель истца – Администрация городского округа Щёлково Московской области, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в них основаниям, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик против исковых требований не возражал, подтвердил, что им запользован земельный участок, который ранее находился на территории бывшего СНТ «Заозерный» как для охраны, и огорожен, так как там должна была находиться трансформаторная подстанция. 

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего. 

Статьей 11 ЗК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планированию территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использование земель поселения. 

В силу ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках муниципального земельного контроля Администрацией городского округа Щёлково была проведена проверка в отношении ФИО1 о соблюдении земельного законодательства.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 допущенные ранее нарушения земельного законодательства, связанные с самовольным занятием земельного участка из состава земель государственная собственность на которые не разграничена общей площадь № кв.м., не устранены.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Аналогичные нормы содержаться в ст. 263 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

Земельный участок площадью 412 кв.м. ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся ни в аренду, ни в собственность, соглашений о перераспределении земель не заключалось, документов подтверждающих, что ранее земельный участок был предоставлен ответчику на законных основаниях не имеется, ответчик занимает указанный земельный участок без правоустанавливающих документов, разрешения на использование земельного участка Администрацией городского округа Щёлково не выдавалось, доказательств обратного суду представлено не было. 

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу положений п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно Закону Московской области от 26.12.2018 № 242/2018-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных правоотношений» Администрация городского округа Щёлково наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района согласно без предварительной регистрации права собственности на земельный участок. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выступает как собственник соответствующего недвижимого имущества, который в силу приведенных положений закона вправе требовать защиты нарушенного права, поскольку любое использование земельных участков, без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченных органов исполнительной власти является нарушением гражданских прав на владение, пользование и распоряжение соответствующими земельными участками, которые подлежат защите способами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). 

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом характера, допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательств по освобождению и приведению земельного участка в пригодное для использования в соответствие с видом разрешенного использования состояние, Администрация также просит взыскать судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей в день по дату фактического исполнения решения суда, размер которой суд полагает правильным снизить до суммы в размере 300 (триста) рублей, полагая данную сумму обоснованной.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что выявленные нарушения земельного законодательства были им устранены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации городского округа Щёлково Московской области к Шпонтак ФИО7 – удовлетворить.

Обязать Шпонтак ФИО8 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, находящийся вблизи земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> общей площадью № кв.м. в соответствии с координатами поворотных точек: 

Имя точки 

X 

Y, м 

412 кв.м. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

путем сноса (демонтажа) всех строений сооружений, самовольно установленных на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью № кв.м. и привести данный земельный участок в пригодное для использование состояние. 

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с Шпонтак ФИО9 в пользу Администрации г.о. Щелково судебную неустойку в размере 300 рублей в день, начиная взыскивать с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Взыскать с Шпонтак ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в ФИО2 областной суд через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Жукова