Дело № 2-287/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре К.Р. Маскаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УГА администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по демонтажу самовольно пристроенного балкона, встречному иску ФИО1, ФИО2 к УГА администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока о сохранении балкона,

у с т а н о в и л:

УГА администрации г. Владивостока и администрация г. Владивостока обратились в суд с иском к Ш. С.А., Ш. А.Д. о возложении обязанности по демонтажу самовольно пристроенного балкона. В иске указали, что на основании обращения ФИО3, поступившего в администрацию г. Владивостока из прокуратуры Советского района г. Владивостока по факту самовольных работ по переустройству и перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 16.01.2018 специалистами Управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока была проведена проверка указанного жилого помещения. По итогам проверки было установлено, что собственниками квартиры являются Ш. С.А., ФИО2, в квартире проведены работы по перепланировке и реконструкции, выразившиеся в возведении пристройки-балкона к жилому помещению, демонтаже подоконного участка стены с целью организации выхода на балкон. Вынесенное в адрес ответчика предписание от 16.01.2018 № 29/4-1 с требованием привести жилое помещение в прежнее планировочное состояние до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного УГА администрации г. Владивостока и администрация г. Владивостока просят суд обязать Ш. С.А., Ш. А.Д. привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в состояние, соответствующее техническому паспорту по состоянию на 20.03.1981, путем восстановления фасадной стены дома, через которую организован выход на балкон в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и демонтажа пристроенного к фасаду дома прилагающего к квартире № 2 балкона за свой счет в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ш. С.А., ФИО2 обратились в суд с встречным иском к УГА администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока о сохранении балкона. Во встречном иске указали, что балкон построен в 1994 году по согласованию с Советским райисполкомом г. Владивостока, соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с этим может быть сохранен на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 настаивал на удовлетворении иска, возражал против удовлетворения встречного иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что в результате произведенной реконструкции изменились не только характеристики жилого помещения, но и здания – жилого дома 

<

адрес>. За счет постройки балкона увеличилась площадь многоквартирного жилого дома и уменьшилась площадь занимаемого зданием земельного участка. В соответствии с пп. 6.2 п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, необходимо согласие на это всех собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчиками такое согласие не представлено. Квартира ответчиков не может быть сохранена в реконструированном виде, поскольку она является частью здания, а положения ст. 29 ЖК РФ, на которые ответчики ссылаются во встречном иске, предусматриваю возможность сохранения перепланировки и переустройства.

Указанный жилой дом является крупнопанельным. Пунктом 1.7.2 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, носящих императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Согласно п. 4.2.4.9 Правил не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка меж балконного пространства. Кроме того, самовольное увеличение проемов во внешней фасадной стене жилого дома запрещено действующими муниципальными правовыми актами и региональным законодательством. Так, в соответствии с положениями муниципального правового акта города Владивостока от 05.04.2011 № 297-МПА «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке», запрещается самовольное переоборудование фасадов зданий и их конструктивных элементов. Аналогичные положения содержатся в п. 4.9.5 Постановления администрации Приморского края от 15.06.2016 № 268-па «Об утверждении Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края» - запрещается самовольное переоборудование фасадов зданий, их конструктивных элементов.

Ответчик Ш. С.А. и её представитель ФИО5 настаивали на удовлетворении встречного иска. Возражали против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в возражениях на иск, в которых указали, что 05.07.1994 Советский райисполком г. Владивостока согласовал строительство пристройки к фасаду многоквартирного дома по 

<

адрес>, в т.ч. к квартире № 2, что предусмотрено ст. 84 ЖК РСФСР. Ответчики выполнили пристройку лоджии к квартире № 2 к фасаду указанного многоквартирного дома. 07.12.2000 Ш. С.А. и ФИО2 приватизировали квартиру. По письменному указанию Управляющей компании Советского района от 27.04.2010 жильцы дома предоставили комплект документов для постановки на кадастровый учет земельного участка под жилым домом 

<

номер> с пристройкой к фасаду. Распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 09.09.2010 № 2598 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Акт экспертизы от 07.09.2015 № 1394/16 признал пристройку лоджии к квартире № 2 соответствующей требованиям строительных, пожарных и санитарных норм и правил, не угрожающей жизни и здоровью людей, не нарушающей прав и законных интересов третьих лиц. С момента утверждения схемы расположения земельного участка в 2010 году истцам стало известно о пристройке, с указанного времени ими не предъявлялись требования о её сносе как незаконно возведенной. На момент предъявления указанных требований, предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Ответчик ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принимались меры к извещению третьего лица ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание он не явился. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Понятия перепланировки, переустройства и реконструкции объектов капитального строительства, в том числе жилых помещений, содержится в Жилищном и Градостроительном кодексах РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.Частью 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В действовавшем до введения в действие Жилищного и Градостроительного кодексов РФ Жилищном кодексе РСФСР понятие реконструкции не содержится. Ст.ст. 84 и 128 ЖК РСФСР предусматривалась возможность переустройства и перепланировки жилого помещения.

В соответствии со ст. 84 ЖК РСФСР переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя, нанимателя или членов его семьи в производстве переустройства или перепланировки жилого помещения, разрешаются в судебном порядке, если на переустройство или перепланировку имеется разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

Согласно абзацу 2 ст. 128 ЖК РСФСР капитальный ремонт жилого дома, квартиры с переустройством или перепланировкой помещений производится с разрешения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Судом установлено, что ответчикам на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение – двухкомнатная квартира № 2 площадью 46,10 кв.м., расположенная на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

В указанном жилом помещении были проведены работы по возведению пристройки – балкона к жилому помещению, демонтажу подоконного участка стены с целью организации выхода на балкон, что подтверждается актом отдела по вопросам жилищных отношений Управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока от 16.01.2018 и не оспаривается ответчиками.

В ходе экспертного исследования балкона, проведенного специалистами ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», установлено, что лоджия пристроена к квартирам № 2, № 3, № 4 со стороны дворового фасада многоквартирного дома. Фактические габариты лоджии по результатам обмеров составляют: ширина 2 120 мм, высота 2 700 мм, длина 20 800 мм. Все несущие конструкции лоджии опираются только на фундамент самой лоджии, выполненный из блоков ФБС. Согласно конструктивным чертежам глубина заложения фундамента лоджии соответствует глубине заложения фундамента жилого дома.

Фрагмент фасада в виде пристройки лоджии в масштабе 1:100 согласован с районным архитектором – ФИО6, согласование фрагмента фасада было выполнено 05.07.1994.

В материалы дела ответчиками представлен лист согласования пристройки к жилому дому. Сведения о том, что на основании данного листа и иных необходимых документов исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов было принято решение о разрешении производства работ по устройству балкона, в материалы дела не представлены. По сведениям письма МКУ «Архив г. Владивостока» от 14.01.2019 № 740 такое решение в архиве отсутствует.

В связи с этим работы по возведению балкона нельзя признать выполненными в соответствии с соблюдением предусмотренного ст. 84 ЖК РСФСР порядка, что свидетельствует о самовольном характере их выполнения.

Сохранение балкона в соответствии с действующим жилищным и градостроительным законодательством не представляется возможным ввиду следующего.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Реконструкция, влекущая уменьшение общего имущества собственников дома, к которому относится земельный участок под домом (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ), возможна только с согласия всех собственников, о чем указано в ч. 3 ст. 36 ЖК РФ. Аналогичная норма содержится в пп. 6.2 п. 7 ст. 51 ГрК РФ.

В материалы дела не представлены сведения о согласии всех собственников дома на сохранение балкона и сведения о выносе данного вопроса на рассмотрение общего собрания собственников дома. Учитывая жалобу ФИО3 суд полагает получение такого согласия невозможным. Так как квартира ответчиков является частью многоквартирного жилого дома, сохранение пристроенного к ней балкона суд полагает невозможным в отсутствие согласия всех собственников дома. Положения ст. 29 ЖК РФ, предусматривающие возможность сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, не могут быть применены, поскольку установлен факт реконструкции, разрешение на производство которой отсутствует.

Пунктами 1.7.2, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Не допускается, в том числе в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по 

<

адрес> от 20.03.1981 пристройка к квартире № 2 в виде лоджии не предусмотрена.

Предписание отдела по вопросам жилищных отношений Управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока от 16.01.2018 № 29/4-1 собственникам жилого помещения 

<

номер> в доме 

<

адрес> в г. Владивостоке о приведении жилого помещения в первоначальное состояние исполнено не было, что подтверждается актом проверки предписания от 21.06.2018.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает требования УГА администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд полагает невозможным исполнение решения суда в указанный истцами срок – 1 месяц с момента вступления его в законную силу. С учетом технических характеристик устроенного балкона суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда равный 4 месяцам.

Встречные исковые требования суд полагает не подлежащими удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Заявление ответчиков о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности не имеет значения, поскольку иск подан в связи с обращением в орган местного самоуправления одного из собственников дома, в силу абзаца 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчиков в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования УГА администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в состояние, соответствующее техническому паспорту по состоянию на 20.03.1981, путем восстановления фасадной стены дома, через которую организован выход на балкон и демонтажа пристроенного к фасаду дома прилегающего к квартире № 2 балкона за свой счет в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 о сохранении балкона, пристроенного к квартире № 2 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 28.01.2019.

Председательствующий: