Судья Максачук А.И. Дело № 22-1482/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 16 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе 

председательствующего Моисеевой И.А.

при помощнике судьи Прусс А.Р.

с участием:

прокурора Ульяновой Т.М.

адвоката Алексеева В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Косихинского района Алтайского края Голикова Р.С. на приговор Косихинского районного суда Алтайского края от 16 февраля 2021 года, которым 

Федоров Р.А., 15 июня 1978 года рождения, уроженец гор. Красноярска, несудимый,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Доложив обстоятельства дела, изложив содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав прокурора и адвоката, поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Федоров Р.А. признан виновным в том, что, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств.

В апелляционном представлении прокурор района Голиков Р.С. считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости. Так, мотивируя в приговоре решение о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, суд необоснованно указал на то, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, что не соответствует положениям ст. 314 УПК РФ (в ред. ФЗ от 20.07.2020), согласно которой условием для такого порядка рассмотрения уголовного дела является обвинение в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 судом учтено привлечение его к административной ответственности в период 2020 года в области дорожного движения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ как данные, характеризующие личность, вместе с тем данное обстоятельство входит в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого он осужден, и не может учитываться в качестве обстоятельства, негативно характеризующего личность осужденного. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при обсуждении вопроса о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, исключить из приговора указание об учете при назначении наказания привлечение ФИО1 к административной ответственности в период 2020 года в области дорожного движения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, понизить размер наказания в виде обязательных работ до 150 часов. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Вместе с тем, мотивируя в приговоре решение о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, суд в качестве условия для такого порядка рассмотрения уголовного дела необоснованно указал на то, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, что не соответствует положениям ст. 314 УК РФ (в ред. ФЗ от 20.07.2020), согласно которой условием для такого порядка рассмотрения уголовного дела является обвинение в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Поэтому данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Однако вносимое изменение в целом на законность и обоснованность приговора не влияет, поскольку ФИО1 обвинялся и признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, иные основания, влияющие на применение особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. 

Судом признаны и в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивировано судом в достаточной степени.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, наряду с иными данными о личности ФИО1 суд учел, что в 2020 году он привлекался к административной ответственности в области дорожного движения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Между тем данное обстоятельство является признаком преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому в силу закона не может быть повторно учтено при решении вопроса о назначении наказания.

В связи с этим из приговора подлежит исключению указание суда о привлечении ФИО1 в 2020 году к административной ответственности в области дорожного движения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ при оценке личности. Вследствие вносимых в приговор изменений срок назначенного основного и дополнительного наказания подлежит снижению.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Косихинского районного суда Алтайского края от 16 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание суда на то, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при обсуждении вопроса о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при оценке личности осужденного на то, что ФИО1 в 2020 году привлекался к административной ответственности в области дорожного движения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде обязательных работ - до 150 часов, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - до 1 года 5 месяцев. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: И.А. Моисеева