УИД 24 RSRS2-01-2025-006237-91

Дело №2-4724/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Буравченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 09.03.2013г. между ПАО « Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 09.03.2013г. и акцептом Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, Денежные средства полученные в кредит, а также проценты на них, подлежит уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанности по предоставлению кредита 09.03.2013г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/ расчетом задолженности. Однако, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по кредиту имеется задолженность.

06.08.2015г. ПАО «Восточный экспресс банк» заключил договор уступки прав (требований) № 114 с ООО « Национальная службы взыскания» в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (НАО), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

11.06.2019г. ООО « Национальная служба взыскания уступило право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором уступки № 14 от 11.06.2019г.

06.12.2021г. Непубличное акционерное общество « Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество « Первое клиентское бюро», о чем имеется соответствующая надпись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнил.

В связи с чем, на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 374 625 руб. 29 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 252 569 руб. 19 коп., задолженность по процентам в размере - 122 056 руб. 10 коп. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик производил гашение задолженности в сумме 92 047 руб. 26 коп. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 12.12.2013г. по 06.08.2015г. в размере 152 569 руб. 19 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 122 056 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственный пошлины в размере 9239 руб. 00 коп. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, о причинах не явки суд не уведомила.

Представители третьих лиц ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.03.2013г. между ПАО « Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 271 000 руб., процентная ставка 32,5 % годовых на срок 60 месяцев.

ФИО1 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования ФИО1 подтвердила и согласилась с действующими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые признаны неотъемлемой частью оферты.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Из условий договора также следует, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и /или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента (п.6).

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

Судом также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы долга.

06.08.2015г. ПАО «Восточный экспресс банк» заключил договор уступки прав (требований) № 114 с ООО «Национальная службы взыскания» в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

11.06.2019г. ООО «Национальная служба взыскания» уступило право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором уступки № 14 от 11.06.2019г.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу (вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности), состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

На момент уступки прав (требований) на 11.06.2019г. задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по кредитному договору 13/0919/00000/400463 от 09.03.2013г. составила 374 625 руб. 29 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 252 569 руб. 19 коп., задолженность по процентам в размере - 122 056 руб. 10 коп.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, должник ФИО1 с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвела возврат долга в размере 92 047 руб. 26 коп.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 12.12.2013г. по 06.08.2015г. в размере 152 569 руб. 19 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 122 056 руб. 10 коп., исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Представленный истцом расчет долга по кредитному договору, суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суду не представил.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, с него в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 152 569 руб. 19 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 122 056 руб. 10 коп

Кроме этого, с ФИО1 в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 239 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторная организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму задолженности по кредитному договору 13/0919/00000/400463 от 09.03.2013г. за период с 12.12.2013г. по 06.08.2015г. в размере 152 569 руб. 19 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 122 056 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 239 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025г.