УИД 66RS0№-35

Дело №

Решение

 в окончательной форме изготовлено 20.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 15 августа 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Теплый дом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый дом» (далее ООО УК «Теплый дом») обратилось в Серовский районный суд с требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 156 953 руб. 83 коп. В обоснование исковых требований указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>6, многоквартирный дом находится под управлением истца. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 88 580 руб. 18 коп., а также задолженность пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 373 руб. 69 коп.. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 339 руб. 80 коп.. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Серовского городского округа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца от иска в части исковых требований к ФИО4, производство по делу прекращено. 

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлена надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени уведомлены надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями истца согласны, просили о снижении размера пени, в связи с трудным материальным положением. Приборы учета в квартире не установлены, по вопросу о перерасчете задолженности, в связи с временным отсутствием ФИО3 не обращались, документов о том, что последний находился в местах лишения свободы не предоставляли, поскольку полагали, что он потеряет регистрацию в квартире. Заявили о пропуске срока исковой давности за три предшествующих года. 

Судом определено рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также несовершеннолетний ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «УК Теплый дом», на основании протокола общего собрания собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что ответчики плату за содержание квартиры вносили нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88580 рублей 18 копеек, а также начислены пени в размере 68373 рублей 69 копеек.

Ответчиками в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности, поскольку спорный период заявлен с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском истец обратился в 2019 году.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российско Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

По настоящему делу истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период до марта 2016 года.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

По настоящему делу иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через шесть месяцев после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления. 

Истец предъявил исковые требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное ранее, срок исковой давности не истек за период по требованиям о начислениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиками суду не представлено, расчет произведенный истцом судом проверен и ответчиками не опорочен, ответчики не оспаривали наличие у них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период, то суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению. С ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 16430,94 рублей. 

Довод ответчика ФИО3 о том, что с него не подлежит взысканию начисленная задолженность за период нахождения в местах лишения свободы, подлежит отклонению.

Так, в силу п.11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, такой перерасчет на основании пп.86-91 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ производится на основании письменного заявления потребителя и документов, подтверждающих временное отсутствие.

Однако, как установлено в судебном заседании, с подобным заявлением ответчик не обращался, документы, подтверждающие его нахождение в местах лишения свободы, не предоставлял, в связи с чем оснований для перерасчетов начисленных коммунальных услуг у управляющей компании не возникло.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что пени в размере 68373,69 рублей образовались на задолженность за период с 2014 года, то в отношении подлежащих взысканию пени суд также применяет срок исковой давности, соответственно пени, начисленные на задолженность, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков взысканию не подлежат. 

Часть 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает правила расчета пени, которые лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая пояснения ответчика ФИО1 относительно материального положения семьи, размере ее заработка, отсутствие оплаты задолженности со стороны других ответчиков по делу, что ими не оспаривалось, ее ходатайство о снижении размера пени, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки в размере 56005,30 рублей, как чрезмерно завышенную, не соответствующую последствиям нарушенного обязательства. Также, суд принимает во внимание длительное не обращение истца с настоящим иском. Кроме того, снижение пени обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая размер основного долга в размере 16430,94 рублей, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленного размера пени до 10000 рублей. 

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению (на 16,84% от суммы заявленных требований), соответственно с ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 730,82 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК Теплый дом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Теплый дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16430,94 рублей, пени в сумме 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 730,82 рублей, а всего взыскать 27161,76 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд. 

Судья Е.В.Щербина