Дело № 5-223/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июля 2024 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Арбиева Ирина Руслановна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное Северо-Осетинской таможней в отношении гражданки Российской Федерации ФИО8 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, имеющей заграничный паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФМС №,

установил:

В адрес Промышленного районного суда 

<

адрес> поступил административный материал Северо-Осетинской таможни в отношении гражданки Российской Федерации ФИО8 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, имеющей заграничный паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФМС №, составленный по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут, на таможенном посту Аэропорт Владикавказ, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса №DP782 «Дубай (ОАЭ) – Владикавказ (Россия)» гражданка Российской Федерации ФИО2 в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в зале прилета международных авиалиний следовала через зону таможенного контроля, а именно пересекла линии начала и завершения таможенных операций (зеленого и красного цвета).

Для целей таможенного контроля таможенному посту Аэропорт Владикавказ Северо-Осетинской таможни ФИО2, пассажирскую таможенную декларацию не подавала, транзитную декларацию и товаросопроводительные документы также не представила.

Таким образом, гражданка ФИО2 пересекла линию завершения таможенных операций без подачи пассажирской таможенной декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию в соответствии с пунктом 8 статьи 258 ТК ЕАЭС.

В зоне таможенного контроля, гр. РФ ФИО2 была приглашена к стойке для опроса и проведения таможенного контроля. В ходе устного опроса ФИО2 пояснила, что с собой перемещает сопровождаемый багаж с товаром «электронная техника Apple», в количестве 3 штуки. На вопрос инспектора заполняла ли гражданка пассажирскую таможенную декларацию, гр. РФ ФИО2 пояснила, что не заполняла.

В соответствии со ст. 323 ТК ЕАЭС от гр. РФ ФИО2 было получено объяснение, подписанное ею собственноручно, в котором она пояснила, что «электронная техника Apple» в количестве трех штук она получила от ранее неизвестного ей лица, который попросил ее передать указанную технику из аэропорта 

<

адрес> (ОАЭ) в аэропорт Владикавказ (Россия) также неизвестному ей лицу который встречает во Владикавказе.

В целях проверки сведений, заявленных гр. РФ ФИО2 имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, ведущим инспектором т/п МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни ФИО7 было принято решение о проведении таможенного досмотра товара, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза гр. РФ ФИО2. Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях гражданки Российской Федерации ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. О рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании Старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Северо-Осетинской таможни ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО2 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в связи с чем, просила привлечь ее к административной ответственности. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, считает гражданку РФ ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Материалами дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут, на таможенном посту Аэропорт Владикавказ, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса №DP782 «Дубай (ОАЭ) – Владикавказ (Россия)» гражданка Российской Федерации ФИО2 в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в зале прилета международных авиалиний следовала через зону таможенного контроля, а именно пересекла линии начала и завершения таможенных операций (зеленого и красного цвета).

Для целей таможенного контроля таможенному посту Аэропорт Владикавказ Северо-Осетинской таможни ФИО2, пассажирскую таможенную декларацию не подавала, транзитную декларацию и товаросопроводительные документы также не представила.

В соответствии с пунктом 8 статьи 258 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, в которых система двойного коридора не применяется, места совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием, обозначаются на полосах движения линиями начала и завершения таможенных операций.

Пересечение физическим лицом линии завершения таможенных операций без подачи пассажирской таможенной декларации является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, если иное не установлено законодательством государств-членов.

Таким образом, гражданка ФИО2 пересекла линию завершения таможенных операций без подачи пассажирской таможенной декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию в соответствии с пунктом 8 статьи 258 ТК ЕАЭС.

Затем, в зоне таможенного контроля, гр. РФ ФИО2 была приглашена к стойке для опроса и проведения таможенного контроля. В ходе устного опроса ФИО2 пояснила, что с собой перемещает сопровождаемый багаж с товаром «электронная техника Apple», в количестве 3 штуки. На вопрос инспектора заполняла ли гражданка пассажирскую таможенную декларацию, гр. РФ ФИО2 пояснила, что не заполняла.

В соответствии со ст. 323 ТК ЕАЭС от гр. РФ ФИО2 было получено объяснение, подписанное ею собственноручно, в котором она пояснила, что «электронная техника Apple» в количестве трех штук она получила от ранее неизвестного ей лица, который попросил ее передать указанную технику из аэропорта 

<

адрес> (ОАЭ) в аэропорт Владикавказ (Россия) также неизвестному ей лицу который встречает во Владикавказе.

В целях проверки сведений, заявленных гр. РФ ФИО2 имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, ведущим инспектором т/п МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни ФИО7 было принято решение о проведении таможенного досмотра товара, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза гр. РФ ФИО2. Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 256 ТК ЕАЭС и Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 г. № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» количество и характер обнаруженного незадекларированного товара, обнаруженные в ходе таможенного контроля у гражданки ФИО2, исходя из характера товара и количества товара отнесены по предназначению, к товарам не для личного пользования. 

Таким образом, в действиях гражданки Российской Федерации ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении гражданки Российской Федерации ФИО2 Северо-Осетинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении № по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и начато административное расследование.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, произведён опрос гражданки ФИО2, согласно которому по существу заданных ей вопросов ФИО2 пояснила следующее: «электронная техника Apple» в количестве трех штук она получила от ранее неизвестного лица, который попросил ее передать указанную технику из аэропорта 

<

адрес> (ОАЭ) в аэропорт Владикавказ (Россия) также неизвестному ей лицу. Пассажирскую таможенную декларацию она не подавала, какая-либо иная декларация, либо товаросопроводительные документы у нее также отсутствовали. Свою вину в совершении административного правонарушения она признала полностью, правонарушение совершила по незнанию таможенного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ, незадекларированный по установленной форме товар был изъят в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, в качестве предмета административного правонарушения и передан на ответственное хранение в КХВД Северо-Осетинской таможни, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости предмета административного правонарушения назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭИО г. Владикавказа ЭКС – региональному филиалу ЦЭКТУ г. Пятигорск.

Согласно заключению эксперта ЭИО г. Владикавказ, ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость продукции выпускаемой корпорацией «Apple», ноутбуки с маркировкой «Apple, MakBook Air, 13-inch, Model A 3113», серийные номера: MY4GX7TW2N; GN6TWCPGX5; LPGQGMHHKW», в количестве - 3 штуки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 026, 55 рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразилась в невыполнении гражданкой Российской Федерации ФИО6 обязанности по декларированию в установленной письменной форме транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения, ввезенного на таможенную территорию Евразийским экономического союза. В частности, в момент прибытия ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию ЕАЭС и пересечении линии завершения таможенных операций без подачи таможенной декларации, что является заявлением об отсутствии товаров, подлежащих декларированию.

Датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является таможенный пост Аэропорт Владикавказ.

Субъектом ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является лицо, совершившее с товаром действие (бездействие), образующее объективную сторону рассматриваемого правонарушения. В данном случае этим лицом является гражданка Российской Федерации ФИО6, переместившая незадекларированный по установленной форме товар через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Вина ФИО2 в недекларировании товара, явившегося предметом по делу об АП, подлежащего обязательному письменному декларированию, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза подтверждается следующими доказательствами: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опроса гражданки ФИО2 от 04.05.2024г.;

-протоколом опроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;- иными материалами дела.

Таким образом, гражданка Российской Федерации ФИО8 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу 

<

адрес>, имеющая заграничный паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФМС №, имеющая адрес электронной почты e-mail: veradyuka@mail.ru, совершила ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в недекларировании по установленной форме при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза коммерческой партии товара, подлежащего обязательному письменному декларированию, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза в постоянной зоне таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Владикавказ Северо-Осетинской таможни.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП России к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы ЕАЭС.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа (электронная таможенная декларация) или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС). За невыполнение требований законодательства ЕАЭС о декларировании товаров и транспортных средств, предусмотрена ответственность по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ. 

Согласно ст. 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, подается до истечения срока временного хранения товаров либо в иной срок, установленный ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, отбирать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и др. 

Статья 2.2 КоАП РФ в качестве одной их форм вины при совершении административного правонарушения предусматривает неосторожность, то есть если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Согласно ч.1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено Постановление о назначении административного наказания. 

Таким образом, учитывая доказанность вины ФИО2 в совершенном правонарушении, суд полагает правомерным назначить ей наказание в виде конфискации незадекларированного товара продукция выпускаемая корпорацией «Apple», ноутбуки с маркировкой:

1. «13-inch MacBook Air with Apple M3chip, 8GB unified memory, 256 GB SSD, serial No.MY4GX7TW2N»,

2. « 13-inch MacBook Air with Apple M3chip, 8GB unified memory, 256 GB SSD, serial No.LPGQGMHHKW»,

3. « 13-inch MacBook Air with Apple M3chip, 8GB unified memory, 256 GB SSD, serial No.GN6TWCPGX5»

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

Признать гражданку Российской Федерации ФИО8 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, зарегистрированную по адресу 

<

адрес>, имеющей заграничный паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФМС №, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде конфискации незадекларированного товара продукция выпускаемая корпорацией «Apple», ноутбуки с маркировкой:

1. «13-inch MacBook Air with Apple M3chip, 8GB unified memory, 256 GB SSD, serial No.MY4GX7TW2N»,

2. « 13-inch MacBook Air with Apple M3chip, 8GB unified memory, 256 GB SSD, serial No.LPGQGMHHKW»,

3. « 13-inch MacBook Air with Apple M3chip, 8GB unified memory, 256 GB SSD, serial No.GN6TWCPGX5»

Постановление суда может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья И.Р. Арбиева