УИД 50RS0010-01-2023-003492-80

Дело № 2а-130/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кашириной И.В., 

при секретаре Малишевской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Балашихинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.о.Балашиха Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, направленные на восстановление горизонтальной дорожной разметки, бордюрного камня, нанесению на бордюрном камне разметки и оборудование тротуара, 

УСТАНОВИЛ:

Балашихинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что городской прокуратурой на основании обращения ООО «Компания Альянс-Кабель» проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории городского округа Балашиха. В ходе проведенной проверки установлено, что администрацией г.о.Балашиха допускаются нарушения федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. На участке автомобильной дороги от улицы Луговая до Носовихинского шоссе мкр.Железнодорожный г.о.Балашиха отсутствует горизонтальная разметка, что является нарушением п.6 ГОСТ Р № «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст. Городской прокуратурой в адрес главы администрации г.о.Балашиха ФИО1 20.09.2022 внесено представление №/Прдп№, которое было рассмотрено. Однако в его удовлетворении было отказано. Администрация г.о.Балашиха содержит автомобильную дорогу местного значения ненадлежащим образом, что нарушает права неопределенного круга лиц. Исходя из предмета и оснований заявленных требований, учитывая публичные правоотношения (бездействие администрации г.о.Балашиха), с целью защиты прав неопределенного круга лиц, городская прокуратура считает достаточным основанием для обращения в суд в порядке ч.1 ст.39 КАС РФ.

Просит суд с учетом уточненных требований признать незаконным бездействие Администрации г.о.Балашиха Московской области, выразившееся в неисполнении комплекса действий, направленных на восстановление горизонтальной дорожной разметки, содержание бордюрного камня на участке автомобильной дороги от начала проезда 

<

адрес>. Возложить обязанность на Администрацию г.о.Балашиха Московской области по восстановлению горизонтальной дорожной разметки и ее приведению в нормативное состояние в соответствии со СНИиП 3.06.03-85, бордюрного камня, нанесению на бордюрном камне разметки на участке автомобильной дороги от начала проезда 

<

адрес>, по оборудованию тротуара в месте следующих координат, указанном в заключении кадастрового инженера: от точки № до точки 7 (Х №,89), общей площадью 175 кв.м, протяженностью 116 м вдоль автомобильной дороги проезд 

<

адрес>.

В судебном заседании помощник Балашихинского городского прокурора Чичерова М.Л. доводы административного иска поддержала. Просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г.о.Балашиха Московской области ФИО2 в судебном заседании иск не признал, представил возражение на иск, в удовлетворении иска Балашихинского городского прокурора просил отказать.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «Компания Альянс-Кабель» ФИО3 в судебное заседание явился, представил отзыв на административное исковое заявление, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МБУ «Благоустройство-Балашиха» в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

По правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме, проверяет нарушены: ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для допущенного оспоренного бездействия (часть 8, пункт 1 и подпункт "в" пункта 3 части 9 статьи 226).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия) судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом, наделенным публичными полномочиями, при допущенном оспариваемом бездействии обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в прокуратуру поступило обращение генерального директора ООО «Компания Альянс-Кабель» ФИО4 по вопросу ненадлежащего состояния автомобильной дороги по адресу: 

<

...>

Городской прокуратурой на основании обращения ООО «Компания Альянс-Кабель» в адрес главы администрации г.о.Балашиха ФИО1 20.09.2022 года внесено представление № 

<

адрес>, которое было рассмотрено. Однако в его удовлетворении было отказано.

Из ответа администрации г.о.Балашиха следует, что по состоянию на текущий период на автомобильной дороге от 

<

адрес> 

<

адрес> произведен ремонт покрытия проезжей части с заменой верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, согласно муниципальному контракту от 22.08.2022г. Нанесение горизонтальной дорожной разметки до производства работ было бы нецелесообразным в связи с неэффективным расходованием бюджетных средств, после завершения ремонта горизонтальная разметка на вышеуказанном участке была восстановлена в соответствии с проектом организации дорожного движения, утвержденным постановлением администрации г.о.Балашиха от 19.10.2021 № 934-ПА. Покраска бордюрного камня относится к вертикальной дорожной разметке 2.7. Строительство участка нового тротуара по ул.

<

адрес> быть выполнено только в рамках реконструкции дороги. Возможность строительства участка тротуара будет рассмотрена при формировании мероприятий на 2023 год в зависимости от выделенных финансовых средств из местного бюджета. 

Принимая во внимание наступление зимнего периода с преобладанием пониженных среднесуточных температур окружающей среды, восстановление/нанесение горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожной сети г.о.Балашиха может быть выполнено при наступлении погодных условий, благоприятных для высыхания лакокрасочных материалов, применяемых при проведении работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки. Учитывая вышеизложенное, начало работ по нанесению (восстановлению) дорожной разметки на вышеуказанной участке будет планироваться не ранее 2-го квартала 2023 года (ориентировочно май месяц). 

В Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану жизни, здоровья, имущества, на беспрепятственный доступ к объектам транспортной, социальной и иной инфраструктуры, на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Этому праву соответствует возложенная федеральными законами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами обязанность органа местного самоуправления обеспечить его реализацию.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1); 

элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (пункт 5);

дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6);

ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); 

содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 14, подп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» № на основании проведенного осмотра с выездом на место, учитывая гарантийные сроки по контракту № от 22 августа 2022 года, нормативные сроки износа горизонтальной разметки ГОСТ Р 51256-2018 (п.5.1.14), предоставленная к осмотру горизонтальная дорожная разметка пешеходного перехода, горизонтальная дорожная разметка осевых линий дорожного полотна на участке автомобильной дороги от 

<

адрес>, учитывая имеющиеся ее разрушения превышают допустимый эксплуатационный износ и установленные гарантийные сроки как по контракту, так и по требованиям ГОСТ Р 51256-2018. Поэтому на момент обследования, определить каким непосредственно материалом была произведена горизонтальная дорожная разметка пешеходного перехода, горизонтальная дорожная разметка осевых линий дорожного полотна на участке автомобильной дороги от 

<

адрес>, не представляется возможным.

Для проведения соответствия удельного коэффициента светоотражения при диффузном дневном или искусственном освещении горизонтальной разметки пешеходного перехода в сухом состоянии, согласно ГОСТ Р 51256-2018, должны соблюдаться сроки в течение которых они должны сохраняться, а это: - для разметки, выполненной красками (эмалями), термопластиками и холодными пластиками с толщиной нанесения менее 1,5 мм – не менее одного месяца эксплуатации; - для разметки, выполненной термопластиками и холодными пластиками с толщиной нанесения 1,5 мм и более, штучными формами и полимерными лентами – не менее трех месяцев эксплуатации. При дальнейшей эксплуатации горизонтальной разметки в течение срока обеспечения коэффициентов световозвращения при сухом покрытии и при мокром покрытии и удельного коэффициента светоотражения при диффузном дневном или искусственном освещении, приведенных в таблицах 3-6, не более чем на 25%. Учитывая, что предоставленная к осмотру горизонтальная дорожная разметка пешеходного перехода, горизонтальная дорожная разметка осевых линий дорожного полотна на участке автомобильной дороги от 

<

адрес> имеет снижение значений коэффициента яркости, удельных коэффициентов световозвращения при сухом покрытии и при мокром покрытии и удельного коэффициента светоотражения при диффузном дневном или искусственном освещении, более чем 25 %. Учитывая, что имеющий износ нанесенной горизонтальной дорожной разметки, в том числе осевой и пешеходных переходов, определить удельный коэффициент светоотражения при диффузном дневном или искусственном освещении горизонтальной разметки пешеходного перехода в сухом состоянии, превышающий 25%, не представляется возможным. 

Соответствие долговечности нанесенной горизонтальной дорожной разметки пешеходного перехода не регламентируется СП 78.13330.2012. Для проведения соответствия долговечности нанесенной горизонтальной дорожной разметки пешеходного перехода, регламентируется ГОСТ Р 51256-2018 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования». Согласно п.5.1.13 устанавливается следующая продолжительность функциональной долговечности горизонтальной разметки: - функциональная долговечность постоянной горизонтальной разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения 1,5 мм и более, штучными формами и полимерными лентами – не менее одного года; - функциональная долговечность постоянной горизонтальной разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения менее 1,5 мм – не менее шести месяцев; - функциональная долговечность постоянной горизонтальной разметки, выполненная красками (эмалями) – не менее трех месяцев; - функциональная долговечность временной горизонтальной разметки – в соответствии с требованиями для постоянной. При окончании событий, потребовавших ее нанесения, производится демаркировка временной горизонтальной разметки. Учитывая, что гарантийные сроки по нанесению горизонтальной дорожной разметки пешеходного перехода прошли, как по Приложению 10 Контракта № от 22 августа 2022 года, так и по требованиям ГОСТ Р 51256-2018, определить соответствие долговечности нанесенной горизонтальной дорожной разметки пешеходного перехода СП 78.13330.2012 не представляется возможным, учитывая, что СП 78.1330.2012 не регламентирует данное соответствие. 

Учитывая, что при проведении обследования горизонтальной дорожной разметки пешеходного перехода, все геометрические параметры и условия нанесения разметки, которые регламентируются СП 78.13330.2012, при интенсивном воздействии транспорта практически не измеримы, а тем более, что данные измерения необходимо проводить в процессе нанесения разметки или сразу после этого. Единственным доказательством соблюдения требований СП 78.13330.2012, может служить Акт обследования дороги общего пользования местного значения на территории городского округа Балашиха, составленный администрацией г.о.Балашиха, от 29 сентября 2023 года, составленный начальником отдела безопасности дорожного движения и содержания дорог управления экологии, транспорта, дорог и связи администрации г.о.Балашиха ФИО5 и главным экспертом отдела безопасности дорожного движения и содержания дорог управления экологии, транспорта, дорог и связи администрации г.о.Балашиха ФИО6 (л.д.155). Учитывая эти обстоятельства, определить на месте соответствие технологии нанесения горизонтальной дорожной разметки пешеходного перехода, по прошествию 19 месяцев интенсивной эксплуатации практически не возможно. 

Учитывая, что СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги» распространяется на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования и ведомственные автомобильные дороги (глава 1 область применения), устанавливает и регламентирует правила производства и контроля качества процесса строительства и реконструкции автомобильных дорог, говоря о технологии производства дорожных работ включая работы по нанесению дорожной разметки. Настоящий свод правил не регламентирует соответствие локальных и иных смет финансового порядка к самому процессу производства работ и контроля качества. Поэтому провести сравнительный анализ соответствия не имеет под собой оснований. Факт окончания производства ремонтных работ по автомобильным дорогам фиксируется Приемо-сдаточным Актом со стороны заказчика и подрядчика. Тогда работы считаются выполненными (л.д.210-250). 

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, работающего в должности начальника отделения ОГИБДД, им был осмотрен участок местности – проезд ул.

<

адрес> 

<

адрес>. Он считает целесообразным установку дополнительного тротуара, поскольку здесь проходит большой поток людей, с парка выходит большое количество взрослых и детей, это не безопасно для них. Тротуар должен быть 1,5 метра согласно ГОСТ. Тротуар здесь необходим, его можно установить. В ОГИБДД обращались граждане, чтобы установили тротуар. От организации «Альянс-Кабель» поступали обращения, они их направляли в администрацию, поскольку строительство тротуара в их компетенции. Без нарушения ПДД нельзя перейти на противоположную сторону дороги. Тротуар нужен, ширина позволяет. Разметка должна быть, она изношена, сейчас ее нет. 

В порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденном Приказом Минтранса России от 7 августа 2020 года N 288, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов проводится владельцами автомобильных дорог на основании результатов обследования и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

Между тем в материалах дела доказательств, которые бы опровергали выводы прокурорской проверки, как и указывали бы на устранение данных нарушений административным ответчиком, не имеется. В материалах дела отсутствует какой-либо акт органа местного самоуправления или уполномоченной организации, подтверждающий соответствие Дороги техническим регламентам и иным нормативным документам, в том числе требованиям ГОСТ.

Поскольку указанная дорога расположена в границах муниципального образования городской округ Балашиха, прокурор обратился с настоящим административным иском в суд, указав, что бездействие органа местного самоуправления в указанной сфере может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц, в частности, в сфере надлежащего обеспечения безопасности дорожного движения.

Как видно из материалов дела, спорный участок соответствует определению и признакам автомобильной дороги, фактически является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения транспортных средств, имеет проезжую часть, дорожное покрытие проезжей части; при этом сам участок спорной автомобильной дороги в действительности является автомобильной дорогой общего пользования, приспособлен и фактически используется для движения транспортных средств, по указанной дороге организовано автомобильное движение транспортных средств неограниченного круга лиц.

Спорная дорога является дорогой местного значения, находится в границах городского округа Балашиха Московской области, обеспечение безопасности дорожного движения на которой и ее содержание отнесены к ведению Администрации городского округа Балашиха, как установил суд, не выполняющей должным образом возложенные на нее законом обязанности.

Обоснованность утверждения административного истца о ненадлежащем состоянии дороги подтверждается представленными документами, а также выездным судебным заседанием.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что административным ответчиком допущено бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, так как бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по восстановлению горизонтальной разметки, содержание бордюрного камня, влечет нарушение требований действующего законодательства по исполнению возложенных полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог и нарушение прав неопределенного круга лиц (пользователей автомобильных дорог и пешеходов) на безопасность дорожного движения.

Поскольку указанный прокурором участок автомобильной дороги не соответствует требованиям государственных стандартов, суд приходит к выводу о том, что администрация допустила бездействие, которое привело к ненормативному состоянию автомобильной дороги, в непринятии мер по надлежащему содержанию участка автомобильной дороги, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества населения городского округа.

Планирование дорожной деятельности не может служить оправданием для бессрочного отложения решения вопросов местного значения, возложенных на органы местного самоуправления. Оно должно соответствовать целям, установленным Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности". К ним относятся обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния, организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 18).

Соблюдение сбалансированности бюджета не дает оснований для невыполнения обязанностей по обеспечению требований безопасности дорожного движения, нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, которые пользуются автомобильными дорогами. В соответствии с Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год и плановый период на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов (ч. 2 ст. 34).

Отсутствие необходимых денежных средств не является законным основанием для освобождения административного ответчика от исполнения возложенных законом обязанностей.

Доводы административного ответчика о нецелесообразности установки тротуара в связи с малой проходимостью опровергаются представленными в материалы дела сведениями из МАУК г.о.Балашиха «Объединенная дирекция парков». 

Судом учитываются приведенные выше правовые нормы, которые не освобождают фактического собственника (владельца) от обязанности содержать автомобильную дорогу, в состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспортных средств, которая включает в себя и тротуар, в соответствии с требованиями технических регламентов, ГОСТов и СНиПов, которая им в установленном порядке не исполнена, что увеличивает риск возникновения ДТП, не обеспечивает безопасность дорожного движения, угрожает жизни и здоровью граждан, нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

Учитывая, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения в силу вышеприведенных норм закона возложена на администрацию городского округа Балашиха Московской области, а также принимая во внимание, что указанный административным истцом участок автодороги не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих безопасность дорожного движения, на нем из-за отсутствия дорожной разметки, тротуара не обеспечиваются в должной мере обязательные требования по охране жизни, здоровья и имущества граждан, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о незаконном бездействии административного ответчика.

В связи с заявленными требованиями надлежащим способом восстановления прав неопределенного круга лиц является возложение на административного ответчика обязанности по принятию мер, направленных на восстановление горизонтальной дорожной разметки и ее приведению в нормативное состояние в соответствии со СНИиП 3.06.03-85, бордюрного камня, нанесению на бордюрном камне разметки на участке автомобильной дороги от начала проезда 

<

адрес>, по оборудованию тротуара в месте координат, указанном в заключении кадастрового инженера. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, 

суд

РЕШИЛ:

Административный иск Балашихинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.о.Балашиха Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, направленные на восстановление горизонтальной дорожной разметки, бордюрного камня, нанесению на бордюрном камне разметки и оборудование тротуара, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации г.о.Балашиха Московской области, выразившееся в неисполнении комплекса действий, направленных на восстановление горизонтальной дорожной разметки, содержание бордюрного камня на участке автомобильной дороги от начала проезда 

<

адрес>.

Возложить обязанность на Администрацию г.о.Балашиха Московской области по восстановлению горизонтальной дорожной разметки и ее приведению в нормативное состояние в соответствии со СНИиП ДД.ММ.ГГГГ-85, бордюрного камня, нанесению на бордюрном камне разметки на участке автомобильной дороги от начала проезда 

<

адрес>, по оборудованию тротуара в месте следующих координат: от 

<

данные изъяты>), общей площадью 175 кв.м, протяженностью 116 м вдоль автомобильной дороги проезд 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья И.В.Каширина

Мотивированный текст решения 

изготовлен 26 июля 2024 г.