Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 февраля 2019 года 

Мантуровский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Крук Л.П., 

при секретаре ФИО5, 

с участием истца и ответчика по встречному иску ФИО3 и его представителя адвоката ФИО6,

ответчика и истца по встречному иску ФИО1,

представителя администрации 

<

адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФИО1 утверждении границ земельного участка согласно межевому плану и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границы между земельными участками,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 46:14:190101:536. В декабре 2017 года государственным инспектором по использованию и охране земель было установлено, что на часть используемого им земельного участка отсутствуют документы подтверждающие его права, в связи с чем он обратился в ООО «Курская служба недвижимости» для проведения кадастровых работ по уточнению границ используемого им земельного участка. Кадастровым инженером был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, владелец смежного земельного участка ФИО1 отказался согласовать границы в соответствии с данным межевым планом. 

В судебном заседании истец поддержал свои требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, обратился в суд со встречным исковым заявлением и пояснил, что купил занимаемый им земельный участок по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. С ФИО3 у них постоянно происходят конфликты из-за того, что он захватил часть его земельного участка и препятствует проезду к дому. Он просит установить границу между их участками по данным землеустроительной экспертизы, сдвинув угловую точку.

Представитель администрации 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании с требованиями ФИО3 об утверждении границ земельного участка не согласна, поскольку он незаконно завладел частью земельного участка, принадлежащего ФИО1, лишив последнего проезда к домовладению, поэтому она просит суд удовлетворить встречные требования ФИО1 и установить границу между земельными участка по заключению экспертизы. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 46:14:190101:536 площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности 

<

адрес> от 07.02.2012г.).

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером 46:14:190201:69 площадью 3376 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка в договоре купли-продажи отсутствуют.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой (заключение № З-02 от ДД.ММ.ГГГГ) установлены фактические размеры спорных земельных участков.

Так, согласно заключению эксперта фактическая площадь земельных участков ФИО8 и ФИО1 составляет, соответственно, 2353 кв.м и 2865 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь земельного участка ФИО3 на 853 кв.м более площади, указанной в свидетельстве и в сведениях государственного кадастра недвижимости. При сопоставлении данных государственного кадастра недвижимости и фактических границ земельного участка с кадастровым номером 46:14:190101:536 установлено несоответствие по каждой границе.

<

адрес> земельного участка ФИО1 на 511 кв.м менее площади, указанной в государственном кадастре недвижимости.

Расположение смежной границы земельных участков № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Данная граница смещена вглубь земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по всей протяженности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить границу между участками ФИО3 и ФИО1 по координатам, определенным в заключении экспертизы схема № по точкам т.7 (н.2) с координатами X 377708,57, Y 2149876,76, н.10 с координатами X 377695.19, Y 2149873.99, н.9 с координатами X 377689.80, Y 2149873.54 и т.5 с координатами X 377659,55, Y 2149874,87, что позволит освободить проход к участку ФИО1 и, учесть при установлении границы наличие существующих построек и устранить несоответствие фактических площадей обоих участков.

Поскольку данным решением суда частично удовлетворяются встречные требования ФИО1, то с ФИО3 полежат взысканию судебные расходы в сумме 7000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требованийФИО3 к ФИО1 утверждении границ земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении границы между земельными участками удовлетворить частично.

Установить границу между земельным участком с КН 46:14:190101:536, расположенным по адресу 

<

адрес>, принадлежащим ФИО3, и земельным участком с КН 46:14:190101:69, расположенным по адресу 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1, по точкам: т.7 (н.2) с координатами X 377708,57, Y 2149876,76, н.10 с координатами X 377695.19, Y 2149873.99, н.9 с координатами X 377689.80, Y 2149873.54 и т.5 с координатами X 377659,55, Y 2149874,87 (схема № заключения эксперта).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов 7000 рублей. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Л.П. Крук