Дело №2а-289/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 13 мая 2020 г. 

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Волынской Н.В.,

при секретаре Поповой М.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика – начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО об отмене постановления о признании жалобы необоснованной,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (в ходе рассмотрения дела переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области) (далее – КУМИ) обратился в Няндомский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 об отмене постановления о признании жалобы необоснованной, указав, что постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ признана необоснованной жалоба председателя КУМИ ФИО6 на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Няндомскому району ФИО4 Определением Няндомского районного суда Архангельской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению КУМИ к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка и сносу временной постройки, утверждено мировое соглашение, по которому ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок и произвести снос временной постройки (металлического павильона), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 39 м. южнее 

<

адрес>. Поскольку в срок, установленный мировым соглашением, ответчик не исполнил обязательства, указанные в мировом соглашении, КУМИ 18.10.2017 предъявил исполнительный лист в ОСП по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. В срок, установленный для добровольного исполнения должник требования исполнительного документа не выполнил, ему неоднократно устанавливался новый срок, был наложен штраф, он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем более двух лет назад, на дату подачи жалобы требования исполнительного документа не исполнены, принцип своевременности совершения исполнительных действий не соблюдается. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 проверка имущественного положения должника не проводилась. Так как принятые в рамках исполнительного производства меры неэффективны и не привели к самостоятельному сносу строения должником, судебный пристав-исполнитель должен был привлечь специализированную организацию для осуществления принудительного сноса самовольной постройки, сведения о том, что судебный пристав предпринимал указанные меры в исполнительном производстве отсутствуют. Должник до настоящего времени продолжает использование объекта, подлежащего сносу. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к затягиванию срока исполнения решения суда, что нарушило гарантированное взыскателю ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок. Просит отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы необоснованной. 

Определением судьи Няндомского районного суда от 26 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО.

Представитель административного истца КУМИ ФИО1 в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержала в полном объеме. 

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснив, что оспариваемое постановление вынесено правомерно. Имущественное положение должника в данном случае проверке не подлежало, поскольку должно было быть исполнено требование неимущественного характера. Все наложенные на должника штрафы, исполнительский сбор уплачены. Исполнительное производство окончено. 

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании положений ч. 1 ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 126 Федерального закона №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании положений ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В судебном заседании установлено, что определением Няндомского районного суда Архангельской области от 22 мая 2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом, КУМИ, и ответчиком, ФИО2, по которому: Истец, комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», полностью отказывается от заявленных исковых требований. Ответчик, ФИО2, обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок и произвести снос временной постройки (металлического павильона), расположенного: 

<

адрес>. Производство по делу по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка и сносу временной постройки прекращено.

В связи с невыполнением условий мирового соглашения КУМИ был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Отдел судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения ФИО2 обязанности по освобождению земельного участка и производству сноса временной постройки (металлического павильона), расположенного по адресу: 

<

адрес>, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно актам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает в 

<

адрес>, решение суда им не исполнено. 

11 апреля 2018 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в требовании установлен новый срок – 11 июня 2018 года.

21 июня 2018 года установлено, что решение суда до настоящего времени также не исполнено, что отражено в акте о совершении исполнительных действий.

22 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление СПИ о поручении, согласно которому поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологда №2 отобрать объяснения ФИО2 по неисполнению решения суда. 

11 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

29 июня 2018 года должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

25 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес администрации МО «Няндомский муниципальный район» было направлено письмо с предложением самостоятельного сноса самовольной постройки с последующим взысканием расходов по совершению исполнительных действий с должника согласно ст.206 ГПК РФ.

25 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 установлен новый срок – 01 ноября 2018 года.

01 октября 2018 года ФИО2 сообщил, что снести постройку не может, поскольку проживает в другом городе, у него нет денег. 

24 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 установлено, что решение суда до настоящего времени не исполнено, что отражено в акте о совершении исполнительных действий.

15 января 2019 года в отношении ФИО2 начальником отдела-старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО3 вынесено постановление о наложении штрафа, которым должник привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. 

30 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 установлено, что решение суда до настоящего времени не исполнено, что отражено в акте о совершении исполнительных действий.

30 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 установлен новый срок – 01 марта 2019 года.

04 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 установлено, что решение суда до настоящего времени не исполнено, что отражено в акте о совершении исполнительных действий.

18 июня 2019 года ФИО2 вновь привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. 

03 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 установлено, что решение суда до настоящего времени не исполнено, что отражено в акте о совершении исполнительных действий. Установлен новый срок – до 28 октября 2019 года.

03 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес администрации МО «Няндомский муниципальный район» было направлено письмо с предложением самостоятельного сноса самовольной постройки с последующим взысканием расходов по совершению исполнительных действий с должника согласно ст.206 ГПК РФ.

Согласно ответу на данное обращение КУМИ не имеет возможности самостоятельно произвести снос самовольной постройки, поскольку на указанные цели бюджетные средства не запланированы. В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. Просили привлечь данную организацию и исполнить решение суда за счет федерального бюджета. 

09 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем также установлено, что решение суда не исполнено, 19 декабря 2019 года ФИО2 привлечен к ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. 

30 декабря 2019 года установлен новый срок – до 07 февраля 2020 года. 

28 января 2020 года начальником отдела-старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО3 в адрес УФССП России по Архангельской области и НАО было направлено письмо с просьбой разработать смету для выделения денежных средств для совершения исполнительных действий.

12 февраля 2020 года установлено, что решение суда не исполнено, установлен новый срок – до 20 марта 2020 года. 

21 февраля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

02 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме, в подтверждение чего в материалах исполнительного производства имеются фотографии. 

21 января 2020 года председатель КУМИ обратился в прокуратуру Няндомского района с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, которая была перенаправлена в Отдел судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Отдел судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО3 от 28 января 2020 года данная жалоба признана необоснованной, поскольку в процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принял комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа: выносились постановления о взыскании исполнительского сбора, составлялись протоколы об административном правонарушении, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлялись предложения взыскателю.

Таким образом, в данном случае жалоба КУМИ, поступившая в отдел 21.01.2020, была рассмотрена 28.01.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом Отдел судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО3, т. е. лицом, в чьем непосредственном подчинении находится судебный пристав-исполнитель ФИО4 (ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Жалоба рассмотрена в сроки, установленные ч. 1 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ. В постановлении даны ответы по существу на все вопросы, заявленные в жалобе.

Оспаривая постановление от 28.01.2020 №, КУМИ по существу выражает несогласие с недостаточностью по его мнению произведенных судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства. Вместе с тем, соответствующие требования в административном исковом заявлении КУМИ не заявляет. Само по себе постановление от ДД.ММ.ГГГГ № права административного истца не нарушает, самостоятельных правовых последствий для КУМИ не порождает. 

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.ч.2, 3 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), в связи с чем доводы административного истца о несовершении судебным приставом-исполнителем действий по привлечению специализированной организации, не проверке имущественного положения должника являются несостоятельными. 

Однако, учитывая, что административный истец в силу принципа диспозитивности самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права, а каких-либо иных требований, в частности об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого дела не заявлялось, то оснований для оценки действий судебного пристава-исполнителя у суда не имеется. 

Таким образом, принимая во внимание, что постановление по жалобе вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в пределах его полномочий, в соответствии с поступившим обращением, процедура рассмотрения жалобы в порядке подчиненности должностным лицом не нарушена, указанное постановление было направлено в адрес заявителя, оснований, позволяющих сделать вывод о нарушении прав и законных интересов КУМИ, у суда не имеется.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Системное толкование положений подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что исполнительное производство окончено путем фактического исполнения, металлический павильон снесен, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления КУМИ.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО об отмене постановления о признании жалобы необоснованной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Волынская

Мотивированное решение составлено 21 мая 2020 года.