2-3136/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Башоян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района 

<

...> лицо Управление Росреестра по РО о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном ) состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, 

<

...> МКД расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором купли- продажи от ... г., свидетельством о госрегистрации права от ... г.. В целях более рационального и удобного использования общей и жилой площади, истец произвел в квартире перепланировку, выполнив следующие работы: демонтаж несущих перегородок между коридором № площадью № кв.м и жилой комнатой № площадью № кв.м, жилой комнатой № площадью № кв.м и подсобным помещением № площадью № кв.м, подсобным помещением № площадью № кв.м и кухней № площадью № кв.м, подсобным помещением № площадью № кв.м и совмещенным санузлом № площадью № кв.м, кухней № площадью № кв.м и совмещенным санузлом № площадью № кв.м, совмещенным санузлом № площадью № кв.м и коридором № площадью 2№ кв.м. Установки перегородок с изменением конфигурации помещений, без переноса стояков систем водоснабжения и канализации, в результате образовав коридор № площадью № кв.м, жилую комнату № площадью № кв.м, подсобное помещение № площадью 10,9 кв.м, кухню № площадью № кв.м, совмещенный санузел № площадью № кв.м с установкой дверных блоков. 

<

...> жилого помещения после перепланировки не изменилась. Согласно заключения о результатах исследования №-З от ... г., проведенного ...», выполненная перепланировка квартиры не влияет на уменьшение несущей способности конструктивных элементов жилого дома, а выполненная трансформация квартиры, размеры вновь образованных помещений, их расположение в жилом доме, с обеспечением жилых комнат и кухни естественным освещением, с сохранением существующих стояков отопления. Канализации, водоснабжения, вентиляции, обоснованно объемно – планировочным решением квартиры соответствует требованиям действующих норм и правил (санитарно- эпидемиологических, противопожарных, строительно- технических). С целью сохранения жилого помещения, помещения 

<

...> многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> в перепланированном состоянии истец обратился в Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону. Письмом от ... г. ответчиком истцу был направлен отказ, по причине отсутствия согласования и (или) перепланировки жилого помещения. 

На основании изложенного, просил суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ сохранить 

<

...> по адресу: 

<

...> в перепланированном и переустроенном состоянии, с характеристиками: коридор № площадью 5,9 кв.м, жилую комнату № площадью 15,5 кв.м, подсобное помещение № площадью 10,9 кв.м, кухню № площадью 5,1 кв.м, совмещенный санузел № площадью № кв.м. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности явился, требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации 

<

...>, представитель 3-го лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании судом установлено, что истец является собственником 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается копией свидетельства о госрегистрации права от ... г.. 

С целью улучшения жилищных условий в данной квартире истцом произведена перепланировка.

В ходе перепланировки были произведены следующие работы: демонтаж несущих перегородок между коридором № площадью № кв.м и жилой комнатой № площадью № кв.м, жилой комнатой № площадью № кв.м и подсобным помещением № площадью № кв.м, подсобным помещением № площадью № кв.м и кухней № площадью № кв.м, подсобным помещением № площадью №.м и совмещенным санузлом № площадью № кв.м, кухней № площадью № кв.м и совмещенным санузлом № площадью №.м, совмещенным санузлом № площадью № кв.м и коридором № площадью № кв.м. Установки перегородок с изменением конфигурации помещений, без переноса стояков систем водоснабжения и канализации, в результате образовав коридор № площадью № кв.м, жилую комнату № площадью № кв.м, подсобное помещение № площадью № кв.м, кухню № площадью № кв.м, совмещенный санузел № площадью № кв.м с установкой дверных блоков.

Согласно заключения о результатах исследования №-З от ... г., проведенного ... выполненная перепланировка квартиры не влияет на уменьшение несущей способности конструктивных элементов жилого дома, а выполненная трансформация квартиры, размеры вновь образованных помещений, их расположение в жилом доме, с обеспечением жилых комнат и кухни естественным освещением, с сохранением существующих стояков отопления. Канализации, водоснабжения, вентиляции, обоснованно объемно – планировочным решением квартиры соответствует требованиям действующих норм и правил (санитарно- эпидемиологических, противопожарных, строительно- технических). 

С целью проверки доводов истца о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия перепланировки требованиям действующих строительных норм и правил. 

Согласно заключению эксперта ... № от ... г. в ходе визуального осмотра и изучения материалов гражданского дела было установлено, что в 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...> были выполнены работы по демонтажу ненесущих перегородок, установка ненесущих перегородок с образованием помещений «коридор №» (S=5,9 кв.м), «жилая комната2» (S=15,5 кв.м), «подсобная3» (S=10,9 кв.м), «кухня4» (S=5,1 кв.м), «совмещенный санузел 5-6» (S=2,1 кв.м). При визуальном осмотре в 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...> не было выявлено видимых дефектов и повреждений, а также характерных деформаций здания и отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.). Наличие аварийных участков не установлено. Экспертом произведен анализ на соответствие 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...> строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и правилам. Эксперт приходит к выводу, что 

<

...>, расположенная по адресу: 

<

...> соответствует в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и правилам. 

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Содержащиеся в заключении ... (заключение № от ... г.) выводы эксперта обоснованы, подтверждены фотоматериалами, которые имеются в материалах дела.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена уполномоченными на то экспертом, имеющим высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем судом указанное заключение может быть принято во внимание.

В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил. 

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переоборудованном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает законные права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие спора по данному делу, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление ФИО1 Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Октябрьского района 

<

...> лицо Управление Росреестра по РО о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном ) состоянии удовлетворить.

Сохранить 

<

...> жилом доме по адресу: 

<

...> в перепланированном состоянии общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, состоящую из коридора № площадью № кв.м, жилой комнаты № площадью 15,5 кв.м, подсобной № площадью № кв.м, кухни № площадью № кв.м, совмещенного санузла № площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2019 года.