Дело №

27RS0№-54 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 декабря 2024 года

Хабаровский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Кириной К.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Емельянцева А.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Беляевой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ивушкине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении: малолетнего ребенка - ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ребенка сожительницы - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом детства, а также сожительницу, осуществляющую уход за детьми, не военнообязанного, инвалидом не являющегося, являющегося несудимым,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя умышленно, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 25 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, нашел на земле банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» №, оформленную на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №, открытым на имя последней, и предположил, что на банковском счете указанной карты могут находиться денежные средства, при этом зная о возможности оплаты товаров посредством банковской карты бесконтактным способом без ввода пин-кода, в результате чего у него внезапно возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета. 

Реализуя задуманное, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 26 минут по 11 часов 59 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя последней, совершив ряд платежей путем прикладывания найденной банковской карты АО «АЛЬФА-БАНК» №, привязанной к вышеуказанному банковскому счету, к терминалу бесконтактной оплаты, не сообщая продавцам сведения о владельце банковской карты, а именно:

- в магазине «Продукты» (ИП ФИО4 Л.В.), расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил оплаты ДД.ММ.ГГГГ: в 11 часов 26 минут 53 секунды на сумму 181 рубль 00 копеек, в 11 часов 27 минут 18 секунд на сумму 344 рублей 00 копеек, в 11 часов 28 минут 24 секунды на сумму 262 рубля 00 копеек;

- в магазине «Продукты» (ООО «Гармония»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил оплаты ДД.ММ.ГГГГ: в 11 часов 31 минуту 25 секунд на сумму 236 рублей 00 копеек, в 11 часов 31 минуту 48 секунд на сумму 208 рублей 00 копеек, в 11 часов 32 минуты 35 секунд на сумму 600 рублей 00 копеек;

- в магазине продуктов «Мечта Хозяйки» (ООО «Престиж»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил оплату ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты 53 секунды на сумму 726 рублей 00 копеек;

- в магазине «Продукты» (ИП ФИО4 Л.В.), расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил оплату ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут 29 секунд на сумму 817 рублей 00 копеек;

- в магазине «Продукты» (ИП ФИО6), расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил оплаты ДД.ММ.ГГГГ: в 11 часов 52 минуты 12 секунд на общую сумму 1 482 рублей 00 копеек, в 11 часов 57 минут 38 секунд на сумму 382 рубля 00 копеек, в 11 часов 58 минут 02 секунды на сумму 460 рублей 00 копеек, в 11 часов 58 минут 51 секунду на сумму 110 рублей 00 копеек. 

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 26 минут по 11 часов 59 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета АО «АЛЬФА-БАНК» № (банковская карта №), оформленного на имя Потерпевший №1 на сумму 5 808 рублей 00 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 50-53, 58-67, 114-116,), оглашенных в судебном заседании, подтвержденных им в полном объеме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он направился из магазина «Близкий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сторону своего дома и, перейдя улицу, на пешеходном переходе увидел банковскую карту красного цвета (АО «Альфа-Банк»), которую поднял и обнаружил на ней чип бесконтактной оплаты, при помощи которого можно совершать покупки путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, не вводя пароля, в этот момент он решил совершить покупки посредством найденной банковской карты. С этой целью он прошел в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где найденной банковской картой совершил покупки, затем в магазине «Гармония», расположенном в том же населенном пункте по 

<

адрес>, совершил несколько покупок аналогичным способом. После чего направился в магазин, расположенный по 

<

адрес>, затем в магазин, расположенный по 

<

адрес>, где также совершил покупки аналогичным способом. Далее направился домой, где никому о случившемся не рассказывал. Банковскую карту он потерял где-то по дороге домой. Когда он совершал оплаты найденной банковской картой, то понимал, что денежные средства ему не принадлежат. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, он сразу же понял, по какому поводу, и рассказал, как совершил хищение. После чего своего работодателя попросил перевести денежные средства потерпевшей в сумме 5 808 рублей в счет погашения материального ущерба. Вину свою признает в полном объеме. Также о себе сообщил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожительницей ФИО8, с которой у них имеется совместный ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также у ФИО8 имеется ребенок от первого брака - ФИО1, 12 лет, который является инвалидом, сожительница не работает, поскольку все время проводит с ФИО1. Он единственный кормилец в семье. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 с участием защитника добровольно указал на магазины, где он ДД.ММ.ГГГГ посредством найденной банковской карты АО «Альфа-Банк» №, привязанной к счету 40№, оформленному на имя Потерпевший №1, бесконтактным путем оплачивал приобретенные им товары на общую сумму 5 808 рублей 00 копеек.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 29-31, 68-69), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у нее имеется банковская карта 2200 1509 2936 2256 с номером счета №, который оформлен на ее имя в АО «Альфа банк». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут она заехала на АЗС, где хотела расплатиться указанной картой за топливо, но не нашла ее, зашла в приложение, чтобы сделать это с помощью QR-кода, и увидела, что на балансе осталось 205 рублей. С помощью приложения они сохранила чеки по банковским операциям, а после направилась в отделение банка и получила банковскую выписку, в которой обнаружила следующие операции: 1. ДД.ММ.ГГГГ сумма списания составила 181 рубль RU MAGAZIN Hekrasovka; 2. ДД.ММ.ГГГГ сумма списания составила 344 рубля RU MAGAZIN Hekrasovka; 3. ДД.ММ.ГГГГ сумма списания составила 262 рубля RU MAGAZIN Hekrasovka; 4. ДД.ММ.ГГГГ сумма списания составила 236 рубль RU GARMONIYA Hekrasovka; 5. ДД.ММ.ГГГГ сумма списания составила 208 рубля RU GARMONIYA Hekrasovka; 6. ДД.ММ.ГГГГ сумма списания составила 600 рублей RU GARMONIYA Hekrasovka; 7. ДД.ММ.ГГГГ сумма списания составила 726 рублей RU PRESTIZH Hekrasovka; 8. ДД.ММ.ГГГГ сумма списания составила 817 рублей RU MAGAZIN Hekrasovka; 9. ДД.ММ.ГГГГ сумма списания составила 1482 рубля RU PRODUKTY Hekrasovka; 10. ДД.ММ.ГГГГ сумма списания составила 382 рубля RU PRODUKTY Hekrasovka; 11. ДД.ММ.ГГГГ сумма списания составила 460 рубля RU PRODUKTY Hekrasovka; 12. ДД.ММ.ГГГГ сумма списания составила 110 рублей RU PRODUKTY Hekrasovka. Данные банковские операции она не совершала, в настоящее время банковская карта заблокирована. Последний раз банковскую карту она видела ДД.ММ.ГГГГ, после чего положила в правый передний карман куртки, предполагает, что могла ее утерять. В результате хищения денежных средств с принадлежащего ей банковского счета ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5 808 рублей, который является для нее значительным, так как она постоянного источника дохода не имеет и любой ущерб свыше 5000 рублей для нее является значительным. Банковская карта для нее материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ ущерб ей был возмещен в полном объеме; 

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 76-78), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом в магазине продуктов по адресу: 

<

адрес> (ООО «Гармония»), где установлен терминал бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте. В магазине установлена камера видеонаблюдения, имеется диск с записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на видео погрешность во времени, а именно время на записи отстает на 28 минут от реального Хабаровского времени; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 82-85), согласно которым свидетель ФИО9 добровольно выдала диск с записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в помещении магазина «Продукты» (ООО «Гармония») по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 86-88), в 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 100-102), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает совместно с ФИО3, у них имеется один общий ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 работает, помогает материально, участвует в воспитании их совместного ребенка, а также ее ребенка от первого брака; 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-74), в ходе которого с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Беляевой Т.В. осмотрены: скриншоты банковских операций за ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковскому счету АО «Альфа-Банк» №, оформленному на имя Потерпевший №1, выписка по банковской карте АО «Альфа-Банк» №, оформленной на имя Потерпевший №1; участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в выписках и скриншотах банковских операций за ДД.ММ.ГГГГ указаны оплаты, которые совершены им вышеуказанной найденной банковской картой; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные выписки и скриншоты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов и хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 75). 

Суд, огласив в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшей, вышеприведенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств. 

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, а также самого ФИО3, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными вышеприведенными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных потерпевшей, свидетелей и самого ФИО3, которые повлияли бы на выводы о виновности подсудимого в им содеянном, не установлено. 

Оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшей или свидетелей, равно как и самооговора самого ФИО3, судом не установлено.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного выше преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи – «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку предметом хищения явились денежные средства потерпевшей, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащем Потерпевший №1, которые ФИО3 похитил, используя банковскую карту Потерпевший №1 при оплате товаров на общую сумму 5 808 рублей 00 копеек, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей. 

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Ущерб, сумма которого составила для потерпевшей Потерпевший №1 5 808 рублей 00 копеек, установлен и превышает определенный законом минимальный размер ущерба для признания его значительным. Сама потерпевшая пояснила, что указанный ущерб является для нее значительным, поскольку она официально не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, любой ущерб свыше 5000 рублей является для нее значительным. 

Согласно справкам на листах дела 123, 124, 126 в томе № ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности. 

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного, участии в следственных действиях (проверке показаний на месте, осмотрах), полное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетних детей и неработающей сожительницы, ухаживающей за ребенком-инвалидом, состояние здоровья. 

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание ФИО3, суд из материалов дела не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно представленным материалам ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (т. 1 л.д. 128), по месту регистрации характеризуется в целом удовлетворительно, на учете в ОМВД России по 

<

адрес> не состоит, жалоб по факту шума в ночное время не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (т. 1 л.д. 130), по месту работы у ИП ФИО10 характеризуется положительно, является несудимым (т. 1 л.д. 119-122).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленный характеризующий материал, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, необходимость соответствия подлежащего назначению наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания, а также для замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, указанные выше, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, характер и размер наступивших последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая все установленные по делу обстоятельства и данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, добровольно возместил в полном объеме причиненный потерпевшей имущественный ущерб, суд считает возможным применение к назначенному по настоящему приговору наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ с назначением условного осуждения и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО3 возлагается исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного обязанности, подлежащие исполнению в течение всего испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства и иные документы: диск с 

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Хабаровский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Н. Кирина