Дело № 2-882/2021 г.

55RS0004-01-2021-000486-44

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Руф О.А., 

при секретаре Симанчевой О.В.. 

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

с участием старшего помощника прокурора Позыгун Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 7 950 рублей. В обосновании заявленных требований указано, что согласно приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 16 марта 2018 года по уголовному делу № 1-34/2018, в результате противоправных действий к ФИО1, причинен вред жизни потерпевшего ФИО2, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

28 марта 2018 года в адрес Российского Союза Автостраховщиков от ФИО3 (жены потерпевшего) - ФИО2, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшее по неосторожности смерть человека произошедшего 04 ноября 2017 года. 

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика ФИО1, и из-за неисполнения им установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, решением № 

<

данные изъяты>. Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату заявителю в соответствии с платежным поручением № 9397 от 11 апреля 2018 года в размере 475 000 рублей. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № 

<

данные изъяты>. в размере 475 000 рублей (платежное поручение № 9397 от 11 апреля 2018).

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до 30 апреля 2020 года, однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков – ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали на рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. причин уважительности неявки суду не представил, своего представителя не направил, ходатайства об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: Харьковская 

<

...>, 

<

...>. 

По указанному адресу судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция заказным письмом с уведомлением о явке в суд.

Почтовые отправления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, возвращены в суд с отметкой почты России «по истечении срока хранения».

Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав, заключение представителя прокуроры, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «г» части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

В силу статьи 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 указанной статьи Закона.

Согласно пункту 6 приведенной статьи в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Омутинского районного суда Тюменской области от 16 марта 2018 года по уголовному делу № 1-34/2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года (л.д. 48-52) 

Из указанного приговора следует, что ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: 04 ноября 2017 года около 16 часов 30 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Nissan Primera» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 72, двигался по автодороге Тюмень-Омск в Омутинском районе Тюменской области в западном направлении. На 152 км. вышеуказанной дороги. В вышеуказанное время ФИО1 двигаясь в указанном направлении, нарушил требования правил дорожного движения, а именно: пункт 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля», а так же нарушил требования пункт 9.10 ПДД РФ, согласно которого «водитель транспортного средства обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, однако ФИО1 не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. в результате чего допустил столкновение управляеморго им автомобиля с автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 72. Движущимся в попутном направлении, под управлением ФИО5 перевозившего пассажиров: ФИО6, ФИО7 и ФИО2 

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинил по неосторожности ФИО2 телесные повреждения в виде перелома пирамиды левой височной кости. кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левой теменной доли. Кровоизлияния в мягкие ткани левой теменно-височной области, ссадины лица. Разрывов сердца и сердечной сорочки, разгибательных переломов 2-9 правых ребер по передней подмышечной линии, сгибательных переломов 1-12 правых ребер по околопозвоночной линии, оскольчатого перелома правой лопатки. Разрыва правого куполла диафрагмы. Разрыва печени, разрывов правого и левого крестцово-подвздошного сочленения. Переломов верхней ветви правой лонной кости и тела правой седалищной кости, ссадины правой ягодичной области. которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила от этих повреждений, осложнившихся острой кровопотерей и состоящих между собой в прямой причинно-следственной связи. На месте дорожно-транспортного происшествия.

При экспертизе трупа ФИО2 обнаружены повреждения вышеуказанные повреждения. 

Данные повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа ФИО2 причинены в едином механизме травмирования, по аналогии с живыми лицами, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» влекут ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. 04 ноября 2017 года ФИО2 от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д. 38-42)

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные приговором суда, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении умышленного преступления, в результате которого погиб ФИО2, установлена вступившим в законную силу приговором Омутинского районного суда Тюменской области от 16 марта 2018 года по уголовному делу № 1-34/2018 (л.д. 48-53).

Потерпевшим по делу была признана жена погибшего ФИО2 – ФИО3, выдано свидетельство о смерти ФИО2 от 08.11.2017 г. (л.д. 36).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 07 ноября 2017 года, гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan Primera» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 72, ФИО1 не была застрахована (л.д. 43-44).

28 марта 2018 года, в Российский Союз Автостраховщиков от жена погибшего ФИО2 – ФИО3) поступило заявление о компенсационной выплате (л.д. 35).

Решением № 

<

данные изъяты>. Российским Союзом Автостраховщиков произведена компенсационная выплата на расчетный счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением № 9397 от 11 апреля 2018 года в размере 475 000 рублей (л.д. 33-34).

Денежные средства перечислены платежным поручением от 11.04.2018 г. № 9397 (л.д. 32)

В связи с возникновением у Российского Союза Автостраховщиков права регрессного требования, 27 февраля 2020 года в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено требование о перечислении денежных средств в размере 475 000 рублей, в срок до 30 апреля 2020 года (л.д. 30-31).

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт виновности ФИО1 в причинении вреда жизни ФИО2 установлен, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что компенсационная выплата, произведенная Российским Союзом Автостраховщиков в пользу ФИО3, подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса, на основании части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, в заявленной истцом сумме 475 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 7 950 рублей, что подтверждается платежным поручением № 518от 21.01.2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194–199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского союза автостраховщиков в возмещении ущерба 475 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 7950 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.