Уголовное дело № 1-530/2023

УИД 75RS0023-01-2023-004646-57

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 20 ноября 2023 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Иванова И.С.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Нестеренко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке

паспорт: 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы мировым судьей судебного участка № 20 Ингодинского судебного район г. Читы от 14 октября 2022 года, вступившим в законную силу 25 октября 2022 года, ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно сведениям, предоставленным специальным приемником для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, административный штраф сроком на 10 суток ФИО3 отбыл в полном объеме. Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД, водительское удостоверение ФИО3 не имеет.

29 мая 2023 года около 04 часов 15 минут у ФИО3 находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в 

<

адрес> Черновского района г. Читы, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

29 мая 2023 года около 04 часов 15 минут, реализуя свой преступный умысел ФИО3 находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № на участке местности, расположенном около ограды 

<

адрес> Черновского района г. Читы в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что он ранее подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих управлением транспортным средством в состоянии, в том числе, вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение на указанной автомашине от участка местности, расположенного около ограды 

<

адрес> Черновского района г. Читы по Черновскому району г. Читы.

После чего, 29 мая 2023 года в 04 часа 25 минут на расстоянии около 25 метров от дома № 2 по ул. Юбилейная Черновского района г. Читы, автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.

29 мая 2023 года в 04 часа 25 минут ФИО3 была отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения потребовал от ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО3 согласился и при помощи технического средства измерения Алкотектора «Юпитер», находясь по адресу: 

<

...>, 29 мая 2023 года в 04 часа 55 минут ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,997 мг/л. в выдыхаемом воздухе, с данным результатом ФИО3 не согласился. После чего инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, 29 мая 2023 года в 04 часа 57 минут потребовал от ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер», где у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,622 мг/л. в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал, пояснил, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные в ходе дознания.

Так, допрошенный 07 сентября 2023 года подозреваемый ФИО3 показал, что по адресу: г. Чита, 

<

адрес> проживает совместно с сожительницей Свидетель № 2. Совместно с Свидетель № 2 они проживают на протяжении 8 лет. Совместно с Свидетель № 2 и им, проживают 

<

данные изъяты>. 25 мая 2023 года, его сожительница Свидетель № 2 приобрела автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком №, за 50 000 рублей. В их семье бюджет у них раздельный, но на обеспечение детей денежные средства, он выделяет. Приобрела Свидетель № 2 автомобиль на принадлежащие ей денежные средства. Свидетель № 2 автомобилем не управляла, автомобилем управлял только он, так как Свидетель № 2 ему разрешала. Приобрела Свидетель № 2 автомобиль у Свидетель № 3 Автомобиль в органах ГИБДД они не зарегистрировали. Водительского удостоверения у него нет, он никогда его не получал, но управлять транспортными средствами он умеет. 14 октября 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 10 суток, который он полностью отбыл. В судебном заседании судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы он присутствовал, постановление мирового судьи он получил лично в руки под расписку. Постановление мирового судьи хранится у него дома. Решение мирового судьи, он не обжаловал, был согласен с решением. 29.05.2023 года в ночное время он находился по месту жительства. Вышеуказанный принадлежащий ему автомобиль находился около дома, а именно за оградой дома. Находясь дома, он употреблял алкогольный напиток - пиво. 29.05.2023 года около 04 часов 15 минут, он решил прокатиться на автомобиле «ВАЗ 2106». Он вышел из дома 29.05.2023 года около 04 часов 15 минут, сел за руль автомобиля. После чего, он привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и поехал. Когда он проезжал по ул. Юбилейная г. Читы, то его остановили инспектора ДПС. Инспектора ДПС попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиля, он пояснил, что водительское удостоверение он никогда не получал, и что документов на автомобиль у него с собой нету. Инспектора ДПС отстранили его от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. После чего, инспектора ДПС попросили пройти с ними в служебный автомобиль, он проследовал за ними в служебный автомобиль, где он пояснил, что действительно употреблял алкоголь. После чего, инспектора ДПС с применением видеосъемки разъяснили ему все его права и обязанности, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. После, инспектора ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью технического средства измерения Алкотектор, на что он согласился. После чего, ему был представлен прибор Алкотектор с трубкой, в которую он выдохнул воздух, у него было установлено состоянии алкогольного опьянения, с которым он был не согласен. После чего, инспектора ДПС его направили пройти медицинские освидетельствование на состояние опьянения, он согласился пройти освидетельствование. Находясь в наркологическом диспансере г. Читы, он прошел медицинское освидетельствование. Ни каких претензий или возражений он по данному факту не имеет. В настоящее время он все осознал, вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. Впредь обещает более такого не совершать. К протоколу допроса прилагает копию паспорта РФ на свое имя, копии свидетельства о рождении детей, копию ПТС, характеристики, копию договора купли-продажи транспортного средства, копию военного билета (л.д. 63-66). 

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается. 

Оценивая приведенные выше показания ФИО3, данные им в ходе дознания по обстоятельствам совершенного им преступления, которые он полностью подтвердил в судебном заседании после их оглашения, суд признает правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а каких-либо оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. 

Помимо признания вины, виновность ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, специалиста Специалист № 1, письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 2 суду показала, что она с ФИО3 проживает в гражданском браке на протяжении 8 лет. 28 мая 2023 года она находилась дома по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. Примерно в 6-7 утра 29 мая 2023 года ее разбудил звук сирены машины сотрудников ДПС. Сотрудники пояснили, что ФИО3 задержали возле дома на ее машине, попросили предъявить документы на машину, так как у него документов не было. Она отдала документы. Позднее приехал эвакуатор и забрал машину. ФИО3 ей рассказал, что поехал с соседом, был выпивший. Они немного проехали и их остановили сотрудники ДПС. Когда она подошла, сотрудники ДПС проводили освидетельствование, однако ФИО3 отказался и поехал на освидетельствование в наркологический диспансер. ФИО3 был на автомобиле ВАЗ «2106» с государственным номером 199, буквы не помнит. Данный автомобиль она приобрела на свои денежные средства, переписать его не успели, так как она его только приобрела. Автомобиль приобрела у родственника мужа, Свидетель № 3, который проживает в поселке Наклонный, 

<

адрес>, и является сожителем старшей сестры ФИО3. До этого на этой машине ездили Свидетель № 3, ФИО3, ФИО2, он хозяин машины. За автомобиль рассчитывались у них дома, договор купли-продажи составляли вместе. Автомобиль приобрела за 50 000 рублей. Ранее ФИО3 уже ездил на данном автомобиле, вывозил мусор. У них с ФИО3ым раздельный бюджет, он дает деньги детям и покупает им одежду, дает деньги на покупку продуктов, какую-то часть зарплаты оставляет себе. Доход у них раздельный, а расходы общие. ФИО3 очень хорошо относится к ней и детям, помогает по дому. В паспорте транспортного средства она изменила год, так как перепутала. 

Специалист Специалист № 1 суду показала, что в паспорте транспортного средства в дате продажи - 25.05.2023 года имеется изменение, а именно дорисовка из цифры 2 в цифру 3.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 3 суду показал, что ФИО3 является братом его жены. У него в собственности имелся автомобиль марки ВАЗ «2106», данный автомобиль он продал Свидетель № 2, когда именно продал – не помнит. Договор купли-продажи они не составляли, хотели составить его когда будут ставить автомобиль на учет в ГИБДД. Запись о продажи в ПТС он не вносил, просто отдал. В представленных на обозрение договоре купли-продажи и ПТС имеются подписи, однако это не его подписи. Ранее он давал данный автомобиль в пользование ФИО3. Один раз он забирал автомобиль со штрафной стоянки, в тот момент автомобиль был уже продан. 

Свидетель Свидетель № 1, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он работает в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, расположенном по адресу: 

<

...> в должности инспектора ДПС с 2015 г. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений. 28.05.2023 года в 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 29.05.2023 года он заступил на дежурство в составе служебного автоэкипжа № 226, совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО1, на территорию Черновского района согласно расстановки сил и средств ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. Они находились на маршруте патрулирования. 29.05.2023 года в 04 часа 25 минут около дома № 2 по ул. Юбилейная г. Читы ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком №, для проверки документов. Водителя автомобиля, они попросили предъявить водительское удостоверение, и документы на автомобиль, он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Водитель автомобиля предъявил документы на автомобиль. Водитель автомобиля, ими был установлен как ФИО3. В ходе проверки выявилось, что ФИО3 находится с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. ФИО3 было предложено пройти в их служебный автомобиль, на что он прошел. После чего, с применением видеозаписи ФИО3 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в который ФИО3 внес свою подпись. Ими было предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор «Юпитер», на что ФИО3 согласился пройти освидетельствование на месте. После чего, при помощи Алкотектора «Юпитер», было произведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения. Согласно чеку прибора Алкотектор, результат освидетельствования составил 0, 997 мг/л, что зафиксировано в акте освидетельствования. ФИО3 с данным результатом не согласился, и собственноручно внес запись о не согласии с результатом в протокол освидетельствования. После чего, ФИО3 ими был направлен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составили протокол. ФИО3 согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем внес запись в протокол. Далее, ФИО3 прошел медицинское освидетельствование в Наркологическом диспансере г. Читы, результат которого, он не помнит. После проверки по базе ФИС ГИБДД-M, было установлено, что ФИО3 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 55-57).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, проверенными и исследованными судом:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ВЗ № 009260 от 29.05.2023 года, согласно которому ФИО3 в 04 часа 25 минут с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8);

- актом 75 АГ № 003361 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 мая 2023 года, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,997 мг/л. в выдыхаемом воздухе (л.д. 9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1420, согласно которого у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0, 622 мг/л. (л.д. 13)

- осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный на расстоянии 25 м от дома № 2 по ул. Юбилейная Черновского района г. Читы, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ 2106», с государственным регистрационным знаком №, который помещен и хранится на складе ЦхиСО УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: 

<

...>, который признан вещественным доказательством и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 15-19, 20, 21, 36-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06 июля 2023 года, согласно которого осмотрена видеозапись на ДВД диске, проводимой 29 мая 2023 года, при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3, которая признана вещественным доказательством и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 38-42, 43-44);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 14 октября 2022 года, вступившим в законную силу 25 октября 2022 года, согласно которого ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Ко АП РФ (л.д. 93-94).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступления установлены судом как на основании показаний самого подсудимого, которые он давал в ходе дознания, так и на основании показаний свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2 которые полностью согласуются между собой, не противоречат и согласуются с другими исследованными судом доказательствам по делу. Указанные свидетели в своих показаниях сообщили лишь о тех сведениях и обстоятельствах по делу, очевидцами которых они являлись и которые стали им известны в результате выполнения должностных обязанностей, неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого свидетелями по делу судом не установлено, и таких оснований не приведено стороной защиты, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, их показания объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами – письменными материалами уголовного дела. 

То, что подсудимый ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается исследованным судом актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который подсудимым не оспаривается.

Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,622 мг/л, оформлен в соответствии с положениями, установленными Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.

Действия ФИО3 при совершении преступления по настоящему уголовному делу были осознанными и целенаправленными, носили умышленный характер, поскольку он, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком №, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал движение на нем, осознавая при этом общественную опасность своих действий, поскольку понимал, что нарушает Правила дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД), запрещающие управление транспортным средством в состоянии опьянения и желал этого.

На момент управления транспортным средством ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы от 14 октября 2022 года, вступившим в законную силу 25 октября 2022 года.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: ФИО3 не судим (л.д. 90-91), на учетах в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО4» не состоит (л.д. 96, 97), УУП ПП «Кадалинский» ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите характеризуется положительно (л.д. 104), по месту работы и знакомыми характеризуется положительно (л.д. 100, 101, 102), наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает 

<

данные изъяты>, по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО3 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поведение ФИО3 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои действия.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и соответствовать принципу справедливости. 

Кроме того, ФИО3, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному. 

Поскольку ФИО3 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО3 суд оставляет без изменения, так как назначает наказание не связанное с лишением свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, после вступления приговора в законную силу ДВД-диск с видеозаписью, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляет на хранении при уголовном деле. 

Решая вопрос о судьбе автомобиля марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком №, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль, на котором подсудимый совершил преступление, принадлежит на основании договора купли-продажи транспортного средства марки «ВАЗ 2106» от 25 мая 2023 года его сожительнице – Свидетель № 2, с которой они проживаю на протяжении длительного времени, 

<

данные изъяты>, и вопреки доводам подсудимого ведут совместное хозяйство. 

Таким образом, автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № следует конфисковать в доход государства.

До исполнения приговора в части конфискации на автомобиль марки «ВАЗ 2106», идентификационный номер (VIN) №, 2003 года выпуска необходимо наложить арест, запретить собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации. 

Суд, с учетом материального положения подсудимого ФИО3, 

<

данные изъяты>, принимая во внимание, что прекращение особого порядка судебного разбирательства по делу инициировано со стороны государственного обвинителя, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым в виду материальной несостоятельности подсудимого освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг его защитника – адвоката Нестеренко Л.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 7407 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить ФИО3 до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство – ДВД-диск с видеозаписью оставить на хранении при уголовном деле до истечения его срока хранения, после чего уничтожить. 

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 2106», с государственным регистрационным знаком № конфисковать в собственность государства.

Наложить арест на транспортное средство марки «ВАЗ 2106», идентификационный номер (VIN) №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

До вступления приговора в законную силу запретить совершение действий по регистрации перехода права собственности на транспортное средство марки «ВАЗ 2106», идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Нестеренко Л.Н. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы. 

Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий, судья: В.В. Перегудова