Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 октября 2020 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час.50 мин., по адресу: 

<

адрес>, поселение Внуковское, а/д. М-3 «Украина», 27 км. произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель ФИО3, управляя автомашиной марки «ВАЗ 217030», г.р.з. В238НС-95, принадлежащей на праве собственности ФИО1, при перестроении из правой полосы в левую полосу, не предоставил преимущества в движении, и совершил столкновение с автомобилем марки «Вольво S80», г.р.з. Х122РС750, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ему же, который следовал в попутном направлении в крайней левой полосе. В результате автомобилю истца марки «Вольво S80», г.р.з. Х122РС750, причинены технические повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается материалами дела (протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ). Виновник ДТП не предъявил полис, так как не был застрахован по ОСАГО. На основании этого истец полагает, что ущерб и оказание услуг по оценке ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП и владельца ТС солидарно. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 466 374 рублей. За проведение экспертизы затраты составили 5 900 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с целью мирного урегулирования спора. Однако от ответчиков истец ответа не получил. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 466 374 рублей, а также сумму затрат на проведение экспертизы в размере 5 900 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. На удовлетворении своих требований настаивают. В случае неявки ответчиков просят рассмотреть дело по существу, в заочном порядке

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание также не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. Причины их неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд от них не поступало. 

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В данном случае суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, а также административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу:

-согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере;

- в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;

-согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.);

-в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;

-согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства;

- в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле к ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ действительно произошло ДТП с участием автомашин марки «ВАЗ 217030», г.р.з. В238НС-95, под управлением водителя ФИО3, принадлежащей на праве собственности ФИО1, и марки «Вольво S80», г.р.з. Х122РС750, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ему же.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО3 п.8.4 ПДД РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в части причинения телесных повреждений в отношении пассажира ФИО5, находившегося в момент ДТП в его автомобиле. 

В материалах отражено, что в результате указанного ДТП транспортные средства получили технические повреждения, а собственники - материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

Виновник ДТП ФИО3 не предъявил полис ОСАГО, поскольку его ответственность и ответственность собственника транспортного средства ФИО1 на момент совершения ДТП застрахована не была.

Ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ №, сроком действия 12.36 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в САО «ВСК».

Судом установлено, что истец обратился в экспертное учреждение для оценки ущерба.

В акте осмотра указаны повреждения автомобиля марки «Вольво S80», г.р.з. Х122РС750.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Вольво S80», г.р.з. Х122РС750, составляет 466 374 рублей.

За проведение данной экспертизы затраты истца составили 5 900 рублей. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, так как оно составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, и подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативами и методическими документами. Экспертное исследование является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно договору купли-продажи автомобиля марки «Вольво S80», г.р.з. Х122РС750, 2007 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, он приобретен истцом за сумму в размере 400 000 рублей.

Учитывая, что автомобиль истца имеет амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба согласно договору купли-продажи автомобиля в размере 400 000 рублей.

Решая вопрос о взыскании материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, солидарно с виновника ДТП ФИО3 и владельца автомобиля «ВАЗ 217030», г.р.з. В238НС-95, ФИО1, суд принимает во внимание тот факт, что акт передачи собственником автомашины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование. Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания материального ущерба, причиненного в результате ДТП, на обоих ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные стороной истца при разрешении настоящего спора, а именно: расходы по проведению независимой экспертизы на общую сумму 5 900 рублей, подтвержденные договором и квитанцией на оплату подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 5 900 (пяти тысяч девятисот) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 7-ми дней с момента вручения ему копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд 

<

адрес> ЧР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь