Дело №12-339/2025

69RS0040-02-2025-001540-70

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2025 года 

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Курышко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ДК «Крымторг» на постановление государственного инспектора ФИО4 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) №10673342253416470324 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ДК «Крымторг», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО4 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10673342253416470324 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ДК «Крымторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «ДК «Крымторг» в лице директора ФИО5 обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что ООО «ДК «Крымторг» в соответствии с договором безвозмездного пользования БУ № от 09 05.2023 (Договор), своевременно и в полном объёме осуществляет оплату в том числе, оплата была произведена и в декабре 2024 года за проезд по указанной дороге. Водитель транспортного средства марки «VOLVO FH500» государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), не выключал и не использовал неисправный бортовое устройство или сторонне бортовое устройство (БУ). Не подтверждается это и материалами дела. БУ постоянно находилось в рабочем, включённом состоянии, оплата за проезд по указанной дороге списывалась в предусмотренном порядке. Государственным инспектором ФИО4 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО), при рассмотрении материалов, не рассмотрена возможная реальная причина отсутствия сигнала по причине подавление GPS сигнала, т е. не зависящих от ООО «ДК «Крымторг» или его водителя, как и иные возможные причины не зависящие от ООО «ДК «Крымторг», его водителя или бортового устройства, например поломка приборов принимающих сигнал у оператора и др. Согласно доступной информации, на участке дороги - 

<

адрес> имеет место системная потеря GPS сигнала, не связанная с действиями водителей транспортных средств, что подтверждается многочисленными постановлениями на данном участке дороги. Т е. это не единичный случай и не нарушение собственников транспортных средств, а имеет место иные причины не зависящие от ООО «ДК «Крымторг» или его водителя. Поскольку действующим законодательством предусмотрено, что собственник транспортного средства обязан вносить денежные средства в качестве платы за проезд транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения путём их зачисления оператору - ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», то и обязанность ООО «ДК «Крымторг» по уплате таких средств следует считать выполненной с момента их зачисления оператору. Информация о том, что средства оператору не вносились или их было не достаточно в материалах дела отсутствует. Согласно «Детализация операций по расчетной записи 101 123 386 985» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в качестве платы за проезд транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ООО «ДК «Крымторг» были внесены и баланс на начало периода (ДД.ММ.ГГГГ) составлял 22 111,26 руб. и в дальнейшем в указанный период баланс был ещё пополнен на 50 000.00руб. (ДД.ММ.ГГГГ на 20тыс.руб., ДД.ММ.ГГГГ на 20тыс.руб. и ДД.ММ.ГГГГ на 10тыс.руб ). Было и списание денежных средств (оплата) за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в т.ч. и транспортного средства с государственным регистрационным знаком № (С№) по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 

<

адрес>, а именно, на конец периода оплата в целом была произведена в сумме 47 087,34руб. Просит суд отменить постановление № 10673342253416470324 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель ООО «ДК «Крымторг» не прибыл, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешительную максимальную массу свыше 12 тонн» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 514 движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

ООО «ДК «Крымторг» является собственником транспортного средства марки «VOLVO FH500» государственный регистрационный знак № (С№).

Согласно постановлению государственного инспектора ФИО4 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10673342253416470324 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10:55:14 по адресу: 50 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований части первой статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к указанной статье следует, что положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из информации, представленной ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-25-112989, осуществляющим функции оператора системы взимания платы, транспортное средство с государственным регистрационным знаком (ТС с ГРЗ) 

<

данные изъяты> в реестре системы взимания платы (СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 14:24:00 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ "КРЫМТОРГ".

За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 11:38:47 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 23714,36 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 10:55:14 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги 

<

адрес> нарушении п. 12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых БУ № и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии на работу БУ внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, что дает основания предположить о наличии сомнений в виновности ВТС. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемою федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 10:49:07 - ДД.ММ.ГГГГ 10:58:14 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № не производились.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что бесспорных доказательств совершения ООО «ДК «Крымторг» вменяемого ему административного правонарушения материалы дела не содержат. Кроме того, представленные ООО «РТИТС» сведения свидетельствуют о том, что по характеру данных, передаваемых БУ № и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии на работу БУ внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, что дает основания предположить о наличии сомнений в виновности ВТС. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемою федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП, в связи с чем, постановление должностного лица государственного инспектора ФИО4 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10673342253416470324 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ДК «Крымторг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица государственного инспектора ФИО4 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10673342253416470324 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ДК «Крымторг» - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДК «Крымторг» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней. 

Судья Курышко О.С.