УИД 61RS0007-01-2021-002263-30

№2-2177/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДИЗО г. Ростова-на-Дону об обязании заключить договор аренды на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДИЗО г. Ростова-на-Дону об обязании заключить договор аренды на земельный участок, указывая на следующее.

ФИО1 и ФИО2, являются собственниками по 1\2 доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделены в собственность ФИО1 часть помещения №, площадью 19,6 кв.м., помещения №, №, №, № «а», № «а», № «б», площадью 24,1 кв.м расположенные на первом этаже жилого дома лит «А», помещения №, № в строении литер «А1» (нежилое помещение - кафе, площадью 61,2 кв.м), расположенные на первом этаже, а также помещение № в подвальном помещении лит «п\А1», площадью 17,6 кв.м, а всего общей площадью 122, 5 кв.м. В собственность ФИО2 выдела часть жилого дома литер «А» помещение № (1-4-9) а, площадью 10,6 помещения №, 3, 5, 6-7, 8, 8а, общей площадью 121,5 кв.м.

Право общедолевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом литер «А», площадью 245 кв.м. (нежилое помещение – кафе, пл. 61,2 кв.м) в том числе жилой 97,4 кв.м прекращено, а так же определен прядок пользования земельным участком.

В общее пользование ФИО2 и ФИО1 предоставлен участок площадью 127,0 кв.м, в пользование ФИО2 предоставлен земельный участок, общей площадью 216,0 кв.м., в пользование ФИО1 предоставлен участок площадью 216,0 кв.м. 

В июне 2020г. истцу ФИО1 стало известно что между ФИО2 и ДИЗО г. Ростова-на-Дону заключен договор аренды № от 01.07.2016г. на земельный участок площадью 559 кв.м, кадастровый №, категория земель земли населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное соглашение к нему. 

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежит нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ). 

На основании, указанных норм истец ФИО1 обратилась в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. 

Из заявления и приложенных к нему документов следовало, что единый земельный участок, занятый строениями, принадлежащий двум собственникам, где одним из собственников ФИО2 уже заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок относится к категории "земли населенных пунктов". 

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № ДИЗО г. Ростова-на-Дону, отказал в предоставлении всобственность земельного участка бесплатно, ссылаясь на пункт 1 статьи 39.15 ЗК РФ. 

Истица ФИО1 полагает, что данный отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает ее права и законные интересы, так как обращение о предоставлении в аренду земельного участка было основано согласно ст. 39.14 ЗК РФ. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду части земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 указывала на нахождение на земельном участке объектов недвижимости, которые принадлежат ей на праве собственности, что подтверждается копией приложения к заявлению выданного МФЦ. 

Отсутствие возможности по реализации своих прав как собственника на пользование земельным участком расположенного по указанному выше адресу на законных основаниях, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила обязать Департамент имуществеино-земельных отношений 

<

адрес> заключить договор аренды с ФИО1 на земельный участок, кадастровый № расположенный по адресу: т. 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещённой о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, указав на обоснованность отказа в передаче в собственность земельного участка. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1). Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (ч. 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года № 136-ФЗ, если помещения в здании, сооружении, расположены на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. 

Согласно пункту 6 статьи 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. 

Из материалов дела следует, ФИО2 и ФИО1 являлись собственниками по 1\2 доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества по адресу: г Ростов-на-Дону 

<

адрес>.

Решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 выделены часть помещения №, площадью 19,6 кв.м., помещения №, №, №, № «а», № «а», № «б», площадью 24,1 кв.м расположенные на первом этаже жилого дома лит «А», помещения №, № в строении литер «А1» (нежилое помещение - кафе, площадью 61,2 кв.м), расположенные на первом этаже, а также помещение № в подвальном помещении лит «п\А1», площадью 17,6 кв.м, а всего общей площадью 122, 5 кв.м. В собственность ФИО2 выдела часть жилого дома литер «А» помещение № (1-4-9) а, площадью 10,6 помещения №, 3, 5, 6-7, 8, 8а, общей площадью 121,5 кв.м.

Право общедолевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом литер «А», площадью 245 кв.м. (нежилое помещение – кафе, пл. 61,2 кв.м) в том числе жилой 97,4 кв.м прекращено, а так же определен прядок пользования земельным участком.

В общее пользование ФИО2 и ФИО1 предоставлен участок площадью 127,0 кв.м, в пользование ФИО2 предоставлен земельный участок, общей площадью 216,0 кв.м., в пользование ФИО1 предоставлен участок площадью 216,0 кв.м. 

Между ДИЗО 

<

адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор аренды земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> от №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ему рассчитан размер арендной платы из расчета 534\1000 доли земельного участка. 

В последующем к данному договору было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым данный договор заключается с множественностью лиц на стороне арендатора на тот же срок, с определением доли ФИО2 -534\1000 доли.

Данных о заключении договора с ФИО1 и направлении ей проекта договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора материалы дела не содержат.

Как следует из буквального толкования абзаца 2 пункта 6 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, проект договора аренды подлежит направлению одновременно всем правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка. В противном случае теряет смысл установленный законодателем тридцатидневный срок, по истечении которого договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

При этом, такой проект договора ФИО1 направлен не был.

С требованиями с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, ДИЗО не обращалось, а напротив отказывало неоднократно истцу в заключении такого договора, в том числе по мотивам использования помещения по назначению.

Вместе с тем, какие либо препятствия для заключения договора с ФИО2, того же спорного земельного участка отсутствовали, такой договор был заключен, и зарегистрирован в органах Росреестра. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 7 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено не право, а обязанность в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченного органа обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды. 

Из положений указанных норм следует, что заключению с правообладателями здания, сооружения или помещений в них подлежит не отдельный договор аренды, а единый для всех собственников договор с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе и тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока. В то же время на уполномоченный орган возложена обязанность обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанный договор аренды земельного участка, заключить такой договор аренды.

Следовательно, подписание договора аренды является не правом, а обязанностью как правообладателя здания или помещений в нем, так и уполномоченного органа, если такой договор был заключен одним из правообладателей задний сооружений на земельном участке. 

Согласно п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. 

Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

ФИО1 обратилась в ДИЗО 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Из заявления и приложенных к нему документов следовало, что единый земельный участок, занятый строениями, принадлежащий двум собственникам, где одним из собственников ФИО2 уже заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок относится к категории "земли населенных пунктов". 

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № ДИЗО 

<

адрес>, ссылался на пункт 1 статьи 39.15 ЗК РФ ответчик отказал ей в заключении договора. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду части земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 указывала на нахождение на земельном участке объектов недвижимости, которые принадлежат ей на праве собственности, что подтверждается копией приложения к заявлению выданного МФЦ. 

Вместе с тем, ДИЗО 

<

адрес> без достаточных на то оснований не исполнена обязанность по подписанию с истцом соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка и в ее заявлении о его заключении отказано. 

Доводы о том, что на земельном участке находится помещение (подвал), которое ФИО1 использует не по назначению не состоятельны.

Судом установлено, что решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определений Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были выделены в собственность ФИО1 часть помещения №, площадью 19,6 кв.м., помещения №, №, №, № «а», № «а», № «б», площадью 24,1 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома лит «А», помещения №, № в строении литер «А1» (нежилое помещение - кафе, площадью 61,2 кв.м), расположенные на первом этаже, а также помещение № в подвальном помещении лит «п\А1», площадью 17,6 кв.м, а всего общей площадью 122, 5 кв.м.

Как следует из технического паспорта помещение общей площадью 17,6 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>, являющейся подсобным помещением (подвалом), что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, назначение жилое – подвал № вид жилого помещения – комната, площадь. 17,6 кв.м, кадастровый №.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что данное помещение самостоятельным жилым не являлось, являлось подвалом, с входом с улицы, и никогда не использовалось истцом как жилое и его назначение не менялось, истец не имела намеренье его изменить в будущем, поскольку использовала как, подвал.

Данное помещение является подвалом, не имеет окон, имеет земляной пол и не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не может быть использовано как таковое, использовалось ею для хранения, и являлось вспомогательным помещением к выделенной ей части здания лит «А», в котором находится ка жилое, так и нежилое помещение. 

Вместе с тем, в соответствии с действовавшей на момент постановки спорного помещения на кадастровый учет частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

В силу п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Оснований для определения назначения данного помещения как жилого ни по фактическому его использованию, ни по назначению указанному в технической документации не имелось.

В судебном постановлении о выделе доли отсутствовало указание на выделение истцу спорного помещения как самостоятельного объекта недвижимого имущества -жилой комнаты.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ № в одноэтажном здании лит «А» находятся как жилые, так и нежилые помещения. 

В жилом помещении кадастровый №,порщдью 17,6 кв.м находятся холодильник, стол, стулья, диван. 

Более того, единый договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, уже был заключён ответчиком с одним из правообладателей объектов недвижимого имущества на данном неделимом участке, при этом каких либо препятствий для его заключения ДИЗО г. Ростова-на-Дону как при нему заключении, так и приподнимании дополнительного соглашения к нему не усмотрело, не выполнив обязанность по направлению проекта данного договора другом правообладателю и отказывая ему в присоединении к договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Обязать ДИЗО 

<

адрес> заключить с ФИО1 соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с КН №, расположенного по адресу 

<

адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения. 

Судья:

Решение в окончательной форме составлено – 17 июня 2021 года.