дело № 2а-4761/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Клейменовой С.М.,

с участием: представителей административных ответчиков – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу – ФИО1, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, Гавного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области – ФИО2, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании

заинтересованных лиц – участкового уполномоченного отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу ФИО3, участкового уполномоченного отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к начальнику отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу ФИО6, Отделу полиции №2 УМВД России по г. Воронежу, УМВД России по г. Воронежу, ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу ФИО6, Отделу полиции №2 УМВД России по г. Воронежу, УМВД России по г. Воронежу, ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным бездействия выразившегося в не осуществлении приема и регистрации заявлений и сообщений об административных правонарушениях от 31.08.2020 г. поданных в службу спасения по г. Воронежу оператору № 38, зарегистрированные под карточкой № 2745002; по неприбытию сотрудников органов внутренних дел на место совершения административного правонарушения, а также по не пресечению сотрудниками органов внутренних дел противоправных деяний совершаемых в отношении истца и его семьи неустановленными лицами по обращениям от 31.08.2020 г. поданных в службу спасения по г. Воронежу оператору № 38, зарегистрированные под карточкой № 2745002; возложении обязанности принять, зарегистрировать и разрешить по существу заявления об административном правонарушениях от 31.08.2020 г. поданные в службу спасения по г. Воронежу; признании незаконным бездействия начальника отдела полиции №2 УМВД России по городу Воронежу полковника полиции ФИО6 выварившееся в неосуществлении контроля за деятельностью отдела полиции № 2 УМВД России по городу Воронежу, а именно в не непринятии и не реагировании на заявления от 31.08.2020 г. поданные в службу спасения по г. Воронежу оператору № 38, зарегистрированные под карточкой № 2745002

В обоснование заявленных требований указав, что административный истец проживает по адресу: г. Воронеж, пер. 

<

адрес>, совместно с супругой и двумя малолетними детьми. (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 20 часов 30 минут почувствовал у себя в квартире, а именно в ванной комнате и туалете, резкий, устойчивый запах табачного дыма, который исходил от соседей снизу (предположительно от жильцов 

<

адрес>) через вентиляцию или через отверстия для труб горячего и холодного водоснабжения.

В 20 часов 32 минуты ФИО7 обратился в службу спасения г. Воронежа по номеру телефона 

<

***> с жалобой на резкий устойчивый запах табачного дыма, который причинял ему и его семье моральные, нравственные, а также физические страдания и вред здоровью. Данное обращение в 20 часов 35 минут было передано в отдел полиции № 2 УМВД России по городу Воронежу.

В связи с усилением табачного дыма, а также с не приездом сотрудников полиции, истец обратился в 21 час 08 минут повторно в службу спасения г. Воронежа на совершение соседями административного правонарушения и с жалобой на резкий устойчивый запах табачного дыма, обращение было повторно передано в отдел полиции № 2 УМВД России по городу Воронежу. 

В 21 час 54 минуты в связи с усилением табачного дыма, а также с не приездом сотрудников полиции, истец вновь обратился в службу спасения г. Воронежа с заявлением о совершении соседями административного правонарушения и с жалобой на резкий устойчивый запах табачного дыма. Со слов оператора № 38 обращение было передано в отдел полиции № 2 УМВД России по городу Воронежу.

По мнению административного истца, он и члены его семьи стали потерпевшими от действий соседей по 4.1 ст. 6.4 КоАП РФ. Сотрудники полиции не прибыли и не отреагировали до настоящего времени на три обращения от 31.08.2020 г.

Ссылаясь на ФЗ «О полиции» административный истец указывает на то что, в результате бездействия должностных лиц наступили последствия в отношении него и его семьи, а именно продолжается нарушение права на благоприятную окружающую среду; до настоящего времени, ежедневно, продолжают являться потерпевшими по 4.1 ст. 6.4 КоАП РФ; до настоящего времени причиняется вред здоровью от вдыхания (поглощения) табачного дыма; продолжают нести моральные и нравственные страдания, из-за отсутствия правосудия и защиты со стороны органов публичной власти, которые обязаны ее предоставить, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 6-8).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.10.2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участи в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены участковый уполномоченный отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу ФИО4, участковый уполномоченный отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу ФИО3 (л.д.34).

27.10.2020 года определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен участковый уполномоченный отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу ФИО8 (л.д. 63).

Административный истец ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу – ФИО1, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель административного ответчика – Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области – ФИО2, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заинтересованное лицо – участковый уполномоченный отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заинтересованное лицо – участковый уполномоченный отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Административные ответчики - начальник отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу ФИО6, Отдел полиции №2 УМВД России по г. Воронежу, заинтересованное лицо УУП отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу ФИО8 о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 31.08.2020 года в 20.40 час. в дежурную часть отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение от ФИО5 которое зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях (КУСП), присвоен №20148 от 31.08.2020 года, тип происшествия: имущественно - хозяйственный спор, фабула происшествия: от соседей табачный дым (л.д. 41, 51).

В этот же день, 31.08.2020 г. УУП ОП №2 младшим лейтенантом полиции ФИО3 осуществлен выход по адресу: г. Воронеж, пер. 

<

адрес> по сообщению о запахе табачного дыма. Прибыв по указанному адресу, лиц, нарушающих общественный порядок не обнаружено. Дверь 

<

адрес> никто не открыл, в ходе осуществления звонков по номеру (№) никто не ответил, о чем составлен рапорт на имя начальника ОП №2 полковника полиции ФИО6 (л.д. 22).

Кроме того, УУП ОП №2 младшим лейтенантом полиции ФИО3 31.08.2020 г. были отобраны объяснения у гр. (ФИО)11, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, который пояснил, что запаха табачного дыма он не слышал, при нем дверь 

<

адрес> сотрудникам полиции ни кто не открыл (л.д.43).

Из рапорта инспектора мобильного взвода 1 батальона ПППСП УМВД России по г. Воронежу младшего лейтенанта полиции (ФИО)12 следует, что в ходе несения службы по охране общественного порядка на территории Коминтерновского района г. Воронежа, получил указание от дежурного ОП №2 УМВД России по г. Воронежу проехать по адресу: г. Воронеж, пер. 

<

адрес>, по поводу запаха табачного дыма. Прибыв указанному адресу было принято заявление от ФИО5 Дверь 

<

адрес> никто не открыл (л.д. 47).

ФИО5 в своих объяснениях от 01.09.2020 г. указал, что примерно в 18 час. 15 мин. почувствовал запах табачного дыма в ванной комнате и туалете. По данному факту вызвал сотрудников полиции, так как табачный дым вредит ему и его семье. Предположил, что курят в к 

<

адрес> (л.д. 46).

Указанное заявление зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях (КУСП), присвоен (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.53, 50).

Материалы проверки КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) приобщены к материалам проверки КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с идентично изложенным в них фактами (л.д.40), по изложенным фактам проведена проверка.

В ходе посещения 

<

адрес>, дома 

<

адрес> А, по пер. 

<

адрес> было принято объяснение от (ФИО)13 которая пояснила, что в квартире она проживает со своей семьей, каких — либо табачных изделий (сигарет) ни она, ни члены ее семьи не курят, почему соседи на нее жалуются не знает. Противоправных действий она и члены ее семьи не совершают (л.д.74).

Также 04.09.2020 г. УУП ОП№2 УМВД России по г. Воронежу младшим лейтенантом полиции ФИО4 приняты объяснения (ФИО)14, который пояснил, что в квартире, в которой он проживает никто не курит. Каких — либо противоправных действий не совершал (л.д. 48).

Поскольку сотрудниками полиции установлено, что в ходе проведенных мероприятий по заявлениями ФИО5 лиц, нарушающих общественный порядок обнаружено не было, каких — либо противоправный действий совершено не было, нарушений законодательства РФ выявлено не было, УУП отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу лейтенантом полиции ФИО4 06.09.2020 г. на имя начальника отдела полиции №2 УМВЛД России по г. Воронежа составлен рапорт, в котором просил разрешить материал проверки списать в дело отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу (.л.д.39).

Согласно резолюции начальника отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежа Михайловна Е.В. материалы проверки приобщены к специальному номенклатурному делу.

07.09.2020 г. ФИО5 уведомлен о том, что по его обращению зарегистрированному в ОП №2 УМВД России по г. Воронежу КУСП (№) от 31.08.2020 г., КУСП (№) от 01.09.2020 года проведена проверка. В ходе проверки установлено, что отсутствует состав уголовного преступления и административного правонарушения. Нарушений действующего законодательства выявлено не было. Материал проверки приобщен к номенклатурному делу ОП №2 УМВД России по г. Воронежу (л.д. 49, 73).

Частью 2 статьи 1 ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 года "О полиции" на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе МВД РФ установлен Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной Приказом N 707 от 12 сентября 2013 года.

Согласно пункту 113.3 Инструкции "Об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ" утвержденной Приказом N 707 от 12 сентября 2013 года, результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются принятие решения о списании обращения в номенклатурное дело без ответа на основании рапорта или докладной записки сотрудника, осуществляющего рассмотрение, или сотрудника подразделения делопроизводства в случаях, установленных пунктом 146 Инструкции.

Материалы по письменным обращениям формируются в отдельные номенклатурные дела, где они не сшиваются между собой, располагаются в хронологическом порядке исходя от даты их списания или по регистрационным номерам (п. 161).

Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 N 34570), утвержден порядок по работе с сообщениями граждан о преступлениях, правонарушениях.

В соответствии с пунктом 65 указанной инструкции, о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП. (п. 65 в ред. Приказа МВД России от 07.11.2016 N 708).

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается одно из следующих решений: о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП (п.п. 63, 63.3).

Исходя из анализа вышеизложенных законоположений следует, что заявления ФИО5 зарегистрированы в установленном законом порядке, по ним проведена проверка, в установленные сроки направлено уведомление.

В связи с изложенными обстоятельствами доводы административного истца о бездействии сотрудников ОП № 2 УМВД России по городу Воронежу, выразившегося в не осуществлении приема и регистрации заявления, неприбытию на место совершения административного правонарушения, не пресечению противоправных деяний совершаемых в отношении истца и его семьи, а так же о незаконном бездействии Начальника ОП №2 УМВД России по городу Воронежу полковника полиции ФИО6 в не осуществлении контроля за деятельностью ОП № 2 УМВД России по городу Воронежу, не нашли в ходе судебного заседания своего подтверждения и опровергаются представленными суду материалами проверки.

По обращению проведена проверка, отобраны объяснения, уведомление с указанием на отсутствие события противоправных действий направлено заявителю.

Материалы проверки, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о соблюдении административным ответчиком указанных требований, таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о том, что требования административного истца к административному ответчику об оспаривании бездействия последнего являются не обоснованными, опровергаются исследованными материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к начальнику отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу ФИО6, Отделу полиции №2 УМВД России по г. Воронежу, УМВД России по г. Воронежу, ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по не осуществлению приема и регистрации заявлений и сообщений об административном правонарушении от 31 августа 2020 г., по не прибытию сотрудников органов внутренних дел на место совершения административного правонарушения, по не пресечению противоправных деяний, возложении обязанности принять, зарегистрировать и разрешить по существу заявление от 31 августа 2020 г., признании незаконным бездействия начальника отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью отдела полиции №2, выразившееся в не принятии и не реагировании на заявление от 31 августа 2020 г.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2020 г.

дело № 2а-4761/2020