ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Бакировой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2882/2020 по иску ФИО10 к ФИО11 о взыскании материального ущерба, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что между истцом (арендодатель), действующим на основании генеральной доверенности № ФИО1 от Дата, и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом № от Дата.

Согласно условиям договора, арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату автомобиль, находящийся в собственности арендодателя, без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации.

Предметом договора является автомобиль Nissan AD, госномер №, № года выпуска, цвет белый, номер кузова №.

Вышеуказанное транспортное средство передано арендатору по акту № от Дата При передаче произведен осмотр транспортного средства, зафиксировано его техническое состояние.

Согласно п. 3.7.1 договора арендатор обязан пользоваться арендованным транспортным средством в соответствии с условиями договора и в соответствии с назначением транспортного средства. Риск случайной гибели или случайного повреждения арендованного транспортного средства переходит на арендатора с момента, когда в соответствии с условиями договора арендодатель может считаться исполнившим свои обязательства в части передачи транспортного средства, т.е. с момента подписания акта приема-передачи (п. 4.1 договора).

В силу п. 5.6 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства. В случае утраты или повреждения транспортного средства арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом арендодателя и возместить причиненный ущерб.

В период действия договора Дата по адресу: Адрес, по вине арендатора произошло ДТП с участием арендованного транспортного средства.

Актом осмотра от Дата стороны зафиксировали полученные повреждения, согласовали стоимость ремонта транспортного средства в размере 150000 руб., а также установили срок возмещения ущерба - в течение трех месяцев с момента подписания акта осмотра. Одновременно с подписанием акта ответчику была вручена письменная претензия о возмещении ущерба, причиненного арендованному имуществу.

С суммой ущерба ответчик согласился, обязался ее оплатить, однако до настоящего времени ни одного платежа в счет погашения суммы ущерба не внесено.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае задержки выплат по возмещению расходов, вызванных ремонтом, арендатор уплачивает пени в размере 0,2% от стоимости ущерба либо стоимости транспортного средства за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с Дата по Дата составила 125400 руб.= 418 дней*150000 руб.*0,2%. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 ФИО3 материальный ущерб в размере 150 000 руб., неустойку в размере 125 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5954 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО4, ответчик ФИО2 не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что Дата в 03 час. 00 мин. в Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan AD, госномер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4 на праве собственности.

Из материалов дела следует, что между ФИО4 (арендодатель), действующим на основании генеральной доверенности № ФИО1 от Дата от имени ФИО6, и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля Nissan AD, госномер №, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату автомобиль, находящийся в собственности арендодателя, без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации (п. 1.1). Договор заключен на срок с Дата по Дата (п.8.2).

Автомобиль Nissan AD, госномер №, принадлежит ФИО6 на праве собственности, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом № от Дата, подписанном сторонами, что не оспаривается сторонами. 

Между истцом и ответчиком согласован график платежей к договору № от Дата, согласно которому арендатор обязан уплачивать арендодателю каждые 7 календарных дней арендную плату в сумме 6 300 руб., согласно п. 2.1 договора. 

Согласно п. 4.1. договора стороны определили, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием переходит на арендатора с момента, когда в соответствии с условиями настоящего договора арендодатель может считаться исполнившим свои обязательства в части передачи транспортного средства, то есть с момента подписания акта приема-передачи. Арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность как всего транспортного средства, так и комплектующих частей автомобиля (магнитола, колонки, колёса, дворники, стекло и т.п).

Согласно акту приема-передачи от Дата ФИО4 передан ФИО2 в аренду автомобиль Nissan AD, госномер №, по договору аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом № от Дата 

Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком на момент ДТП Дата был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом № от Дата, автомобиль был передан ответчику на основании акта приема-передачи от Дата, по правилам ст. 1064, 1079 ГК РФ лицом, ответственным за возмещение вреда истцу является ФИО2

Как следует из акта осмотра легкового автомобиля от Дата, между ФИО4 и ФИО7 достигнуто соглашение о сумме задолженности арендатора перед арендодателем за пользование автомобилем в размере 150 000 руб., которая подлежит возврату в течение трех месяцев с момента подписания настоящего акта.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от Дата, с требованием об оплате причиненного ущерба в размере 150 000 руб.

Как следует из расписки ФИО2 от Дата, с досудебной претензией по факту ДТП, произошедшего Дата по адресу: Адрес в 03:00 час., согласен, обязуется выплатить сумму в размере 150 000 руб. ежедневными платежами по 200 руб. в день до погашения всей суммы, начиная с Дата 

Таким образом, причинение ущерба автомобилю истца в результате ДТП Дата произошло в результате виновных действий владельца транспортного средства ФИО2, что не оспаривается сторонами, и подтверждается распиской ответчика о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата 

Доказательств исполнения обязательств по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от Дата, в соответствии с заключенными между истцом и ответчиком соглашением от Дата, ответчиком ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, такие доказательства в материалах дела отсутствуют. 

Истцом заявлена к взысканию неустойка с Дата по Дата в размере 125 400 руб. 

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.6 договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом № от Дата, в случае задержки выплат по возмещению расходов, вызванных ремонтом, либо непредставлении равноценного транспортного средства в срок, предусмотренный п. 5.6 договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,2 % от стоимости ущерба либо стоимости транспортного средства за каждый день просрочки.

Как ранее было установлено судом, ответчиком было дано письменное обязательство о выплате суммы причиненного ущерба в размере 150 000 руб. ежедневными платежами по 200 руб. в день до погашения всей суммы, начиная с Дата, что подтверждается распиской семеня Е.А. от Дата 

Доказательств исполнения обязательств по возмещению ущерба, выплаты задолженности в размере 150 000 руб., ответчиком ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию неустойка, определенная сторонами в п. 5.6 договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом № от Дата, в размере 0,2 %, начиная с Дата 

Истцом заявлена к взысканию неустойка с Дата по дату Дата (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) и рассчитана в соответствии с п. 5.6 договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, в размере 125 400 руб. = 418 дней * 150 000 руб.* 0,2 %. 

Суд признает расчет истца правильным и принимает его во внимание.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от Дата, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от Дата № предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер неустойки, суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также период просрочки устранения недостатков, требования разумности и справедливости, суд полагает определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 62 700 рублей.

Также по правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5954 руб., которые подтверждаются чеком по операции Сбербанк Онлайн № от Дата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 ФИО3 материальный ущерб в размере 150 000 руб., неустойку в размере 62 700 руб., госпошлину в размере 5954 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере - ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен Дата 

Судья: Н.Л. Амосова