Дело № 2-652/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 11 января 2018 года,

ответчика ФИО3, 

при секретаре Саловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 93 919, 47 рублей, а также судебных расходов, мотивируя требования тем, что 11 марта 2015 года между истцом и ФИО3 в устной форме был заключен договор займа на сумму 75 000 рублей на срок с 11 марта 2015 года по 18 марта 2015 года. 11 марта 2015 года ФИО3 обратилась к ФИО1 с просьбой занять ей в долг 75 000 рублей в целях получения кредита в ПАО «Сбербанк России». Срок возврата денежных средств был оговорен 18 марта 2015 года. Со своей личной карты ФИО1 перевела денежные средства в размере 75 000 рублей на счет сотрудника Сбербанка Л.И.В., что подтверждается чеком «Сбербанк онлайн» от 11.03.2015 года. В информационном сообщении получателю платежа истцом было указано «от ФИО3 Л.». Факт заключения договора займа ФИО3 подтвердила в ходе рассмотрения уголовного дела № Ленинским районным судом г. Курска в отношении И.Н.В., где она выступала в качестве свидетеля. В установленный срок ФИО3 заемные денежные средства не вернула, в связи с чем 31.10.2017 года в её адрес истцом направлено требование о необходимости возврата денежных средств по договору займа, которое также исполнено не было. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств задолженность ФИО3 по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2015 года по 28.12.2017 года составляет 18 919, 47 рублей исходя из периода просрочки 1016 дней и средней ставки банковского процента. Просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 93 919, 47 рублей, расходы на составление претензии в размере 1 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и почтовые расходы 92, 64 рублей (л.д. 2-3). 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Кроме того, истец просила взыскать судебные расходы, в том числе, государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила, исковые требования, в том числе требования о взыскании судебных расходов, признала в полном объеме, о чем представила заявление. 

Выслушав истца, её представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2015 года между ФИО1 и ФИО3 в устной форме заключен договор займа денежных средств на сумму 75 000 рублей со сроком возврата 18 марта 2015 года. 

Договор займа в письменной форме сторонами не заключался, однако, факт перечисления заемных денежных средств по поручению ответчика третьему лицу подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком ФИО3

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно подп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а также сделок, которые в соответствии со ст. 159 ГК РФ могут быть совершены устно.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. А во всех остальных случаях несоблюдение указанной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Изложенное свидетельствует о том, что действия, направленные на установление гражданских прав и обязанностей в связи с перечислением денег истцом третьему лицу по просьбе ответчика должны были совершаться в простой письменной форме, предусмотренной п. 2 и 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Данное требование сторонами настоящего дела не соблюдено, но ни в законе, ни в соглашении сторон возможность признания ее недействительной при несоблюдении указанной формы не предусмотрена. 

В рассматриваемом деле между истцом и ответчиком не возникли разногласия об условиях, на которых они вступили в правоотношения друг с другом, в подтверждение сделки и ее условий истцом представлены письменные доказательства.

Так, в подтверждение передачи денежных средств истцом в материалы дела представлен чек по операции «Сбербанк онлайн», из которого следует, что 11 марта 2015 года с № карты № на карту № № переведены денежные средства в размере 75 000 рублей с пометкой «от ФИО3 Л.» (л.д. 14, 15, 117). Указанные денежные средства переведены на карту, принадлежащую Л.И.В. (л.д. 13).

Карта № принадлежит ФИО1, что подтверждается информацией, представленной ПАО «Сбербанк России» (л.д. 7, 116).

В судебном заседании ответчик ФИО3 указанные обстоятельства не отрицала и подтвердила, что 75 000 рублей ФИО1 перевела Л.И.В. по её просьбе, указанные денежные средства она получила от истца и должна была возвратить до 18 марта 2015 года. 

Кроме того, данный факт подтверждается материалами уголовного дела № в отношении И.Н.В., рассмотренного Ленинским районным судом г. Курска.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении И.Н.В. судом было установлено, что 08 марта 2015 года к И.Н.В. обратилась ФИО3 по поводу оказания услуги в получении кредита. В телефонном разговоре ФИО3 сообщила, что желает получить кредит в сумме 1 000 000 рублей. За оказание услуги ФИО3 должна была оплатить И.Н.В. денежные средства. 11 марта 2015 года около 11-02 часов посредством услуги «Сбербанк онлайн» ФИО3 перевела 75 000 рублей на счет № банковской карты №, а всего сумма причиненного ущерба составила 160 000 рублей.

ФИО3 при рассмотрении уголовного дела поясняла, что для получения кредита ей было необходимо оплатить за оказанные услуги в помощи получения кредита 50 000 рублей, а впоследствии еще 75 000 рублей и 35 000 рублей. 75 000 рублей переведены 11 марта 2015 года.

Из показаний ФИО1 видно, что 11 марта 2015 года ФИО3 попросила у неё в долг 75 000 рублей, так как наличных средств у неё не было, истец предложила ответчику свою банковскую карту, с которой последняя перевела 75 000 рублей на другой счет для оформления кредита (л.д. 56-58, 59-114).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 75 000 рублей ФИО3, которая распорядилась ими по своему усмотрению.

31 октября 2017 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о необходимости возврата заемных денежных средств в размере 75 000 рублей, а также компенсации расходов на оплату юридических услуг 1 000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 6, 12).

Судом установлено, что принятые на себя обязательства заемщик не исполнила, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности по договору займа в размере 75 000 рублей. 

Как указано в п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая сумму долга 75 000 рублей с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2015 года по 28.12.2017 года исходя из следующего расчета:

Задолженностьруб. 

Период просрочки 

Процентная ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

75 000 

19.03.2015 

31.05.2015 

74 

8,25% 

365 

1 254,45 

75 000 

01.06.2015 

14.06.2015 

14 

10,89% 

365 

313,27 

75 000 

15.06.2015 

14.07.2015 

30 

10,81% 

365 

666,37 

75 000 

15.07.2015 

16.08.2015 

33 

9,89% 

365 

670,62 

75 000 

17.08.2015 

14.09.2015 

29 

9,75% 

365 

580,99 

75 000 

15.09.2015 

14.10.2015 

30 

9,21% 

365 

567,74 

75 000 

15.10.2015 

16.11.2015 

33 

9,02% 

365 

611,63 

75 000 

17.11.2015 

14.12.2015 

28 

9% 

365 

517,81 

75 000 

15.12.2015 

31.12.2015 

17 

7,18% 

365 

250,81 

75 000 

01.01.2016 

24.01.2016 

24 

7,18% 

366 

353,11 

75 000 

25.01.2016 

18.02.2016 

25 

7,81% 

366 

400,10 

75 000 

19.02.2016 

16.03.2016 

27 

9% 

366 

497,95 

75 000 

17.03.2016 

14.04.2016 

29 

8,81% 

366 

523,55 

75 000 

15.04.2016 

18.05.2016 

34 

8,01% 

366 

558,07 

75 000 

19.05.2016 

15.06.2016 

28 

7,71% 

366 

442,38 

75 000 

16.06.2016 

14.07.2016 

29 

7,93% 

366 

471,25 

75 000 

15.07.2016 

31.07.2016 

17 

7,22% 

366 

251,52 

75 000 

01.08.2016 

18.09.2016 

49 

10,50% 

366 

1 054,30 

75 000 

19.09.2016 

31.12.2016 

104 

10% 

366 

2 131,15 

75 000 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

10% 

365 

1 746,58 

75 000 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

9,75% 

365 

721,23 

75 000 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

9,25% 

365 

912,33 

75 000 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9% 

365 

1 682,88 

75 000 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50% 

365 

733,56 

75 000 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25% 

365 

830,65 

75 000 

18.12.2017 

28.12.2017 

11 

7,75% 

365 

175,17 

Итого: 

1016 

18 919,47 

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 18 919, 47 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 29 110, 64 рублей, из которых: 1 000 рублей расходы на составление претензии, 5 000 рублей расходы на составление искового заявления, 20 000 рублей расходы на юридические услуги по представлению интересов в суде, 92, 64 рублей почтовые расходы, 3 018 рублей расходы по оплате государственной пошлины. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

22 октября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания услуг, по которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги по составлению претензии о возврате долга, стоимость услуги составляет 1 000 рублей. Факт несения истцом расходов подтверждается распиской (л.д. 119-120). 

25 декабря 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги по составлению искового заявления и представлению интересов в суде, стоимость услуг 5 000 рублей и 20 000 рублей соответственно. Передача денежных средств подтверждается представленной распиской (л.д. 121-122). 

Учитывая характер и категорию спора, объем оказанной юридической помощи истцу, отсутствие возражений со стороны ответчика, достигнутый для доверителя результат, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в общем размере 26 000 рублей. 

Кроме того, истцом представлен кассовый чек от 31.10.2017 года на сумму 92, 64 рублей, подтверждающий направление ФИО3 претензии (л.д. 126).

При подаче иска в суд, истцом представлен чек-ордер об оплате госпошлины от 28.12.2017 года на сумму 3 018 рублей (л.д. 4). 

Исходя из указанных норм закона, принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию полностью в размере 3 018 рублей. 

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 29 110, 64 руб. (1 000 руб. + 5 000 руб. + 20 000 руб. + 92,64 руб. + 3 018 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 919, 47 рублей, судебные расходы в размере 29 110, 64 рублей, а всего 123 030 (сто двадцать три тысячи тридцать) рублей 11 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня