Подлинник Дело№2-1492/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С., 

при секретаре Ивановой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Эльберг ФИО12, ФИО4 ФИО13 о взыскании долга по договору займа и по встречному исковому заявлению Эльберг ФИО12 к ФИО1 ФИО11 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В подтверждение заключения договоров займа составлены расписки: 

<

дата изъята> года на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата до 

<

дата изъята> года; 

<

дата изъята> года на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата до 

<

дата изъята> года; 

<

дата изъята> года на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата до 

<

дата изъята> года; 

<

дата изъята> года на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата до 

<

дата изъята> года; 

<

дата изъята> года на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата до 

<

дата изъята> года; 

<

дата изъята> года на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата до 

<

дата изъята> года; 

<

дата изъята> года на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата до 

<

дата изъята> года; 

<

дата изъята> года на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата до 

<

дата изъята> года.

В указанный срок сумма задолженности ответчиком возвращена не была, каких-либо платежей в погашение долга к истцу не поступало. 

Кроме того, по мнению истца с ответчика, с истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, что по состоянию на 

<

дата изъята> года, согласно представленного расчета, составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа по состоянию на 

<

дата изъята> года составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период до 

<

дата изъята> года, расходы на оплату услуг государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были увеличены на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата изъята> года по 

<

дата изъята> года на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; Истец просит взыскать с ответчика пользу истца сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период до 

<

дата изъята> года, расход на оплату услуг государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину за увеличение исковых требований. 

В дальнейшем истцом в качестве ответчика была привлечена ФИО4 ФИО13 и дополнены исковые требования, где указала, что 

<

дата изъята> года между ФИО3 и истцом был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Фактически заем был выдан ранее на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками: 

<

дата изъята> года на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата до 

<

дата изъята> года; 

<

дата изъята> года на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата до 

<

дата изъята> года; 

<

дата изъята> года на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата до 

<

дата изъята> года; 

<

дата изъята> года на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата до 

<

дата изъята> года; 

<

дата изъята> года на сумму 

<

дата изъята> рублей со сроком возврата до 

<

дата изъята> года; 

<

дата изъята> года на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата до 

<

дата изъята> года; 

<

дата изъята> года на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата до 

<

дата изъята> года; 

<

дата изъята> года на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата до 

<

дата изъята> года.

Истец является залогодержателем жилого дома, кадастровый номер 

<

номер изъят> и земельного участка кадастровый номер 

<

номер изъят>, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят> по договору поручительства и залога от 

<

номер изъят> года ответчик является Залогодателем по вышеуказанному договору поручительства и залога. Данная сделка совершена в надлежащей форме, однако ответчики уклоняются от государственной регистрации данной сделки. 

<

дата изъята> года истец вместе с представителем ответчика ФИО3 обратилась к Управлению Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от 

<

дата изъята> года № 

<

номер изъят>. 

<

дата изъята> года Управлением Росреестра по Республики Татарстан истцу и ответчику было направлено уведомление №

<

номер изъят> о приостановлении государственной регистрации ипотеки Жилого дома кадастровый номер 

<

номер изъят> и земельного участка кадастровый номер 

<

номер изъят>, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят> на срок до 

<

дата изъята> года в связи с проведением правовой экспертизы сделки, а также о наличии расхождения общей площади жилого дома (в договоре поручительства и залога указано 

<

номер изъят> кв.м., а по сведениям ЕГРП площадь составляет 

<

номер изъят> кв.м.). Таким образом, был установлен факт наличия технической ошибки (допущена опечатка) в тексте договора поручительства и залога от 

<

дата изъята> года заключенном между истцом и ответчиком. После получения истцом уведомления Росреестра по РТ №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> года истец обратилась к ФИО3 с просьбой подписать дополнительное соглашение к Договору поручительства и залога от 

<

дата изъята> года с целью исправления допущенной технической ошибки дополнительного соглашения ФИО3 истцу отказала. 

<

дата изъята> года истец предоставила в Управление Росреестра по РТ экземпляры Договора поручительства и залога от 

<

дата изъята> года с исправленной жилой площадью жилого дома. 

<

дата изъята> года Управление Росреестра по РТ отказало в проведении государственной регистрации по мотивам; в соответствии с п. 35 Приказа Минюста от 

<

дата изъята> года №

<

номер изъят> «Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» была проведена экспертиза в отношении принятых документов, в ходе которой было выявлено, что 

<

дата изъята> года гр. Куц Р.Р. и ФИО3 предоставили заявление № 

<

номер изъят> о государственной регистрации перехода права собственности, по которым было принято решение о приостановлении до 

<

дата изъята> года и по состоянию на 

<

дата изъята> года решение по этим документам не было принято. Предоставленный на гос. регистрацию ипотеки договор поручительства и залога от 

<

дата изъята> года содержал техническую ошибку: неверно указанная площадь жилого дома. Предоставленные экземпляры договора поручительства и залога от 

<

дата изъята> года с исправленной площадью жилого дома не содержали подписи сторон, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации исх. №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> года. Вместе с тем, техническая ошибка в указании площади жилого дома (

<

данные изъяты> кв.м. вместо 

<

данные изъяты> кв.м.) при правильном указании адреса и кадастровых номеров предметов залога не является ни нарушением закона, ни существенным обстоятельством, делающим договор поручительства и залога от 

<

дата изъята> года недействительным. Залогодатель через уполномоченного представителя выразила свою волю по передаче предмета залога в ипотеку путем подписания договора поручительства и залога от 

<

дата изъята> года и заявления о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от 

<

дата изъята> года №

<

номер изъят>. На основании изложенного, истец просит суд признать договор займа между ФИО3 и ФИО2 от 

<

дата изъята> года выданным на сумму 

<

данные изъяты> рублей; изменить пункт 1.3.1 договора поручительства и залога от 

<

дата изъята> года заключенного между ФИО2 и ФИО4 в части указания общей площади жилого дома, где указанную площадь 

<

данные изъяты> кв.м. считать как общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.; обязать ФИО4 заключить дополнительное соглашение к договору поручительства и залога от 

<

дата изъята> года заключенному с ФИО2 уполномоченным представителем ФИО3 с целью исправления допущенной технической ошибки, препятствующей государственной регистрации ипотеки; признать право залога ФИО2 на жилой дом кадастровый номер 

<

номер изъят> и земельный участок кадастровый номер 

<

номер изъят>, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят> в обеспечение договора займа между ФИО3 и ФИО2 от 

<

дата изъята> года на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было предъявлено встречное исковое заявление, где ФИО3 с заявленными требованиями не согласна, пояснила, что между ней и ответчиком по встречным исковым требованиям 

<

дата изъята> года был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 обязалась передать ФИО3 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 1.5 Договора, заем предоставляется заемщику после заключения договора залога с поручителем и залогодателем. Однако договор залога и поручительства заключен не был, что подтверждается материалами дела. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору займа от 

<

дата изъята> года ответчик не передала и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Договор займа от 

<

дата изъята> года является безденежным подтверждается материалами гражданского дела №

<

номер изъят>, рассмотренному Советским районным судом г. Казани по иску ФИО2 и ФИО4 о понуждении заключить договор залога, государственной регистрации залога объектов недвижимости, по иску ФИО2 и ФИО4, Куц Р.Р. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным. Решением Советского районного суда города Казани от 

<

дата изъята> года в удовлетворении требований ФИО2 отказано в полном объеме. При этом в решении указано, что истица не подтвердила фактическую передачу денежных средств заемщику, то есть не доказала фактическое исполнение договора займа в части передачи денежных средств. При этом неисполнение обязательства по передаче денежных средств заемщик ФИО3 представителем истицы в судебном заседании и не оспаривалось. В протоколе судебного заседания от 

<

дата изъята> года отражены пояснения представителя истца ФИО1, который подтвердил, что заключен договор, денежные средства еще не переданы. Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда РТ от 

<

дата изъята> года решение Советского районного суда оставлено без изменения, указав при этом, что права истицы заключением оспариваемого договора не нарушены, так как денежные средства во исполнение договора займа ею не передавались, поэтому ее имущественные интересы данной сделкой не затрагиваются. На основании изложенного, ФИО3 просит признать договор займа от 

<

дата изъята> года на сумму 

<

данные изъяты> рублей между ФИО3 и ФИО2 незаключенным по его безнадежности; взыскать с ответчика ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 на судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 не явилась, обеспечила явку представителя. 

Ответчик ФИО4 не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчиков (истца ФИО3 по встречному иску) ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которым истец передала ответчику денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В подтверждение заключения договора займа составлены расписки:

- 

<

дата изъята> года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата до 

<

дата изъята> года;

- 

<

дата изъята> года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата до 

<

дата изъята> года;

- 

<

дата изъята> года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата до 

<

дата изъята> года;

- 

<

дата изъята> года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата до 

<

дата изъята> года;

- 

<

дата изъята> года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата до 

<

дата изъята> года;

- 

<

дата изъята> года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата до 

<

дата изъята> года;

- 

<

дата изъята> года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата до 

<

дата изъята> года;

- 

<

дата изъята> года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата до 

<

дата изъята> года. 

В указанный срок сумма задолженности ответчиком возвращена не была, каких-либо платежей в погашение долга к истцу не поступало. 

На основании изложенного, изучив материалы дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно представленным документам. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 № 42) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившей в действие с 01.06.2015 года, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, с 01.06.2015 года до 12.12.2016 года размер процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ определяется существующими в месте жительства (нахождения) кредитора средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, имевшими место в соответствующие периоды. С 01 августа 2016 года размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России. До 01 июня 2015 года размер процентов определялся в соответствии с процентной ставкой рефинансирования (учетная ставка).

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата изъята> года по 

<

дата изъята> года подлежат начислению, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, а в период после 

<

дата изъята> - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. 

В соответствии с Указанием Банка России № 2873-У от 13 сентября 2012 года установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с 14 сентября 2012 года в размере 8,25% годовых.

Таким образом, за период с 

<

дата изъята> года по 

<

дата изъята> года 

<

дата изъята> дней) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования (учетная ставка), установленной Банком России - 8,25% годовых, составили: 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки. 

За период с 

<

дата изъята> года по 

<

дата изъята> года, исходя из ставки рефинансирования (учетная ставка) проценты составили: 

- с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> (

<

данные изъяты> дней, процентная ставка 11,15%) – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 

- с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> (

<

данные изъяты> дней, процентная ставка 11,16%) – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 

- с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> (

<

данные изъяты> дня, процентная ставка 10,14%) – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка; 

- с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> (

<

данные изъяты> дней, процентная ставка 10,12%) – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 

- с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> (

<

данные изъяты> дней, процентная ставка 9,59%) – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 

- с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> (

<

данные изъяты> дня, процентная ставка 9,24%) – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек; 

- с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> (

<

данные изъяты> дней, процентная ставка 9,15%) – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки; 

- с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> (

<

данные изъяты> дней, процентная ставка 7,07%) – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 

- с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> (

<

данные изъяты> дня, процентная ставка 7,07%) – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 

- с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> (

<

данные изъяты> дней, процентная ставка 7,57%) – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек;

- с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> (

<

данные изъяты> дней, процентная ставка 8,69%) – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 

- с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> (

<

данные изъяты> дней, процентная ставка 8,29%) – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; 

- с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> (

<

данные изъяты> дня, процентная ставка 7,76%) – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 

- с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> (

<

данные изъяты> дней, процентная ставка 7,53%) – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек; 

- с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> (

<

данные изъяты> дней, процентная ставка 7,82%) – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 

- с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> (

<

данные изъяты> дней, процентная ставка 7,10%) – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 

- с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> (

<

данные изъяты> дней, процентная ставка 10,5%) – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; 

- с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> (

<

данные изъяты> дней, процентная ставка 10%) – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Таким образом, за период с 

<

дата изъята> года по 

<

дата изъята> года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

Исковые требования истца (ответчика по встречному иску ФИО3) признать договор займа между ФИО3 и ФИО2 от 

<

дата изъята> года выданным на сумму 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из договора займа от 

<

дата изъята> года, заключенным между ФИО2 и ФИО3, займодавец обязуется передать заемщику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей наличными или безналичными денежными средствами в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1). Заемщик обязуется своевременно возвратить займодавцу сумму займа в срок до 

<

дата изъята> года путем передачи наличных или безналичных денежных средств займодавцу (п.1.2). Договор вступает в силу с момента передачи денежных средств и действует до полного исполнения обязательств заемщиком.

Расписки, представленные истцом, составлены за период 

<

дата изъята> года со сроком возврата в период 

<

дата изъята> года. В расписках не имеется указаний, что указанные денежные средства берутся в долг с последующим заключением договора займа 

<

дата изъята> года. 

Так же в договоре займа от 

<

дата изъята> года нет указаний на то, что денежные средства на момент подписания договора займа были переданы в сумме 

<

данные изъяты> рублей в период 

<

дата изъята> года.

Таким образом, суду не представлены доказательства, что сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, выданная по распискам за период 

<

дата изъята> года, является суммой указанной в договоре от 

<

дата изъята> года.

В связи с изложенным, так же не подлежат удовлетворению исковые требования - признать право залога ФИО2 на жилой дом, кадастровый номер 

<

номер изъят> и земельный участок, кадастровый номер 

<

номер изъят>, расположеннее по адресу: 

<

адрес изъят> в обеспечение договора займа между ФИО3 и ФИО2 от 

<

дата изъята> года на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с положением ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебные решением по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь и оспаривании при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица. 

Решением Советского районного суда г. Казани от 

<

дата изъята> года ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ФИО4 о понуждении заключить договор залога, государственной регистрации залога объектов недвижимости по договору займа от 

<

дата изъята> года.

Таким образом, исковые требования изменить пункт 1.3.1 договора поручительства и залога от 

<

дата изъята> года, заключенного между ФИО2 и ФИО4, в части указания общей площади жилого дома, где указанную общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м считать как общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м; обязать ФИО4 заключить дополнительное соглашение к договору поручительства и залога от 

<

дата изъята> года, заключенному с ФИО2 уполномоченным представителем ФИО3 с целью исправления допущенной технической ошибки, препятствующей государственной регистрации ипотеки, удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием договора поручительства и залога от 

<

дата изъята> года.

Согласно п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п.2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности и должен заемщик. 

Не установив наличие между ФИО2 и ФИО3 заемных правоотношений на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования ФИО3 о признании договора займа от 

<

дата изъята> года на сумму 

<

данные изъяты> рублей между ФИО3 и ФИО2 незаключенным по его безденежности, удовлетворению не подлежит. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, так как стороной не представлены надлежащие доказательства понесенных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Эльберг ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО11 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Эльберг ФИО12 к ФИО1 ФИО11 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Советский районный суд г. Казани. 

Судья: Р.С. Гараева