УИД 16RS0047-01-2023-002432-15

Дело № 13-486/2025

Судья Морозов В.П. 33-1767/2026

учёт № 219г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифуллиным А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «ТуранАвто» - ФИО1 на определение Кировского районного суда города Казани от 30 мая 2025 года, которым постановлено: заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения удовлетворить.

Срок подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-2489/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТуранАвто» к ФИО2 о возмещении ущерба восстановить.

Отменить заочное решение Кировского районного суда города Казани от 18 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-2489/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТуранАвто» к ФИО2 о возмещении ущерба, производство по делу возобновить.

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Кировского районного суда города Казани от 18 августа 2023 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТуранАвто» (далее – ООО «ТуранАвто») к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворены.

17 апреля 2025 года ФИО2 обратился с заявлением об отмене заочного решения одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи, которое обосновано тем, что ответчик ознакомился с решением суда за пределами срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

В суд первой инстанции ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, не явились.

Судом принято определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе представитель ООО «ТуранАвто» - ФИО1 просит определение суда в части восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения отменить. Указывает, что на момент рассмотрения дела судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации ответчика. Полагает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток и копии заочного решения.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Возможность обжалования определения об отмене заочного решения суда и возобновлении рассмотрения дела не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с этим суд апелляционной инстанции рассматривает определение суда в части восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Согласно части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, установив, что ФИО2 в период рассмотрения дела постоянной регистрации в городе Казани не имел и проживал по иному адресу, чем указанно в исковом заявлении и адресу почтовых отправлений суда, также копия заочного решения от 18 августа 2023 года была направлена в адрес ответчика без соблюдения сроков, установленных статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ответчиком не получена, пришел к выводу, что срок подачи заявления об отмене заочного решения пропущен заявителем по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Как следует из материалов дела, мотивированное заочное решение Кировского районного суда города Казани от 18 августа 2023 года изготовлено 25 августа 2025 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... копия заочного решения от 18 августа 2023 года направлена ФИО2 2 ноября 2023 года по адресу: 

<

адрес>, однако ответчиком не получена, 15 ноября 2023 года возвращена после неудачной попытки вручения по истечении срока хранения. Конверт с копией заочного решения подшит в дело (л.д.80).

Следовательно, последний день для подачи заявления об отмене заочного решения – 24 ноября 2023 года.

10 апреля 2025 года ФИО2 ознакомился с материалами гражданского дела и получил копию заочного решения, о чем имеется отметка в справочном листе.

17 апреля 2025 года ФИО2 подал заявление об отмене вышеуказанного заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока для его подачи.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком извещения о судебном заседании, назначенном на 18 августа 2023 года, при вынесении заочного решения ответчик не присутствовал, в разумный срок после получения копии заочного решения ответчиком подано заявление об отмене заочного решения, кроме того, из материалов дела следует что ответчиком в заявлении об отмене заочного решения приведены доводы, требующие проверки и оценки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ФИО2 ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия, суд апелляционной инстанции отмечает, что восстановление срока для отмены заочного решения направлено на соблюдение баланса прав сторон спора.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, не содержит ссылки на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда города Казани от 30 мая 2025 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ТуранАвто» - ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий