Дело №2-240/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. ОАО НБ «ТРАСТ» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 397 234 рубля 83 копейки, с ежемесячной уплатой процентов 32.10% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное фирменные наименования банка изменено на ПАО Национальный Банк «ТРАСТ». 

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 перешло от ПАО Банк «ТРАСТ» к ООО «Филберт».

Сумма приобретаемого права требования по договору № составила 668 172 рубля 96 копеек, а именно: задолженность по основному долгу, - 366 553 рубля, задолженность по процентам, - 301 619 рублей 96 копеек. С даты закючения договора цессии платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 668 172 рубля 96 копеек, а именно: 366 553 рубля, - задолженность по основному долгу, 301 619 рублей 96 копеек, - задолженность по процентам.

В судебное заседание представитель ООО "Филберт" не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в части внесения периодических платежей и наличия образовавшейся задолженности не оспаривал, при вынесения решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 397 234 рубля 83 копейки сроком по ДД.ММ.ГГГГ., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 32.10% годовых.

Принятые на себя обязательства ОАО НБ «ТАСТ» исполнило в полном объеме, денежные средства в сумме 397 234 рубля 83 копейки были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГг. фирменное наименование банка ОАО НБ «ТРАСТ» изменено на ПАО Банк «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1, перешло от ПАО Банк «ТРАСТ» к ООО "Филберт". Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита заемщик подтвердил право банка уступать право требования.

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

Учитывая, что расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом, обязанность по выплате кредита ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком по выплате основного долга, процентов за пользование кредитом, право требования которой банк уступил ООО "Филберт" по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о правомерности заявленного ООО "Филберт" иска и о наличии оснований для взыскания с ФИО1 образовавшейся у него задолженности в общей сумме 668 172 рубля 96 копеек, из которых: 366 553 рубля - задолженность по основному долгу, 301 619 рублей 96 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9881 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 172 рубля 96 копеек, из которых: задолженность по основному долгу, - 366 553 рубля, задолженность по процентам, - 301 619 рублей 96 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" расходы по уплате госпошлины в сумме 9 881 рубль 73 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-240/21, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.