Дело №2а-2411/2018 24 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Ромасько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

установил:

заместитель прокурора города Северодвинска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами категорий «А» и «В».

В обоснование указал, что административный имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, при этом наделен правом на управление транспортными средствами категорий «А» и «В» на основании водительского удостоверения №....., выданного 29.06.2010. Наличие у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности дорожного движения.

В судебном заседании прокурор Морозова Т.Е. на заявленных требованиях настаивала по изложенным в заявлении основаниям. Считала, что представленными доказательствами, медицинскими документами и экспертным заключением достоверно подтверждается наличие у ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами всех категорий, в том числе категорий «А» и «Б».

Административный ответчик ФИО1 и представитель заинтересованного лица ОМВД России по городу Северодвинску, извещенные о месте и о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного слушания не ходатайствовали. На основании статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика и представителя заинтересованного лица.

Судом в соответствии со статьями 14 и 62 КАС РФ лицам, участвующим в деле, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялась обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категорий «А» и «В» на основании водительского удостоверения №..... со сроком действия с 29.06.2010 до 29.06.2020.

Административный ответчик с 09.01.2017 по настоящее время состоит на учете 

<

данные изъяты> что подтверждается документами, имеющимися в медицинской карте амбулаторного больного, справкой медицинского учреждения.

Как следует из медицинских карт 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются представленными документами медицинской карты стационарного больного №..... от 01.11.2016, и медицинской карты амбулаторного больного №....., стороной административного ответчика не опровергнуты, поэтому суд полагает их установленными.

По настоящему делу судом была назначена очная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам регионального центра судебной психиатрии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница». 

Согласно заключению комиссии экспертов регионального центра судебной психиатрии ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» от 09.07.2018 №....., административный ответчик 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> С учетом отсутствия сведений о стойкой ремиссии до прекращения диспансерного наблюдения ФИО1 имеет противопоказания к управлению транспортными средствами (л.д. 41-42).

Заключение судебно-психиатрических экспертов регионального центра судебной психиатрии ФИО8 и ФИО9 имеющих необходимую квалификацию и значительный опыт работы в области судебной психиатрии, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, является мотивированным. 

Выводы экспертов соответствуют имеющимся в деле документам медицинской карты амбулаторного больного, которые содержат медицинские сведения о систематическом употреблении ФИО1 алкоголя, а также диспансерном наблюдении подэкспертного психиатром-наркологом.

Оснований не доверять выводам судебно-психиатрических экспертов у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в который включены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) F10 – F16.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик страдает 

<

данные изъяты> то есть включено в указанный перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Справкой ГБУЗ АО «СПНД» от 18.07.2018 подтверждается, что административный ответчик на дату судебного заседания состоит на диспансерном наблюдении 

<

данные изъяты>.

Доказательств наступления стойкой ремиссии (выздоровления) административным ответчиком в суд не представлено, в материалах дела и медицинской документации административного ответчика таких доказательств не имеется. 

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Представленными в суд доказательствами подтверждается наличие у административного ответчика психического расстройства, относящегося к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Доказательств обратного не представлено.

Наличие у административного ответчика психического расстройства в силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами категорий «А» и «В».

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает административный иск заместителя прокурора города Северодвинска обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административный иск заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами категорий «А» и «В», предоставленного ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, на основании водительского удостоверения №....., выданного 29июня 2010 года со сроком действия с 29 июня 2010 года до 29 июня 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.07.2018.

Председательствующий 

О. Н. Чистяков