ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 27 сентября 2023 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Диагеновой О.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Саянска Тарнуева Д.И.;

защитника подсудимого - адвоката Тосенко Ю.М.;

подсудимого ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-150/2023 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

с избранной по настоящему делу 07.04.2023 мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

получившего копию обвинительного заключения 19.06.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

13.03.2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом отделе ООО «У-Син», расположенном в помещении магазина «Рублевка» г. Саянска, находящегося по адресу: 

<

...>, где на терминале оплаты на торговом прилавке обнаружил оставленную Е. А.С. принадлежащую ему банковскую карту ПАО «ВТБ» с подключенной услугой бесконтактной оплаты, утаив данный факт от продавца Щ.. Заведомо зная о том, что с помощью данной банковской карты возможно производить покупки стоимостью до 1000 рублей в торговых предприятиях, оборудованных банковскими терминалами, не вводя пин-кода для доступа к банковскому счету карты, ФИО1, полагая, что на счете обнаруженной им банковской карты имеются денежные средства, оставил ее у себя для последующего хищения с банковского счета Е. А.С. денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, ФИО1, действуя умышленно, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут 13.03.2023 г., находясь в помещении аптеки «Эко - Хим», расположенной по адресу: 

<

...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, вследствие чего они носят тайный характер, желая незаконного обогащения, оплатил приобретенный в аптеке, принадлежащей ООО «Регионы Эко-Хим» товар, стоимостью 206 рублей 50 копеек, оплатив его посредством прикладывания обнаруженной им ранее в торговом отделе магазина «Рублевка» г. Саянска банковской карты Е. А.С. с подключенной к ней услугой бесконтактной оплаты к банковскому терминалу оплаты, незаконно действуя от имени Е. А.С., в результате чего денежные средства в сумме 206 рублей 50 копеек с банковского счета Е. А.С. 

<

номер изъят> банковской карты 

<

номер изъят> были перечислены ПАО «ВТБ» на лицевой счет ООО «Регионы Эко-Хим». Тем самым, ФИО1 путем незаконного перевода с банковского счета умышленно, тайно, из корыстных побуждений в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счета Е. А.С. принадлежащие ему денежные средства в сумме 206 рублей 50 копеек. 

После этого, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, ФИО1, действуя умышленно, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 13.03.2023 г., после описанных выше событий, находясь в помещении магазина «Рестарт», расположенного в помещении ТК «Саянский», находящегося по адресу: 

<

...> «д», будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, вследствие чего они носят тайный характер, желая незаконного обогащения, оплатил приобретенный в магазине, принадлежащем ИП П.Е. товар, стоимостью 2399 рублей 00 копеек, оплатив его посредством прикладывания обнаруженной им ранее в торговом отделе в магазине «Рублевка» г. Саянска банковской карты Е. А.С. с подключенной к ней услугой бесконтактной оплаты к банковскому терминалу оплаты, незаконно действуя от имени Е. А.С., в результате чего денежные средства в сумме 2399 рублей 00 копеек с банковского счета Е. А.С. 

<

номер изъят> банковской карты 

<

номер изъят> были перечислены ПАО «ВТБ» на лицевой счет ИП П.Е.. Тем самым, ФИО1 путем незаконного перевода с банковского счета умышленно, тайно, из корыстных побуждений в указанный период времени 13.03.2023 г. похитил с банковского счета Е. А.С. принадлежащие ему денежные средства в сумме 2399 рублей 00 копеек. 

Всего, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 13.03.2023 г. ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета Е. А.С. денежные средства в сумме 2605 рублей 50 копеек, причинив Е. А.С. материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, указал, что сумма ущерба им погашена полностью, попросил прощения у потерпевшего и вернул деньги. От дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, просил об оглашении его показаний, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу. 

В порядке ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, а также при проверке показаний на месте.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данные им в качестве подозреваемого (л.д. 56-60), обвиняемого (л.д. 144-147) следует, что 13.03.2023 днем находился в состоянии алкогольного опьянения, был в средней степени опьянения, но события того дня помнит хорошо. Примерно во второй половине дня, после 14 часов он пришел в магазин «Рублевка» г. Саянска, который расположен по адресу: 

<

...>, чтобы приобрести себе еще спиртное. Он прошел в торговый отдел, в котором производится продажа спиртного, в отделе больше никого покупателей не было. Попросил у продавца продать ему бутылку пива, объемом 1, 2 литра. Продавец женщина спросила, как он будет рассчитываться за покупку. Он ответил, что рассчитается наличными денежными средствами и подал ей купюру достоинством 100 рублей. Продавец спросила: «Ваша карта?», и он увидел на прилавке банковскую карту черного цвета. Он понял, что это чья-то чужая банковская карта, поскольку свою банковскую карту он не доставал и не рассчитывался за покупку с ее помощью. Он взял эту банковскую карту, полагая, что на ее счете могут находиться денежные средства, намереваясь потратить их на приобретение себе сотового телефона. Он положил данную банковскую карту в карман надетой на нем куртки и вышел из магазина. После этого он прошел в аптеку «Эко-Хим», расположенную в доме № 1 микрорайона Ленинградский г. Саянска, решил приобрести себе обезболивающее средство. В аптеке он приобрел себе обезболивающее средство «Кеторолак», расчет за которое произвел с помощью похищенной им в магазине «Рублевка» банковской карты, путем бесконтактной оплаты через установленный в аптеке терминал оплаты. Таким образом, он проверил, что на счете похищенной им карты есть денежные средства. Решил, что будет совершать покупки с помощью этой карты столько, сколько это будет возможно, пока ее не заблокирует собственник, то есть, собирался похитить такое количество денежных средств с банковского счета карты, какое успеет похитить. После этого он приобрел в аптеке эфирное масло «Кедр», за которое также рассчитался при помощи похищенной банковской карты. После этого он прошел в комиссионный магазин «Рестарт», расположенный в торговом комплексе «Саянский», где приобрел себе сотовый телефон в корпусе темного-синего цвета, марку которого не помнит. Стоимость телефона составила более двух тысяч рублей, точнее сказать не может, не помнит. Он попросил продавца магазина рассчитать его тремя платежами, сказал, что забыл пин-код от своей банковской карты. Продавец спросила, его ли это карта, на что сказал ей, что собирается рассчитываться с помощью принадлежащей ему банковской карты, но на самом деле использовал для расчета похищенную банковскую карту, произведя оплату бесконтактным путем через точку доступа WI-FI, приложив ее к платежному терминалу в помещении комиссионного магазина. В связи с этим оплата за телефон была произведена суммами по 999 рублей и оставшаяся сумма также менее 1000 рублей, поскольку иначе требовалось ввести пин-код карты, который он не знал. После этого он пошел домой. Дома не стал никому говорить, что нашел в магазине чужую банковскую карту, на счете которой есть денежные средства. Дома он выпил приобретенное пиво и водку, которая находилась дома, опьянел очень сильно. Вечером он снова ходил в магазин «Рублевка» за спиртным, но уже не помнит, каким образом приобретал там спиртное. Когда к нему вечером приехали сотрудники полиции, он выдал им приобретенные в этот день на похищенные денежные средства сотовый телефон, таблетки «Кеторолак» и эфирное масло «Кедр». Похищенную банковскую карту он не смог найти и решил, что обронил ее на улице, пока ходил в магазин за спиртным. На следующий день он вышел на улицу и возле подъезда, в котором живет в сугробе возле скамейки увидел эту банковскую карту. Карта была выпущена банком «ВТБ», на чье имя она была выпущена, не рассматривал. В совершенном преступлении раскаивается, причиненный материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого, ФИО1 указал на вход в магазин «Рублевка» и пояснил, что в торговом отделе в данном магазине 13.03.2023 похитил банковскую карту, со счета которой в последующем оплачивал свои покупки. После этого все участники следственного действия по предложению подозреваемого ФИО1 прошли к зданию аптеки «Эко Хим», расположенной во вставке дома № 1 микрорайона Ленинградский г. Саянска, где подозреваемый ФИО1 указал на помещение аптеки и пояснил, что в этой аптеки он 13.03.2023 приобретал себе обезболивающие таблетки и эфирное масло, расчет за которые произвел с помощью похищенной ранее в магазине «Рублевка» банковской карты путем бесконтактной оплаты через терминал. После этого все участники следственного действия по предложению подозреваемого ФИО1 на служебном автомобиле проехали к комиссионному магазину «Рестарт», расположенному в помещении ТК «Саянский», по адресу: 

<

...>, где подозреваемый ФИО1 пояснил, что в данном магазине 13.03.2023 он приобрел себе сотовый телефон, расчет за который произвел с помощью похищенной ранее в магазине «Рублевка» банковской карты путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты (л.д. 68-69, 70-73).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что, действительно, с его участием проводились проверка показаний на месте, показания он давал добровольно, какого-либо давления на него ни с чьей стороны не оказывалось. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний на месте ФИО1, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 также подтвердил в полном объеме, указал, что в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал защитник, показания давал добровольно. 

Давая оценку оглашенным показаниям ФИО1, суд приходит к выводу, что его показания при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Так, они получены в рамках возбужденного уголовного дела, следователем, принявшим дело к своему производству. Перед началом допросов следователем ему разъяснены права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, а также предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему предоставлялось время для консультации с защитником наедине и конфиденциально без ограничения во времени, была разъяснена сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, которая была ему понятна, удостоверил правильность ведения протокола своей подписью, кроме того, имеется подпись защитника. Протоколы подписаны ими без замечаний.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в период расследования уголовного дела, являются последовательными, стабильными, согласующимися с другими доказательствами по основным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в связи с чем суд считает возможным использовать их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Кроме личного признания виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Е. А.С., чьи показания были оглашены судом по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон (л.д. 40-43, л.д. 74-76), из которых следует, что получает заработную плату через банк ПАО «ВТБ», перечислением на банковский счет, открытый в этом банке, к которому привязана его банковская карта. В пользовании у Е. находилась банковская карта ПАО «ВТБ» 

<

номер изъят>. Карта была выполнена из пластика черного цвета, с синими полосками, с логотипом банка. В нижней части карты было выгравировано его имя и фамилия в латинской транскрипции. К карте была подключена услуга бесконтактной оплаты через точку доступа WI-FI, которая позволяет производить списание денежных средств с банковского счета при расчете за покупки в торговых точках, стоимость которых не превышает 1000 рублей, без ввода пин-кода карты. 13.03.2023 у Е. был выходной день. Примерно около 14 часов он пришел в магазин «Рублевка», расположенный в г. Саянске по адресу: микрорайон Мирный, 

<

адрес изъят>, где в торговом отделе со спиртными напитками приобрел себе две банки пива, общей стоимостью 218 рублей, за приобретение которых произвел расчет со своего банковского счета посредством бесконтактной оплаты, просто приложив свою банковскую карту к терминалу оплаты. После оплаты товара Е. положил карту на прилавок, рядом с терминалом, сложил приобретенные банки с пивом в рюкзак и забыл убрать свою банковскую карту, оставил ее на прилавке. В торговом отделе он находился один, больше покупателей не было. За прилавком находилась только продавец женщина. Е. был трезвый, спиртное в этот день не употреблял. Из магазина он пошел домой. Практически сразу ему пришло PUCH-уведомление из банка о том, что с его банковского счета списаны денежные средства в сумме 115,50 рублей и 91 рубль за покупку в аптеке «Эко Хим». Он сначала решил, что они с женой случайно поменялись банковскими картами, и это она что-то приобрела в аптеке, расплатившись за покупку с помощью его банковской карты. Но уже следом через несколько минут Е. пришло уведомление о том, что со счета его банковской карты произведены покупки в магазине «Рестарт» на суммы: 999 рублей, 999 рублей и 401 рубль. Е. проверил, что в его кошельке отсутствует банковская карта, понял, что забыл ее в магазине и кто-то посторонний совершает с ее помощью покупки в магазинах от его имени. Е. в приложении банка заблокировал свою карту и пошел снова в магазин «Рублевка», спросил у продавца в торговом отделе, кто совершал покупки после него, поскольку забыл свою карту именно в этом отделе. Продавец сказала, что не видела, что это Е. оставил свою банковскую карту на терминале оплаты, а когда подошел следующий покупатель, увидела карту на терминале, решила, что это его карта и спросила, как он будет рассчитываться за покупку. Мужчина ответил, что оплатит наличными, но при этом забрал лежащую на терминале оплаты банковскую карту. Продавец посоветовала обратиться в полицию. После того, как Е. показал сотрудникам полиции, где оставил свою банковскую карту, у него отобрали объяснение, в 17 часов он пошел домой и по пути домой ему пришло снова сообщение от банка, что в магазине «Рублевка» была совершена попытка оплаты покупки с его банковского счета на сумму 100 рублей, но банк заблокировал эту операцию и денежные средства не были списаны со счета. Таким образом, Е. понял, что человек, похитивший его банковскую карту и в последующем похитивший с его банковского счета денежные средства, находился где-то рядом, снова вернулся в магазин «Рублевка». Всего с банковского счета Е. были похищены денежные средства в сумме 2 605 руб. 50 коп. Для него данный ущерб не является значительным. Его заработная плата составляет 

<

данные изъяты>. На иждивении у них никого нет, жена выплачивает потребительский кредит, 

<

данные изъяты>. Человек, похитивший банковскую карту в торговом отделе в магазине «Рублевка» и в последующем похитивший денежные средства с банковского счета Е. возместил в полном объеме причиненный в результате кражи денежных средств ущерб. Исковых требований к нему Е. не имеет. 

Показаниями свидетеля Щ. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 104-106), согласно которым, которая пояснила, что работает 

<

данные изъяты> в торговом отделе, расположенном в магазине «Рублевка» г. Саянска ООО «У-Син». В данном торговом отделе осуществляется розничная продажа продуктов питания и спиртных напитков. 13.03.2023 была ее рабочая смена. Днем, во второй половине дня, точное время не помнит, примерно после 14 часов, в торговый отдел пришел мужчина, который приобрел себе пиво и расплатился за покупку с помощью банковской карты путем бесконтактной оплаты через банковский терминал. Он просто приложил свою банковскую карту к терминалу. Банковский терминал находится на торговом прилавке в отделе и загорожен от продавца весами, то есть, если специально не смотреть, то ей не видно, оставил ли кто-нибудь свою карту. После того, как мужчина рассчитался за покупку, Щ. больше не обращала внимания на терминал. Покупателей в это время в отделе почти не было. Минут через 10 в торговый отдел пришел мужчина, который попросил продать ему пиво. Щ открыла магнитный замок на холодильнике, мужчина взял себе две бутылки пива «Чешское» объемом по 1, 5 литра. Она подошла к прилавку, чтобы рассчитать мужчину за покупку и увидела, что на банковском терминале лежит банковская карта. Щ. решила, что мужчина уже положил свою карту на терминал и спросила у него, даже вернее уточнила, картой он будет расплачиваться. А мужчина посмотрел на банковскую карту, взял ее с терминала, положил в карман надетой на нем куртки и сказал, что рассчитается наличными денежными средствами. Он подал наличные деньги, Щ. рассчитала его за покупку, и, после того, когда мужчина ушел, начала анализировать события, поскольку ей показалось подозрительным, что покупатель забрал с терминала банковскую карту, и она вспомнила, что не видела, чтобы он доставал откуда-либо у себя карту и не прикладывал ее к терминалу, он просто забрал лежащую на терминале банковскую карту. Щ. проверила кассовые чеки и поняла, что карту на терминале забыл предыдущий покупатель. Через некоторое время этот мужчина зашел в торговый отдел, спросил, не находила ли она банковскую карту, и Щ. ему рассказала про мужчину, который ее забрал с терминала оплаты. Через несколько дней в торговый отдел, где она работает, приехали сотрудники полиции с мужчиной, который 13.03.2023 г. забрал в торговом отделе чужую банковскую карту. Она узнала данного мужчину, это именно он забрал чужую банковскую карту. Ранее она с ним знакома не была и не запомнила его еще, как постоянного покупателя. 

Показаниями свидетеля П.А. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 134-137), согласно которым, которая пояснила, что работает в магазине «Рестарт» в должности 

<

данные изъяты>. В комиссионном магазине «Рестарт» работает 2 продавца по графику 3 дня через 3, график продавцы устанавливают себе самостоятельно, иногда меняются по договоренности. Комиссионный магазин «Рестарт» принадлежит ИП П.Е.. Он проживает в 

<

адрес изъят>. В магазине «Рестарт» принимаются на продажу сотовые телефоны, ноутбуки, планшеты, электротовары, инструменты, спортивные товары. Учет поступившей на продажу техники ведется в программе «1С», установленной на компьютере в помещении магазина. Если поступивший для продажи товар реализовывается в магазине, то продажа фиксируется в этой же программе. Оплата за товар производится сразу же по факту. В магазине можно сдать телефон, ноутбук или планшет, электроинструменты, спортивные товары сразу на продажу без последующего выкупа, либо сдать в залог с последующим выкупом. Все продажи и движение денежных средств в кассе магазина отслеживаются дистанционно владельцем магазина в программе. То есть, выдать деньги из кассы, не занося в программу товар, как поступивший на продажу, невозможно. Это личная материальная ответственность продавца. Если гражданин приносит для продажи товар без выкупа, с ним заключается договор купли-продажи, это обязательное условие, поскольку оплата за товар производится из кассы магазина. Если товар сдают в залог с последующим выкупом, то с гражданином также заключается договор. Срок залога 25 дней. По истечении этого срока продавцы имеют право выставить товар на продажу. При поступлении товара для продажи или в залог с последующим выкупом в программу заносятся паспортные данные лица, сдавшего телефон, ноутбук, либо планшет, и другой товар, сведения о поступившем товаре: марка, модель и электронный номер (imei). Эти сведения сохраняются один год, поскольку являются сведениями бухгалтерской отчетности. До ДД.ММ.ГГГГ магазин «Рестарт» в 

<

адрес изъят> располагался в помещении ТК «Саянский» по адресу: 

<

...> «д», в помещении с отдельным входом, на первом этаже. 13.03.2023 была рабочая смена П., она находилась на работе. Примерно, во второй половине дня, точное время назвать не может, после 14 часов, в магазин пришел мужчина, который, зайдя в торговый зал магазина, подошел к витрине и, ничего не спрашивая, ткнул пальцем в телефон, стоящий на витрине и попросил продать ему его. Стоимость выбранного мужчиной телефона составила 3 499 рублей. П. достала телефон из витрины, мужчина передал ей банковскую карту черного цвета и попросил провести платеж несколькими суммами до 1000 рублей, поскольку он забыл пин-код от карты. Каким банком была выпущена карта, она не помнит. П. спросила мужчину, точно ли банковская карта принадлежит ему, мужчина ответил, что банковская карта принадлежит ему, и он просто забыл пин-код от нее. Внешне мужчина выглядел трезвым. От него исходил запах алкогольного перегара, но пьяным он не был, на ногах он стоял ровно, координация движений у него не была нарушена, говорил он спокойно, внятно, разборчиво. В магазине «Рестарт» установлен банковский терминал оплаты для расчета за приобретенный товар с помощью банковских карт. Если к банковской карте подключена услуга бесконтактной оплаты, то покупателю достаточно приложить карту к терминалу. П. разделила сумму покупки на 4 платежа: 3 по 1000 рублей и один – 499 рублей. Мужчина два раза приложил свою банковскую карту к терминалу оплаты, а на третий платеж у него не хватило денег на счете карты. Тогда он, не раздумывая, ткнул пальцем в другой телефон марки «Itel», выставленный на витрине, стоимость которого составила 2 499 рублей и попросил поменять ему покупку, чтобы у него хватило денег рассчитаться. Он даже не удивился, что на счете карты не хватает денежных средств, просто сразу снизил стоимость покупки. П. поменяла ему телефон, третьим платежом, он оплатил оставшуюся стоимость приобретенного телефона. Банковскую карту мужчина к терминалу оплаты прикладывал самостоятельно. После того, как расчет за телефон был окончен, мужчина забрал сотовый телефон, банковскую карту и ушел из магазина. После этого, примерно через один час в магазин «Рестарт» пришел сотрудник полиции, она сразу поняла, о ком он будет спрашивать, поскольку у нее осталось предчувствие, что мужчина все-таки рассчитывался за телефон не своей банковской картой и сообщила сотруднику полиции все произошедшее. Через несколько дней в магазин «Рестарт» для проведения следственных действий приезжали сотрудники полиции совместно с мужчиной, который 13.03.2023 г. приобрел в магазине сотовый телефон «Itel», она сразу узнала его. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что они отвечают требованиям УПК РФ, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по данному уголовному делу. Оснований для оговора данными потерпевшей и свидетелями подсудимого судом не установлено. 

Наряду с показаниями участников судопроизводства вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного судом, подтверждается объективными сведениями, содержащимися в письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Уголовное дело возбуждено на основании постановления от 15.03.2023 (т.1 л.д. 1) по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств Е. А.С. с его банковской карты.

Из заявления Е. А.С., адресованного на имя начальника МО МВД России «Зиминский», следует, что утерял банковскую карту, поступают смс-сообщения о снятии денежных средств (т.1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2023 и фототаблицей к нему (л.д. 10-13, 14-16), осмотрен торговый отдел «У-Син», расположенный в магазине «Рублев» по адресу: 

<

...>. Вход в магазин осуществляется через металлическую дверь со стеклянными вставками. В помещении магазина расположены торговые отделы с продуктами питания. Со слов участвовавшего в осмотре Е. А.С. он совершал покупку и оставил свою банковскую карту в торговом отделе, расположенном в правом дальнем углу помещения магазина, в котором установлен терминал оплаты с номером: 

<

номер изъят>

Из товарного чека следует, что в аптеке «Эко-хим» совершены покупки на суммы 115,50 руб. и 91,00 руб. (л.д. 20).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.03.2023 и фототаблицы к нему (л.д. 26-29, 30-34), следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, в которой участвующий в ходе осмотра ФИО1 выдал сотовый телефон марки «Itel», таблетки «Кеторолак Реневал», эфирное масло «Кедр». Данные предметы изъяты с места происшествия (л.д. 35-36). 

Протоколом выемки от 16.03.2023 и фототаблицы к нему, у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта, выпущенная банком ПАО «ВТБ» на имя Е. 

<

номер изъят> (л.д. 65-66, 67)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Е. А.С. изъята выписка банка ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по банковскому счету 

<

номер изъят> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, у потерпевшего Е. А.С. произведена выемка выписки ПАО ВТБ о движении денежных средств по счету за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82, 83-84). 

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ от Е. А.С. следует, что он получил от ФИО1 денежные средства в размере 2605,50 руб. в счет возмещение причиненного ему материального ущерба (л.д. 85).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 92, 93-94), осмотрены: 

- выписка ПАО «ВТБ» на имя Е. по счету 

<

номер изъят> за ДД.ММ.ГГГГ, выдана обособленным офисом «Саянский» в 

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ. Из осматриваемой выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Е. А.С. банковской карты *6907 произведена оплата товаров и услуг: в 09 часов 04 минуты в магазине 39 г. Саянска на сумму 218 рублей; в период времени с 09 часов 23 минут до 09 часов 25 минут в аптеке «Регион Экохим» в г. Саянске двумя платежами по 115,50 рублей и 91 рубль, на общую сумму 206 рублей 50 копеек; в период времени с 09 часов 38 минут до 09 часов 41 минуты в магазине «Рестарт» г. Саянска тремя платежами по: 999 рублей; 999 рублей; 401 рубль, на общую сумму 2399 рублей. По окончании осмотра выписка не упакована, в исходном виде приобщена к материалам дела. 

- скриншот экрана телефона с смс-сообщением ПАО «ВТБ» об отказе в выполнении операции списания денежных средств с банковского счета Е. А.С. на листе бумаги, представляет собой два повторяющихся смс-сообщения следующего содержания: «Операция отклонена 100.00 р Карта *6907 RUBLEVKA 12:00». По окончании осмотра фотоснимок не упакован, в исходном виде приобщен к материалам дела. 

- бумажный пакет, в котором имеется пластиковая банковская мультикарта ПАО «ВТБ» 

<

номер изъят> платежной системы VISA, выпущенная на имя Е.. По окончании осмотра карта помещена в исходную упаковку, после чего упакована в бумажный пакет, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати МО МВД России «Зиминский», заверенной подписью следователя. На пакете нанесена пояснительная надпись: «Вещественное доказательство по уголовному делу 

<

номер изъят>: банковская карта Е. А.С.». 

- фотоснимок реквизитов банковской карты выполнен на листе бумаги. Карта 

<

номер изъят>. Е.. По окончании осмотра фотоснимок не упакован, в исходном виде приобщен к материалам дела. 

- товарные чеки выполнены на кассовой ленте, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в аптеке ООО «Регион Эко-Хим» по адресу: 

<

...> приобретены товары: в 14 часов 22 минуты 29 секунд «Кеторолак Реневал» стоимостью 115,50 рублей; в 14 часов 23 минуты 21 секунду масло «Витатека кедр», стоимостью 91 рубль. По окончании осмотра произведено копирование чека. Товарный чек не упакован, в исходном виде приобщен к материалам дела.

Осмотренные предметы и документы на основании протокола осмотра от 19.03.2023, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 96).

ПАО Сбербанк представлена выписка о движении денежных средств на имя ФИО1 (л.д. 98-102).

Постановлением от 30.03.2023 признана размером ущерба, причиненного Е. А.С. сумма – 2605,50 руб. (л.д. 108). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02.04.2023 и фототаблицей к нему (л.д. 122-124, 125-132), осмотрено: Бумажный конверт, с диском, при просмотре которого видно, что видеозапись производится в торговом зале магазина «Рестарт» по адресу: 

<

...> «а» 13.03.2023 г.. В 14 часов 36 минут мужчина, визуально похожий на ФИО1, в торговом зале показывает продавцу на телефон в витрине магазина. После того, как продавец достала из витрины сотовый телефон, подошли к рабочему месту продавца, ФИО1 держит в руках пластиковую банковскую карту черного цвета с логотипом банка ПАО «ВТБ». После того, как продавец вводит сумму на терминале оплаты, ФИО1 кладет банковскую карту на считывающее устройство. Оплата не проходит. ФИО1 отходит к витрине и указывает продавцу на другой телефон. После этого продавец достала указанный ФИО1 телефон и вернулась с ним к своему рабочему месту. ФИО1 снова положил на считывающее устройство терминала оплаты банковскую карту, после того, как расчет был произведен, ФИО1 забрал банковскую карту, положил ее в карман надетой на нем куртки, получил от продавца товарный и кассовый чеки и в 14 часов 42 минуты вышел из помещения магазина. 

- Бумажный конверт, с диском, на котором имеется видеозапись из торгового отдела ООО «У-Син» в помещении магазина «Рублевка» г. Саянска 13.03.2023. в 14 часов 26 минут в торговом отделе находится мужчина, визуально похожий на ФИО1

- видеофайл с названием: «Ленинградский 1», где видно, что 13.03.2023 в помещении аптеки «ЭКО-Хим», расположенной в доме № 1 микрорайона Ленинградский г. Саянска. В 14 часов 21 минуту мужчина, визуально похожий на ФИО1, проходит в помещение аптеки и подходит к стойке провизора. Провизор подает коробку с таблетками, ФИО1 прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту черного цвета. После этого разговаривает с провизором, та подает на прилавок коробочку, ФИО1 оплачивает покупку с помощью банковской карты черного цвета, которую прикладывает к терминалу оплаты. В 14 часов 24 минуты ФИО1 выходит из аптеки. 

Данные осмотренные видеозаписи признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 133).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.06.2023, осмотрено: 

Бумажный пакет, с сотовым телефоном (смартфоном) в корпусе серо-синего цвета в неразборном корпусе. Внешних повреждений на телефоне не обнаружено. На задней крышке корпуса телефона указана его марка «Itel». Телефон находится в выключенном состоянии, его включение не производилось. Картонная коробка с таблетками «Кеторолак Реневал». В коробке находятся два фольгированных блистера с таблетками по 14 штук каждый. В одном из блистеров отсутствуют две таблетки. Эфирное масло «Кедр» в стеклянной бутылке, упакованное в картонную коробку. На верхней крышке коробки наклеена бирка со штрих-кодом товара, на которой напечатано название: «Масло Витатека «Кедр», 10 мл.» По окончании осмотра осмотренные предметы помещены в полиэтиленовый пакет и упакованы в картонную коробку (л.д. 159, 160-162). Данные осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 163, 164-165).

Давая оценку показаниям потерпевшего Е. А.С., пояснившего о факте совершенного хищения, а также при каких обстоятельствах ему стало известно о произошедшем, суд признает их соответствующими действительности ввиду того, что они подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого и свидетелей. 

Показания свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими материалами дела, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются показаниями подсудимого и потерпевшего. 

Представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий суд признает в качестве допустимых и достоверных, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждают обстоятельства, место, время, способ и мотивы совершенного ФИО1 преступления, а также относимыми к данному уголовному делу, а в своей совокупности достаточными для его разрешения.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Действия подсудимого ФИО1 были умышленными, направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с нарушением установленного порядка, с причинением ущерба собственнику имущества. Предъявленное обвинение полностью подтверждается совокупностью представленных по данному делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу. Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, давал стабильные показания, подтвердил, что именно он распорядился денежными средствами, находящимися на банковской карте, пользуясь банковской картой, которую он взял без разрешения потерпевшего Е. А.С., воспользовался денежными средствами, имеющимися на счете, переведя их на свою банковскую карту. При этом он осознавал, что неправомерно распоряжается чужими денежными средствами, с нарушением установленного порядка. Он действовал тайно, из корыстных побуждений, с целью распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме личного признания вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств. 

Размер причиненного потерпевшему ущерба подсудимым ФИО1 не оспаривался, кроме того, он подтверждается представленным ПАО ВТБ выпиской из лицевого счета по счету на имя Е. А.С.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло. 

<

данные изъяты>. Поведение ФИО1 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании соответствует общепринятым нормам, сложившейся ситуации и обстановке. Подсудимый имеет необходимый уровень научных и жизненных познаний, обладает средним профессиональным образованием, находится в сознании, ориентирован в окружающем. 

Из заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 

<

данные изъяты> Следовательно, в период преступления, в котором он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 115-120).

У суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, поскольку судебно-психиатрические эксперты обладают специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеют высшее медицинское образование и достаточный стаж работы в данной области. Суд находит выводы экспертов правильными, подтвержденными совокупностью всех доказательств о поведении подсудимого как в период, предшествующий совершению преступления, так и в момент его совершения и после его совершения.

С учетом изложенного, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д. 172), 

<

данные изъяты> в Центре Занятости населения на учете в качестве безработного не состоит (л.д. 196), состоит на воинском учете, признан В – ограниченно годным к военной службе (л.д. 181). По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно как не имеющий жалоб на свое поведение, замеченный в злоупотреблении спиртными напитками, не трудоустроен (л.д.199).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в том числе при проведении проверок показаний на месте, добровольное возмещение причиненного имущественного вреда, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда (принесение извинений потерпевшему), а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у него инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе в виде штрафа, нецелесообразно с учетом материального положения ФИО1, его раскаяния в совершенном преступлении, состояния его здоровья, отсутствие места трудоустройства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом в отношении ФИО1 не усматривается.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его социальной адаптации, удовлетворительных характеристик, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1 продолжительностью 1 (один) год. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав условно осужденного ФИО1 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, без предварительного уведомления инспекции не менять место постоянного жительства. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после его вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

– выписка о движении денежных средств по банковскому счету Е. А.С. за 13.03.2023 г.; фотоснимок скриншота смс-сообщения ПАО «ВТБ» об отказе в выполнении операции списания денежных средств с банковского счета Е. А.С.; фотоснимок реквизитов банковской карты Е. А.С.; товарные чеки на кассовой ленте ООО «Регион Эко-Хим» от 13.03.2023, банковская карта Е. А.С., видеозаписи событий 13.03.2023 в помещении магазина «Рестарт», магазина «Рублевка» г. Саянска, аптеки ООО «Регион Эко-Хим» по адресу: 

<

...> на трех компьютерных дисках – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего его срока хранения.

- таблетки «Кеторолак Реневал», эфирное масло «Кедр», сотовый телефон марки «Itel» – хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский», вернуть собственнику, а при неустановлении такового уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участи выбранного им защитника либо о назначении защитника судом.

Судья Диагенова О.А.