Дело № 1-248/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол 13 декабря 2017 года 

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Андреева А. А.

с участием государственного обвинителя Шимовой О. Ю. 

подсудимого ФИО1

защитника Дугаевой А.А., действующей на основании ордера № от 03.11.2017 года, выданного Адвокатским кабинетом «Адвокат Дугаева А.А.» 

при секретаре Ануфриевой И. К.

рассмотрели в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 16.11.2011 года мировым судьей судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ; 

2) 18.04.2012 года Таштагольским городским судом Кемеровской области по ст.ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п.«б», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично сложено наказание по приговору от 16.11.2011 года, общий срок 2 года 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 12.02.2013 года Таштагольским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.3 п. «а», 74 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 18.04.2012 года, общий срок 2 года 1 месяц в ИК общего режима, 21.07.2014 года освобожден на основании постановлениея Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 10.07.2014 года условно-досрочно на 2 месяца 29 дней;

4) 10.02.2015 года Таштагольским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК особого режима, 09.02.2017 года освобожден по отбытию наказания;

решением Кировского районного суда г. Кемерово от 22.12.2016 года установлен административный надзор с 13.02.2017 года по 13.02.2025 год;

5) 17.07.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30.11.2017 года условное осуждение отменено, для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы направлен в исправительную колонию строгого режима; 

6) 11.09.2017 года Таштагольским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30.11.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 11 октября 2017 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который является жилищем Потерпевший №1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электропилу «Patriot ES 1816», серийный №, стоимостью 6640 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6640 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Таштагольскому району характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН характеризовался с положительной стороны.

По решению Кировского районного суда г. Кемерово от 22.12.2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, однако за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Суд также учитывает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, и данные обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает признать смягчающими наказание.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, он 

<

данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в сответстивии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд считает признать рецидив преступления, который в соответствии с п.»а» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным рецидивом.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учетом того, что преступление совершено при рецидиве, суд считает назначить наказание за данное преступление с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствущей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Не имеется оснований, как считает суд, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

С учетом указанных выше обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ, поскольку, в соответствии с п.»в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Дополнительное наказание - штраф и ограничение свободы, суд считает не применять к подсудимому с учетом смягчающих обстоятельств, указанных выше.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, в период испытательного срока, в связи с чем суд считает отменить ему условное осуждение, назначенное по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11.09.2017 года, и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, указанных выше, суд считает исправление подсудимого возможным в изоляции от общества и назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, поскольку в соответствии с п.»г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы назначается: мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений в исправительной колонии особого режима.

Вопрос с вещественными доказательствами решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11 сентября 2017 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11 сентября 2017 года, неотбытую часть наказания в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 17 июля 2017 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания исчислять с 13 декабря 2017 года.

Вещественное доказательство: электропилу марки «Patriot ES 1816», серийный № – оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить, что апелляционная жалоба осужденным подается в суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А. А. Андреева