Дело № г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи ФИО15 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 

21 марта 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что он является фактическим владельцем земельных участков и зданий по адресу: 

<

адрес>, а именно: - земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, - земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи 102 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на его сына ФИО1 P.P., - земельного участка с кадастровым номером № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования, заключенного с ФИО9 

<

адрес> и проход к указанным земельным участкам и расположенным на них строениях осуществляется с 2004 года по земельному участку с кадастровым номером №. Указанный земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости с 2007 года принадлежат ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, самовольно, закрыл проезд через свой земельный участок и начал строительство. Истец просит установить сервитут площадью 155 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером № для обеспечения проезда и прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами №, за плату, с ежемесячным платежом 

<

данные изъяты> копеек. 

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала.

Ответчики и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали.

Третьи лица – ООО «Ремтрансуслуги» ФИО6, ФИО7 и его представитель по доверенности ФИО8 с учетом заключения судебной экспертизы полагали, что проезд на земельные участки истца может быть осуществляться минуя земельный участок ответчика.

Третьи лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, Городская Управа 

<

адрес>, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежаще.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив экспертов ФИО10 и ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 274 ГК РФ cобственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (ч.1).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч.3).

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями и изменениями Городской Управой 

<

адрес> ФИО1 предоставлен на неопределенный срок в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 224 кв.м по адресу : 

<

адрес>, стр. 11.

На основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сын истца - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1346 кв.м по адресу : 

<

адрес>, стр. 7

На основании договора безвозмездного пользования объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью 760 кв.м по адресу : 

<

адрес>, стр. 11, собственником которого является ФИО9

Указанные земельные участки имеют между собой смежные границы, при этом земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2575 кв.м, принадлежащим ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Ремтрансуслуги».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 известил ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ проезд и проход по его земельному участку будет закрыт.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, материалами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 274 ГК РФ, а также на то обстоятельство, что без установления сервитута на земельный участок ответчика с кадастровым номером № невозможен единственный проезд и проход к его земельным участкам.

В ходе судебного разбирательства указанные доводы истца не нашли своего подтверждения и не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно заключения комплексной судебной землеустроительной экспертизы №, проведенной экспертами КП «БТИ», существует возможность прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № не через земельный участок с кадастровым номером № и без установления обременения в отношении иных землевладельцев. Конфигурация прохода и проезда к земельным участкам истца, минуя земельный участок ответчика и иных землевладельцев показана на графическом приложении на рисунке № заливкой серого цвета, которой обозначен земельный участок. Для беспрепятственного проезда и прохода к земельным участкам истца необходимо обеспечить проезд через распашные ворота 1, далее через автоматические откатные ворота 2 и произвести демонтаж металлического забора 3. 

Указанное заключение комплексной судебной землеустроительной экспертизы суд считает достоверным доказательством, подготовленным экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, имеющими специальную подготовку, квалификацию и стаж работы, в котором подробно описаны объекты исследования, приведены расчеты и ссылка на нормативные источники, экспертиза проведена с непосредственным осмотром земельных участков.

Участниками процесса заключение экспертизы не оспаривалось.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО10 и ФИО11 пояснили, что земельный участок, по которому существует возможность прохода и проезда к земельным участкам истца находится в распоряжении муниципального образования «

<

адрес>», и в настоящее время данный земельный участок используется неограниченным кругом лиц для проезда и прохода. Распашные и автоматические откатные ворота, металлический забор, упомянутые в ответе на 2 вопрос, также расположены на земельном участке, находящемся в распоряжении муниципального образования. В ходе проведения экспертизы они приняли во внимание, что по условиям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, заключенного между Городской Управой 

<

адрес> и ООО «Ремтрансуслуги», было установлено обременение для прохода и проезда работников к строению 9 по 

<

адрес> г. 

<

адрес>ю 155 кв.м (п. 2.1 договора), однако, строения, расположенные на земельных участках истца имеют номера 7,11,14, и сведений о том, что указанное обременение было установлено в пользу владельцев земельных участков с кадастровыми номерами № № не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления сервитута на земельном участке ответчика, поскольку в судебном заседании достоверно установлено наличие иной возможности проезда и прохода к земельным участкам истца без обременения прав соседних землепользователей.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий - И.А. Лохмачева 

копия верна