Председательствующий - судья Бондаренко Е.А. № 22-6876/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Аврутина И.В.,

при секретаре – помощнике судьи Р.Н..,

с участием прокурора Тутыниной М.В.,

адвоката Евсеенко Ю.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Черноусовой Р.Ю. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 14 августа 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

30 октября 2015 года по приговору Ачинского городского суда Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

25 февраля 2016 года по приговору того же суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

14 июня 2016 года по приговору того же суда (с учетом постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26 января 2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы, освободившийся 30 мая 2017 года условно-досрочно на 1 год 7 дней,

13 февраля 2018 года по приговору того же суда по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освободившийся 15 марта 2019 года (с учетом постановления Советского районного суда г.Красноярска от 18 февраля 2019 года) по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 6 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвоката Евсеенко Ю.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ставит вопрос о переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.158 УК РФ и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ. Судом не приняты во внимание показания потерпевшего Н.И.., который пояснил в судебном заседании, что причиненный ему преступлением ущерб не является значительным. Кроме того, при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства - наличие семьи, детей, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, трудовую занятость, возмещение ущерба.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также не соглашается с квалификацией преступления и приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит применить положения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре, и по существу в апелляционных жалобах не оспариваются.

В основу обвинительного приговора положены показания потерпевшего Н.И.. о хищении у него имущества, свидетеля ФИО2 о сдаче им по просьбе ФИО1 в ломбард ноутбука, свидетелей З.А.. и К.Д.., подтвердивших эти сведения, а также показания самого ФИО1 об обстоятельствах преступления, которые он подтвердил в судебном заседании, и другие доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости, достоверности.

Вопросы, связанные с причинением Н.И.. значительного ущерба, обсуждены, мотивы, по которым отвергнуты утверждения потерпевшего в судебном заседании, в приговоре изложены.

В ходе предварительного следствия Н.И.. последовательно сообщал о том, что причиненный кражей ущерб на сумму свыше 

<

данные изъяты> рублей является для него значительным, исходя из его материального положения и дохода. Соответствующие документы, подтверждающие эти показания потерпевшего, имеются в материалах дела.

Изменению позиции Н.И.. в приговоре дана объективная оценка с учетом, того, что он находится с ФИО1 в дружеских отношениях и показания потерпевшего в части его заработной платы, дохода в судебном заседании противоречивы. Отвечая на соответствующие вопросы, Н.И.. сначала сообщил о своей заработной плате в 

<

данные изъяты> рублей, затем в 

<

данные изъяты> рублей, а впоследствии 

<

данные изъяты> рублей, что не соответствует материалам дела.

Поэтому суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о неправильной квалификации преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд учел требования уголовного закона, характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства, имеющие юридическое значение, в том числе и те, на которые ссылаются адвокат и осужденный в жалобах, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопросы, относящиеся к возможному применению положений закона об изменении категории преступления, признании смягчающих обстоятельств исключительными, условном осуждении, обсуждены исчерпывающе, мотивы принятых по ним решений, с которыми апелляционная инстанция соглашается, также приведены в приговоре.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, его склонности к хищениям, за совершение которых он неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, и, принимая во внимание санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, назначенное ему наказание чрезмерно суровым не является.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 14 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий Аврутин И.В.