дело № 12-30/2017 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 20 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 каб. 106)

в составе судьи Исматова Т.Б.

при секретаре Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе города Омска ФИО1 от ХХ, которым ФИО2, 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: г*** директора 

<

данные изъяты>», признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения с конфискацией предметов административного правонарушения, с последующим уничтожением,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину должностному лицу ФИО2. при следующих обстоятельствах: ХХ при проведении мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований к ценам на алкогольную продукцию крепостью выше № процентов в организациях розничной торговли расположенных на территории ***, должностным лицом Управления были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена № КоАП РФ, а именно: выявлен факт оборота алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с признаками поддельности в количестве 

<

данные изъяты> «Сибирский характер» емкостью 0,5 л крепостью 40 градусов дата розлива ХХ в количестве 

<

данные изъяты>.

В жалобе МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу считает данное постановление незаконным и просит постановление отменить. Указывает, что законом установлена юридическая презумпция опасности для жизни и здоровья потребителей алкогольной продукции, не маркированной в установленном законом порядке, незаконности нахождения такой продукции в обороте. Оборот алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, влечет за собой угрозу жизни и здоровья людей, поскольку не позволяет гарантировать легальность выпуска алкогольной продукции, и, как следствие, ее качества и безопасности. Таким образом, поскольку совершенное ФИО2 правонарушение, связанное с несоблюдением специальных условий оборота алкогольной продукции обладает повышенной опасностью, в данном случае положения статьи 4.1.1 КоАП не подлежат применению.

В судебное заседание представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу не явился, извещен надлежаще. 

ФИО2 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что в работе фирма проверяет весь полученный товар, «пробивают» подлинность акцизных марок. На сайте РАР марки на изъятые товары были зарегистрированы, считает, что его вины не имеется.

На л.д. 47-49 имеется приказ № от ХХ, вынесенный руководителем МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО3 о проведении сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу в организациях розничной торговли, мероприятия по наблюдению за исполнением ими следующих обязательных требований к соблюдению минимальных цен на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов; соблюдения запрета алкогольной продукции без маркировки, либо с маркировкой поддельными федеральными специальными марками; соблюдением обязательных требований к ценам на алкогольную продукцию крепостью свыше 18% в организациях розничной торговли, расположенных на территории *** в период с ХХ по ХХ, и приложение к нему с перечнем проверяемых организаций (л.д. 50).

На л.д. 57-59 имеется протокол осмотра №-ю-2016 от ХХ, согласно которого ХХ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут главным специалистом-экспертом отдела по контролю за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО4., в присутствии двух понятых и представителя ООО «Ресурс» Управляющего магазином ФИО5, произведен осмотр помещений и территорий и находящихся там вещей и документов Общества, по адресу: ***А (

<

данные изъяты>), в ходе которого установлены указанные в описательной части решения нарушения, и фотоснимки к нему (л.д. 60).

На л.д. 62-63 имеется протокол ареста товаров и иных вещей №-ю-2016 от ХХ, из которого следует, что в ходе проведения осмотра помещений и территорий и находящихся там вещей и документов Общества, по адресу: ***А (бар), наложен арест на алкогольную продукцию, маркированную федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки подделки, принадлежащую Обществу: № водки «

<

данные изъяты>» производитель ООО «

<

данные изъяты> емкостью № л крепостью № градусов дата розлива ХХ в количестве 6 бутылок, водка «Премьер классическая» производитель ООО «

<

данные изъяты>» емкостью № л крепостью № градусов дата розлива ХХ в количестве № бутылок, водка «

<

данные изъяты>» производитель ООО «

<

данные изъяты>» емкостью № л крепостью № градусов дата розлива ХХ в количестве № бутылок.

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении №-ю-2016в отношении ООО «

<

данные изъяты> от ХХ, что федеральные специальные марки не имеют обязательных элементов защиты и не являются продукцией ФГУП «

<

данные изъяты>».

На л.д. 81 имеется приказ № от ХХ о принятии на работу ФИО2 на должность директора.

На л.д. 82 имеется решение № единственного участника Общества от ХХ о продлении полномочий директора ФИО2 сроком до ХХ.

На л.д. 86-88 имеется договор аренды № нежилого помещения от ХХ.

На л.д.91-92 имеется договор субаренды № нежилого помещения от ХХ.

На л.д. 112 имеется сертификат соответствия № № соответствует требованиям нормативных документов сроком действия с ХХ по ХХ.

На л.д. 113 имеется удостоверение качества и безопасности № от ХХ водка «

<

данные изъяты>» 0,5 ГОСТ Р 51355-99.

На л.д. 126 имеется лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

На л.д.129-137 выписка из ЕГРЮЛ о государственной регистрации Общества в качестве юридического лица.

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 4 КоАП РФ – оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от ХХ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками; маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается. Согласно п. 6 той же статьи за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона N 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к федеральным специальным маркам и порядок их нанесения установлены постановлением Правительства РФ от ХХ № «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками».

П. 5 Постановления Правительства РФ от ХХ N 704 (ред. от ХХ) "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ХХ N 785 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ХХ N 212" признаны утратившими силу с ХХ абзацы четвертый и пятый пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ХХ N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками", регламентирующие требования к образцам федеральных специальных марок. 

П. 1 Постановления Правительства РФ от ХХ N 785 (ред. от ХХ) "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" (вместе с "Правилами нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой ими алкогольной продукции" утверждены Правила маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками и Правила нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой ими алкогольной продукции.

Пунктом 4 Постановления Правительства от ХХ N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" установлено, что изготовление федеральных специальных марок осуществляется ФГУП "Гознак" в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Министерством финансов Российской Федерации, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы.

Как следует из п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии с его статьей 12, либо с маркировкой поддельными марками.

Между тем, ФИО2 допустил к обороту алкогольную продукцию, немаркированную в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральными специальными марками. 

Ст. 15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. Санкция данной статьи предусматривает наказание для должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения

Согласно ч.1. ст. 4.1.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 3.4 ч. 2 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался доказательств того, что совершенное правонарушение повлекло причинение вреда, или вызвало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, либо объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суду не представлено, доказательств причинения имущественного ущерба также не представлено.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не решен вопрос о судьбе арестованной продукции в количестве № бутылок не могут быть приняты во внимание, поскольку постановлением Центрального районного суда *** от ХХ, вынесенным в отношении ООО « Ресурс», указанное имущество было конфисковано и принято решение о его уничтожении.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе *** ФИО1 от ХХ, оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья Т.Б. Исматов