<

 > Дело № 2-1220/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием пом. прокурора Бодня Г.Г., представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологодского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Комитету по управлению имуществом г. Череповца о возложении обязанности по постановке на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения, 

установил:

Вологодский транспортный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, мотивировав свои требования тем, что Вологодской транспортной прокуратурой проведена проверка доводов обращения ОАО «

<

 >» по вопросу незаконного строительства причальной стенки на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в береговой полосе, возведено причальное сооружение. Согласно ответу мэрии 

<

адрес>, указанный участок, кадастровый №, предоставлен в аренду физическому лицу на основании договора №. В своем объяснении арендатор указанного земельного участка свою причастность к возведению причальной стенки отрицает, а также сообщает, что земельный участок используется в соответствии с требованиями заключенного договора аренды, в субаренду не передавался. Кроме того, согласно ответу председателя Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> И., указанный Комитет информацией о собственнике и лице, производившем возведение указанного сооружения, не располагает. Вместе с этим, установлено, что документы по согласованию строительства вышеуказанного причала в Череповецкий линейный отдел Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора и ФБУ «

<

 >» не поступали. Согласно ответу начальника Череповецкого линейного отдела Северо - Западного управления государственного морского и речного надзора ФИО2, указанное сооружение имеет признаки причала. Установленные федеральным законодательством меры не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности гидротехнического сооружения - причальной стенки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации. Отсутствие собственника указанного геотехнического сооружения влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению его безопасности и, следовательно, обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций. Поскольку гидротехническое сооружение - причальная стенка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, находится на территории муниципального образования 

<

адрес>, не обращение администрации мэрии 

<

адрес> в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением и принятии гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйного имущества свидетельствуют о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений ч.3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ.

Истец просит обязать мэрию 

<

адрес> обратиться в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехническое сооружение - причальную стенку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом 

<

адрес>, мэрия 

<

адрес> из числа ответчиков исключена.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, просят возложить на Комитет по управлению имуществом мэрии 

<

адрес> обязанность по обращению с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехническое сооружение - причальную стенку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В судебном заседании помощник Вологодского транспортного прокурора Бодня Г.Г. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Череповецкого линейного отдела Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности ФИО2 по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав пом. транспортного прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их общественные объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (часть 3 статьи 225 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории муниципального образования 

<

адрес>, в береговой полосе, имеется гидротехническое сооружение – причальная стенка, сведения о регистрации права на которое в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют. 

Данный факт установлен в ходе проверки, проведенной Вологодской транспортной прокуратурой на основании обращения ОАО «Череповецкий порт» по вопросу незаконного строительства причальной стенки на земельном участке с кадастровым номером №. 

Материалами дела подтверждается, что орган местного самоуправления в уполномоченный орган с заявлением о постановке на учет имущества, а именно гидротехнического сооружения - причальной стенки, в качестве бесхозяйного не обращался. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон № 117-ФЗ) под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.

Согласно положениям статьи 9 Закона № 117-ФЗ, собственники гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации, среди прочих, обязаны обеспечить меры по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.

Таким образом, установленные указанной правовой нормой, имеющей императивный характер, меры обеспечения безопасности гидротехнического сооружения не могут быть реализованы по причине неопределенности принадлежности гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации.

Федеральный закон от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусматривает выполнение комплекса мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае их возникновения. Выполнение мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования в соответствии со ст. 24 ФЗ 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения н территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Одним из основных условий обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, является определение их собственников, а также принятие мер по учету бесхозяйных гидротехнических сооружений.

Отсутствие собственника и эксплуатирующей организации вышеуказанного объекта не позволяет обеспечивать соблюдение требований Закона № 117-ФЗ поддержанию надлежащего технического состояния гидротехнического сооружения – причальной стенки. 

По смыслу указанных правовых норм орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, а, следовательно, обязан это делать. Отсутствие права собственности на гидротехническое сооружение не освобождает орган местного самоуправления от участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального образования.

Согласно подпункта 28 статьи 8 Устава города Череповца, утвержденного постановлением Череповецкой городской Думы от 08.08.2005 №?84 ( с изм. от 06.06.2016 г. решение Череповецкой городской Думы № 124) к вопросам местного значения городского округа относятся организация иосуществление мероприятий по защите населения итерритории городского округа отчрезвычайных ситуаций природного итехногенного характера. 

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом города Череповца, (утв. Решением Череповецкой городской Думы от 06.05.2015 г. № 74) Комитет по управлению имуществом города Череповца является органом мэрии города с правами юридического лица, созданным с целью осуществления полномочий органов местного самоуправления в сфере управления и распоряжения имуществом ( п.1.1). Главой 4 настоящего Положения определены полномочия Комитета по управлению имуществом города Череповца, к которым относится, в том числе, выполнение мероприятий по принятию в муниципальную собственность бесхозяйного, выморочного имущества, приобретение имущества в муниципальную собственность способами предусмотренными действующим законодательством и другие.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и изложенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу, что необращение Комитета по управлению имуществом города Череповца в уполномоченный орган с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, суд полагает установить срок исполнения решения суда - пять месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Вологодского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить на Комитет по управлению имуществом города Череповца обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № установив срок исполнения - пять месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02 мая 2017 года. 

Судья 

<

 > Н.В. Кургузкина