Мировой судья Языков С.П. Дело № 12-32\2017

РЕШЕНИЕ

03 марта 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Престиж - Интернет» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области от 08.12.2016 года, которым 

юридическое лицо ООО «Престиж - Интернет», ИНН:№, ОГРН:№, юридический адрес; 

<

адрес> 

<

адрес> 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2016 года прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка ООО «Престиж-Интернет», которое в ТЦ «Мега» в 

<

адрес> оказывает услуги доступа в интернет неопределенному кругу лиц с нарушением законодательства, регламентирующего защиту детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию. 

24.10.2016 года прокурор 

<

адрес> вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Престиж-Интернет». 

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области, о чем 08.12.2016 года вынесено постановление о признании ООО «Престиж-Интернет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.17 КоАП РФ (л.д.128-131).

Представитель ООО «Престиж-Интернет» ФИО2 не согласилась с привлечением юридического лица к ответственности и подала жалобу, предложив отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения по тем основаниям, что ООО «Престиж- Интернет» является оператором связи, оказывает услуги связи в соответствии с лицензией и договором с ООО «ИКЕА «Сентерс Рус Оперэйшн», предоставляя доступ к сети Интернет посетителям ТЦ «Мега» и осуществляя идентификацию пользователей в соответствии с правилами оказания услуг связи. Материалы дела не содержат доказательств о том, что выход на сайты осуществлен в помещении ТЦ «Мега» через сеть заявителя, а по имеющимся в деле фотографиям это обстоятельство невозможно установить. Нет доказательств тому, что именно дети были допущены к сайтам, содержащим порнографические и экстремистские материалы. В ООО «Престиж - Интернет» издан приказ № 198 от 18.12.2012 года «О порядке ограничения и закрытия доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой запрещено», осуществляется мониторинг сайтов, содержащих такую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Однако сайты, указанные в постановлении, отсутствуют в ЕАИСС реестре, в списке экстремистских материалов содержатся только материалы без указания сайтов, на которых они расположены, сайты экстремистскими не признаны. ООО «Престиж - Интернет» осуществляет идентификацию пользователей путем установления абонентского номера и доступ к сети Интернет имеет только лицо, которое вправе зарегистрировать на свое имя абонентский номер, а использование этого номера несовершеннолетним лицом расценивается как допуск к информационной продукции несовершеннолетнего лица с разрешения или под контролем пользователя, на которого зарегистрирован абонентский номер, и лицом, ответственным за предоставление несовершеннолетним возможности доступа к сайтам, содержащим запрещенную информацию, является законный представитель несовершеннолетнего лица.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы жалобы, с которыми не согласился помощник прокурора Аксайского района Ченакал А.Ю., предложив оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, указав, что проверка проведена сотрудниками районной прокуратуры, которые с помощью мобильного телефона, используя предоставляемую ООО «Престиж - Интернет» на территории ТЦ «Мега» бесплатную услугу неопределенному кругу лиц по доступу к сети Интернет, получили доступ на сайты порнографического характера и сайты, содержащие информационные материалы, признанные судебными решениями экстремистскими и запрещенными к распространению на территории Российской Федерации. При этом отсутствовали информационные стенды с локальными актами, определяющими предупреждение об информационной продукции, запрещенной для детей, о мерах защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию.

Проверив доводы жалобы, мнения участников судебного заседания и материалы дела об административном правонарушении, судья учитывает, что на основании положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении. 

Положениями ч.2 ст. 6.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.. 

В соответствии с ч.3 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2010 года №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» Требования к административным и организационным мерам, техническим и программно-аппаратным средствам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 года №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, в том числе побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; способная вызвать у детей желание заниматься проституцией; обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи; оправдывающая противоправное поведение; содержащая нецензурную брань; содержащая информацию порнографического характера.

Приказом Минкомсвязи России от 16.06.2014 года №161 утверждены требования к административным и организационным мерам, техническим и программно-аппаратным средствам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, исходя из которых к административным мерам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе, относятся: издание локальных актов, определяющих: меры защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, направленные на повышение осведомленности лиц, находящихся в месте оборота информационной продукции, запрещенной для детей, о необходимости обеспечения информационной безопасности детей и защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию; процедуры, направленные на предотвращение, выявление и устранение нарушений законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию; назначение работника, ответственного за применение административных и организационных мер защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, учитывающих специфику оборота информационной продукции, запрещенной для детей, и за проверку порядка их применения. К организационным мерам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, относятся, в том числе, размещение на информационных стендах в местах, доступных для детей, а также доведение иным доступным способом до третьих лиц сведений об изданных в соответствии с пп. 3.1 Требований локальных актах.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети "Интернет" в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Из материалов установлено, что юридическим лицом ООО «Престиж-Интернет» не соблюдены требования действующего законодательства, регламентирующего защиту детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию. В ходе проверки установлено, что ООО «Престиж-Интернет» оказывает неограниченный доступ неопределенному кругу лиц, в том числе несовершеннолетним, на сайты, содержащие информационные материалы, внесенные в федеральный список экстремистских материалов, а также сайты порнографического характера, и не соблюдены требования к административным и организационным мерам, техническим и программно-аппаратным средствам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию.

В соответствии с положениями ч.2 ст.2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение юридическим лицом ООО «Престиж – Интернет» требований, предъявляемых Федеральным законом «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», подтверждается актом проверки юридического лица от 13.10.2016 года, рапортом помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3 от 13.10.2016 года о нарушении требований по соблюдению законодательства, регламентирующего защиту детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, фотографиями, объяснением представителя ФИО2 о том, что основным видом деятельности организации является оказание услуг связи, копией договора оказания услуг от 01.11.2014 года, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Судья критически относится к доводам жалобы о том, что ООО «Престиж – Интернет» не является субъектом административной ответственности и учитывает, что требования к административным и организационным мерам, техническим и программно-аппаратным средствам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, не распространяются только на операторов связи, оказывающих услуги связи, предусматривающие предоставление доступа к информации, распространяемой посредством сети "Интернет", на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме. Такой договор по доступу к сети Интернет на территории ТЦ «Мега» ООО «Престиж – Интернет» заключило только с ООО «ИКЕА «Сентерс Рус Оперэйшн», а остальной неопределенный круг лиц получал эти услуги по абонентскому номеру без заключения договора в письменной форме при том, что на территории ТЦ «Мега» отсутствовали информационные стенды ООО «Престиж – Интернет», не были созданы необходимые условия защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, а в приказе ООО «Престиж – Интернет» № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о мерах такой защиты на территории ТЦ «Мега» в 

<

адрес>. 

Доводы жалобы, мотивированные оценкой постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Макдоналдс», не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют отношения к обстоятельствам, установленным ДД.ММ.ГГГГ на территории ТЦ «Мега» в 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах нет оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, которое квалифицировано верно. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Наказание назначено юридическому лицу в минимальных размерах, установленных административным законом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 08.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.17 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Престиж-Интернет» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Престиж-Интернет» ФИО2 без удовлетворения.

Судья И.И. Гончаров