Дело № 5-269/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Наровчат 07 сентября 2020 года

Судья Наровчатского районного суда Пензенской области Мещерин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 11 февраля 2020 года, в 14 час. 50 мин., в помещении магазина «Все для семьи», расположенного по адресу: 

<

...>, осуществлял реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака: 3 спортивных костюмов с символикой товарного знака «Nike» и 5 спортивных костюмов с символикой товарного знака «Adidas».

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлеченного к ответственности ФИО2, который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.84).

Дело рассмотрено также в отсутствие представителей потерпевших, «Адидас АГ» в лице ООО «Власта-Консалтинг» и «НАЙК ФИО3» в лице ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА», которые о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Изучив материалы дела, считаю, что вина ФИО2 в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из собственноручных письменных объяснений ФИО2 в протоколе об административном правонарушении следует, что факт реализации спортивных костюмов с символикой товарного знака «Nike» и «Adidas» он признает.

Из протокола осмотра от 11.02.2020 с приложенной к нему фототаблицей (л.д.15-23) видно, что в помещении магазина «Все для семьи», расположенного по ул.Советская, 38 с.Наровчат, на реализацию выставлены 5 спортивных костюмов с символикой товарного знака «Adidas» (3 по цене 1050 руб., 2 по цене 1250 руб.) и 3 спортивных костюма с символикой товарного знака «Nike» (по цене 1500 руб.). 

Как следует из заключения эксперта № 529 от 10 марта 2020 года (л.д.34-43), изъятые в магазине «Все для семьи» спортивные костюмы, содержат воспроизведение товарных знаков «Nike» и «Adidas», имеют признаки несоответствия оригинальной продукции и произведены не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Правообладателями указанных товарных знаков являются компания ««аdidas AG» (уполномоченный представитель на территории РФ ООО «Власта-Консалтинг») и компания «Найк ФИО3 (уполномоченный представитель на территории РФ ООО «Бренд-Защита»).

Как следует из сообщения ООО «Бренд-Защита» (л.д.8-9), компания «Найк ФИО3» каких-либо соглашений с ФИО2 об использовании товарных знаков «NIKE» не заключала.

Согласно сообщению ООО «Власта-Консалтинг» (л.д.10-11), компания Адидас АГ никаких соглашений с ФИО2 об использовании товарных знаков «Adidas» не заключала.

Как следует из письменных объяснений ФИО4 (л.д.79), он является индивидуальным предпринимателем, торгует одеждой и обувью, имеет магазин «Все для семьи» в 

<

...>. За продажу в данном магазине вещей с товарными знаками «Nike» и «Adidas» постановлением Арбитражного суда Пензенской области был привлечен к ответственности, после чего спортивные костюмы с указанными товарными знаками с продажи убрал и о том, что данные костюмы были вновь выставлены на продажу, не знал. Как выяснилось, костюмы на продажу выставил его брат ФИО2

Из письменных объяснений (л.д.78) привлеченного к ответственности ФИО2 следует, что спортивные костюмы с товарными знаками «Nike» и «Adidas» на реализацию он выставил без разрешения и уведомления брата ФИО2

При таких обстоятельствах действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначая наказание, следует учесть, что ФИО2 ранее к ответственности не привлекался, вину признал, что смягчает его ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не установлено. 

Определяя размер административного штрафа, считаю правильным исходить из стоимости выставленных на реализацию спортивных костюмов с незаконным воспроизведением товарных знаков «Nike» и «Adidas», а не суммы ущерба, причиненного компаниям-правообладателям, полученной расчетным методом. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия, стоимость 5 спортивных костюмов с символикой товарного знака «Adidas» составляет 5 650 руб. (3 по цене 1050 руб., 2 по цене 1250 руб.), 3 спортивных костюмов с символикой товарного знака «Nike» составляет 4500 руб. (3 по 1500 руб.), а всего 10 150 руб.

Руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, т.е. в размере 20 300 (двадцать тысяч триста) руб., с конфискацией 5 спортивных костюмов с символикой товарного знака «Adidas» и 3 спортивных костюмов с символикой товарного знака «Nike».

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>, КПП 583601001, получатель платежа - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), Банк получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, р/с 

<

***>, БИК 045655001, ОКТМО 56647000, КБК 188 116 011 410 19000 140, УИН 188 803 582 012 559 992 16.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.В.Мещерин