РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании постановления администрации и свидетельства на право собственности на землю в части недействительными, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением указав, что по данным БТИ Борисоглебского района Воронежской области жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит: ФИО1 – 10/23 доли (перешло ФИО4 и ФИО5), ФИО4 – 5/23 доли, ФИО5 – 5/23 доли, ФИО3 – 9/23 доли и ФИО6 – 4/23 доли.

Истец утверждает, что на момент приватизации земельного участка жилой дом принадлежал ФИО1 ФИО3 и ФИО6 Между собственниками было достигнуто устное соглашение о приватизации земельного участка по фактическому пользованию, а именно: ФИО1 – 1/2 доли, ФИО3 – 1/4 доли, ФИО6 – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Однако, при оформлении документов о передаче в собственность земельного участка были допущены ошибки, а именно: в правоустанавливающих документах не указан вид права и доли передаваемого в собственность земельного участка, не указана в числе собственников ФИО6

Постановлением главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от 28.01.1993 № 155 ФИО3 был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 1 886 кв.м. по 

<

адрес> (так в документе). В указанном документе не был указан вид права и доли переданного в собственность земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которому в собственности ФИО3 значится 1/2 доли земельного участка от общей площади 1 886 кв.м. по 

<

адрес>. В свидетельстве на право собственности на землю не верно указаны доли переданного в собственность земельного участка, а именно: 1/2 доли вместо верного 1/4 доли.

Как указывает истец, ФИО4 и ФИО5 зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 886 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/4 доли за каждым.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.09.2020 площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 886 кв.м.

Однако, как указывает истец, согласно последним обмерам земельного участка, произведенным специалистом АО «Воронежоблтехинвентаризация», уточненная площадь земельного участка по указанному адресу составляет 1 848 кв.м., что не соответствует площади по кадастровым данным и правоустанавливающим документам.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО3 в суд с исковым заявлением, в котором он просит: признать постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от 28.01.1993 № 155 недействительным в части указания вида права и общей площади земельного участка и считать, что в собственность ФИО3 была передана 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от общей площади 1 848 кв.м. вместо указанного 1 886 кв.м., признать свидетельство на право собственности н6а землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания долей и общей площади земельного участка и считать, что в собственности ФИО3 значится 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> от общей площади 1 848 кв.м. вместо указанной 1 886 кв.м., внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав общую площадь 1 848 кв.м. вместо 1 886 кв.м.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя ответчика в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что по данным учета филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области (выписка № 495 от 27.08.2020) жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится во владении с 1992 по 2020 г.:

ФИО1 – 10/23 доли на основании договора купли-продажи от 15.10.1976 р.№ 7736, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, определения суда от 19.02.1982. ФИО1 умер, доля дома перешла ФИО5;

ФИО4 – 5/23 доли на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ р.№, выданного нотариусом ФИО2

ФИО5 – 5/23 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ р.№, выданного нотариусом ФИО2

ФИО3 – 9/23 доли на основании договора купли-продажи от 03.10.1980 р.№ 8363, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, определения суда от 19.02.1982;

ФИО6 – 4/23 доли на основании определения от 19.02.1982.

Постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 155 от 28.01.1993 ФИО3 был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 1 886 кв.м. по 

<

адрес>. В указанном постановлении не определен вид права на земельный участок. 

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которому в собственность ФИО3 переданы 1/2 доли земельного участка площадью 1 886 кв.м., предназначенного для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что в постановлении Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от 28.01.1993 года № 155 площадь земельного участка указана равной 1 886 кв.м. и не указаны доли земельного участка, переданные в собственность ФИО3, то есть, по сути, не определен вид права.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на домовладение должна была проходить приватизация земельного участка. 

Суд считает, что поскольку ФИО3 принадлежали 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то ему следовало передать в собственность доли земельного участка в соответствии с принадлежащими ему долями жилого дома. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в постановлении Главы администрации Борисоглебского района города Борисоглебска Воронежской области от 28.01.1993 года № 155 была допущена ошибка в части указания вида права на земельный участок.

Согласно данным межевого плана земельного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его фактическая площадь составляет 1 848 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, выявлено несоответствие площади земельного участка со сведениями Государственного кадастра недвижимости. Уточненная площадь земельного участка составляет 1 848 кв.м. Споров и разногласий по границам земельного участка нет. Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка 1 848 кв.м., а не 1 886 кв.м.

Также судом установлено, что в свидетельстве на право собственности на землю №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка № по 

<

адрес> указана 1 886 кв.м. вместо правильной 1 848 кв.м.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст. 13 ГК РФ).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В данном случае изменение сведений не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.08.2020 площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 886 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный земельный участок находится в праве общей долевой собственности. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО5 – 1/4 доли и за ФИО4 – 1/4 доли.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от 28.01.1993 года № 155 о передаче земельных участков в собственность граждан города Борисоглебска признать недействительным в части не указания вида права на земельный участок и в части указания его площади и считать, что указанным постановлением в собственность ФИО3 были переданы 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 848 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Свидетельство на право собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на 1/2 доли земельного участка площадью 1 886 кв.м. по 

<

адрес> признать недействительным в части указания доли земельного участка и его площади, и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО3 на 1/4 доли земельного участка площадью 1 848 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 1 848 кв.м., вместо 1 886 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: 

1версия для печати