Дело № 2-1270/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М ЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июня 2018года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа

в составе 

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре Шаповаловой Ю.Н.

с участием

прокурора Землянухиной О.В.

истца Солосиной Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Солосина Н.М. к Жорник Р.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Солосина Н.М. обратилась в суд с иском к Жорнику Р.П. о признании прекратившим право пользования комнатой 

<

адрес> по Ленинскому проспекту г. Воронежа со снятием с регистрационного учета по данному адресу. 

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора на передачу квартиры в собственность №240928 от 14.08.2013г. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области 12.12.2013г., о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 36-АД №377532 от 12.12.2013г. С 08.07.2014г. в указанной комнате зарегистрирован Жорник Р.П., что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства от 20.11.2017г. На протяжении четырех месяцев с момента регистрации – с июля 2014г. по октябрь 2014г. ответчик проживал в комнате. В настоящее время уже более трех лет ответчик не проживает в данной комнате, больше там не появлялся интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания ответчик утратил полностью. Фактически он выехал на постоянное место жительство в другое место. Адрес его проживания истцу не известен. Личных вещей ответчика в комнате нет. Вместе с тем истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры за Жорника Р.П. на протяжении всего времени его отсутствия, чем нарушаются ее права. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении Жорника Р.П. существенным образом ограничивает право истца свободного владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец просила признать Жорника Р.П. прекратившим право пользования комнатой 

<

адрес> с указанием в решении суда о снятии Жорника Р.П. с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 2-4).

Истец Солосина Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, суду поясняла, что вселила ответчика в спорное жилое помещение как своего знакомого с которым надеялась построить семейные отношения.

Ответчик Жорник Р.П. не явился в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, по последнему известному адресу регистрации места его жительства - 

<

адрес>. Направленные в его адрес судебные извещения не вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако, ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценивая его действия, как направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Третье лицо ОП №3 У МВД России по г. Воронежу о слушании дела извещено, не направило своего представителя в судебное заседание. В материалы дела представило заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Жорника Р.П., представителя третьего лица ОП №3 УМВД России по г. Воронежу ОП №3 в порядке заочного производства.

Выслушав истца Солосину Н.М., изучив материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Землянухиной О.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 34 Жилищного кодекса РФ предусматривает: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется разными способами, не запрещенными законами.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.03.2014г. 36 АД 484668 на основании выписки ЕГРН от 17.04.2018г. №36/001/130/2018-1787 собственником 

<

адрес> является Солосина Н.М. (л.д.7-10).

Согласно выписке из домовой книги (по квартирной карточке), выданной ООО «АВА-кров» 24.04.2018 г. в комнате 

<

адрес> зарегистрированы проживающими истец по делу Солосина Н.М., 15.08.1971 г.р., с 13.02.2014 г., Жорник Р.П.,31.03.1979 г.р., с 08.07.2014г., дочь Украинцева Т.Е., 25.01.1995 г.р. с 12.02.2014г., внучки: Украинцева К.Н., 14.04.2016г.р. с 26.04.2016г и Украинцева Д.Н., 09.01.2017г. с 19.10.2017г. и по настоящее время, лицевой счет открыт на имя Солосиной Н.М. (л.д. 15-17).

Право собственности истца на комнату 

<

адрес> не оспаривается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства дела, Солосиной Н.М. принадлежит спорная комната на основании договора №240928 на передачу квартиры в собственность от 14.08.2013г. Исходя из представленных Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж материалов на передачу в порядке приватизации 

<

адрес> ответчик Жорник Р.П. не участвовал в приватизации спорной комнаты, которая имела место до его регистрации и вселения в указанную комнату (л.д.23-37).

Из показаний свидетелей Украинцевой Т.С. и Семеновой Е.И., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, следует, что Жорник Р.П. на протяжении четырех месяцев– с июля 2014г. по октябрь 2014г. проживал на правах члена семьи собственника жилого помещения в спорной комнате, участия в оплате коммунальных платежей не принимает, фактическое место его жительства неизвестно. Иное соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто.

Таким образом, имеются основания для признания Жорника Р.П. прекратившим право пользования жилым помещением 

<

адрес>.

Действующие Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) устанавливают, что основанием к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, и вступившее в законную силу решение суда об утрате гражданином права пользования жилым помещением (п.п. «е» п.31), поэтому настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Солосиной Н.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные при подаче искового заявления, в сумме 300 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением в комнате 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в комнате 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 25.06.2018 г.

Судья О.И.Кочергина