1-252/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елец

9 ноября 2017 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе судьи Африканова Д.С.,

при секретаре Штреблевой Е.И., 

с участием государственного обвинителя Леденевой А.А.,

потерпевшей ФИО7

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коврижных О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего там же, N..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, ............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 13 часов 24.07.2017 до 9 часов 28.07.2017, находясь в кв.4 д.3 по ул.2-ой переулок Коммунаров г.Ельца Липецкой области, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия общей стоимостью 14203 рубля: серьгу из золота 583-ей пробы весом 2,53 грамма стоимостью 3416 рублей, перстень из золота 583-ей пробы весом 5,6 грамма стоимостью 7560 рублей, цепочку из золота 583-ей пробы весом 2,39 грамма стоимостью 3227 рублей. Похищенное имущество обратил в свою пользу, причинив ущерб собственнику на указанную выше сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нём изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Стороны не возражали против заявленного ходатайства. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, стороны против заявленного ходатайства не возражают. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ и о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый (с учетом исключения государственным обвинителем из него указаний на хищение серебряного и золотого колец стоимостью соответственно 2000 и 25000 рублей ввиду отсутствия объективных сведений об их действительной стоимости), обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, то есть как кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый с корыстной целью, тайно, незаконно и безвозмездно завладел чужим имуществом, причинив тем самым его владельцу ущерб, размер которого является для потерпевшей значительным с учетом ее материального положения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также руководствуется положениями ст.ст. 49, 62 ч.ч.1,5 УК РФ о правилах назначения наказания.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим и не привлекался к административной ответственности (л.д.166), характеризуется положительно (л.д.168-170,172), явился с повинной и активно способствовал расследованию (л.д.11,35-37). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной и активное способствование расследованию.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд считает возможным ограничиться наказанием в виде обязательных работ, считая его наиболее справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ об изменении категории преступления, назначении наказания ниже низшего предела и условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 ч.7 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов. 

Меру пресечения в период вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства - бирки, фотографии и залоговые билеты - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе или в возражениях на жалобы (представление) других участников уголовного процесса.

Председательствующий Африканов Д.С.