Дело № 2-788/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-000550-63

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мартынюк С.Л., 

С участием истца ФИО1,

При секретаре судебного заседания Соломенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сокол», ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Сокол», ФИО2 о взыскании денежных средств (л.д. 15-17).

В обоснование требований указано, что * потребитель ИП ФИО1 заключил договор подряда б/н с ООО «СК «Сокол» о выполнении строительно-монтажных работ, стоимостью 350 000 руб., предоплата- 180 000 руб. Срок выполнения работ – 30 рабочих дней. Договор был подписан 20.10.2019, соответственно, срок истек 02.12.2019. Истец оплатил подрядчику предоплату в сумме 180 000 руб. 03.12.2019 договор подряда от * был расторгнут истцом в одностороннем порядке по причине невыполнения работ ответчиком ООО «СК «Сокол». 26-27.02.2020 сумма предоплаты в размере 180 000 руб. была возвращена истцу. Просит взыскать с ответчика ООО «СК «Сокол» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 730 руб. 88 коп. * между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда №*. Стоимость работ по договору составила 550 000 руб. В результате разница между стоимостью работ по двум договорам составила 200 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. * между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 несет ответственность перед истцом за исполнение договора подряда от * в полном объеме. Истец считает, что ответчики обязаны солидарно возместить проценты по ст. 395 ГК РФ, убытки.

В судебном заседании истец поддержал требования.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 92). 

С согласия истца, дело рассмотрено при данной явке лиц в порядке заочного производства (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что * ИП ФИО1 заключил договор подряда б/н с ООО «СК «Сокол» о выполнении строительно-монтажных работ на сумму 350 000 руб. Срок выполнения работ – 30 рабочих дней. Договор был подписан 20.10.2019, соответственно, срок выполнения работ истек 02.12.2019 (л.д. 24-26). 

Истец 20.10.2018 оплатил подрядчику предоплату в сумме 70 000 руб. (л.д. 29), а также 30.10.2019 в сумме 30 000 руб. (л.д. 30), 21.10.2019 в сумме 55 000 руб. (л.д. 31), 24.10.2019 в сумме 25 000 руб. (л.д. 32), всего 180 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-36), платежными поручениями и актом приема-передачи. 

03.12.2019 договор подряда от * был расторгнут истцом в одностороннем порядке по причине невыполнения работ в установленный договором срок.

26-27.02.2020 сумма предоплаты в размере 180 000 руб. была возвращена истцу, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету истца (л.д. 37). 

* между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда №*. Стоимость работ по договору составила 550 000 руб. (л.д. 38-40). Согласно актам приема-передачи денежных средств следует, что истцом была уплачена сумма в размере 550 000 руб. (л.д. 42-49). Актом приема-передачи работ от 14.02.2020 подтверждается, что подрядчик выполнил работы, а заказчик принимает их (л.д. 41).

* между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 несет ответственность перед истцом за исполнение договора подряда от * в полном объеме (л.д. 27-28). 

03.12.2019 истец направил в адрес ответчика ООО «СК «Сокол» претензию, в которой просил вернуть уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме 180 000 руб. и убытки (л.д. 22-23).

Исковые требования ИП ФИО1 обоснованы расторжением договора подряда б/н от *.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что * между ИП ФИО1 и ООО «Строительная компания «Сокол» был заключен договор по переустройству квартиры под нежилое помещение по * в г. Каменске-Уральском, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы в срок до 02.12.2019.

Истцом свои обязательства по условиям договора выполнены, однако обязанность по осуществлению переустройства квартиры в указанный срок ответчиком не исполнена.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о возмещении убытков, связанных с заключением договора от * на выполнение аналогичных работ, судом установлено, что поскольку договор от * ответчиком в установленный срок исполнен не был, истец имеет право на возмещение убытков в размере 200 000 руб., возникших у него вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 названного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением денежного обязательства истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 730 руб. 88 коп. за период с 30.10.2019 по 26.02.2020.

Расчет истца (л.д.15-17) судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, с ответчиков ООО «Строительная компания «Сокол», ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от * в размере 3 730 руб. 88 коп., убытки в размере 200 000 руб.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 3 200 руб. (л.д.18), с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины солидарно в размере 3 200 руб. 

Определением суда от 18.03.2020 (л.д.5) истцу была предоставлена отсрочка для уплаты госпошлины в размере 2 037 руб. 31 коп. до рассмотрения дела, вместе с тем квитанция в суд не представлена, учитывая, что иск удовлетворен полностью, то подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу местного бюджета госпошлина в размере 2 037 руб. 31 коп.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 37 000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов на представителя в заявленном в иске размере подтверждается договором на оказание юридической помощи от 10.11.2019, актом оказанных услуг (л.д.50-54), актами приема-передачи денежных средств от 10.11.2019 на сумму 5 000 руб., от 14.02.2020 на сумму 32 000 руб. (л.д.72-73).

Из сказанного следует, что юридические услуги действительно были оказаны истцу, а затраты по их оплате реально понесены в размере 37 000 руб., таким образом, указанные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая категорию и сложность спора, учитывая объем доказательственной базы, представленной истцом, объем изготовленных процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя составляет 10 000 руб. 00 коп., который и подлежит отнесению на ответчиков.

В остальной части оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчиков судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сокол», ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сокол», ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от * в размере 3 730 руб. 88 коп., убытки в размере 200 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб., всего 216 930 (двести шестнадцать тысяч девятьсот тридцать) руб. 88 коп.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сокол», ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» в размере 2 037 (две тысячи тридцать семь) руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2020 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: С.Л. Мартынюк