Дело №1-558/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 13 июля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волкова В.Н., 

при секретаре Ершовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> Шапкина Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Агеевой Л.Э., регистрационный №, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

иные данные>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 173.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, при этом эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице (по двум эпизодам), а также совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств (по двум эпизодам). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Первый эпизод. 

В конце осени 2018 года, точные дата и время следствием установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в не установленном месте на территории 

<

адрес> РМЭ, к ФИО1 обратилось неустановленное следствием лицо, которое предложило последнему за денежное вознаграждение предоставить документ, удостоверяю личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ФИО1 как о подставном лице, а именно физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, т.е. о руководителе, а также об учредителе Общества ограниченной ответственностью «МАРСОХОД» (далее ООО «МАРСОХОД»).

У ФИО1, не имеющего намерения создать юридическое лицо ООО «МАРСОХОД», управлять указанным юридическим лицом, совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации, корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, возник преступный корыстный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, а именно своего паспорта гражданина Российской Федерации для внесения в единый государственный реестр юридических сведений о нем, как о подставном лице, а именно о руководителе и учредителе юридического лица ООО «МАРСОХОД».

ФИО1, действуя в целях реализации своего корыстно преступного умысла, направленного на предоставление документа, удостоверяющего личность - собственного паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, серии 8812 № выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> Эл 

<

адрес>, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нём, как подставном лице, в конце осени 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, за обещанное денежное вознаграждение передал не установленному следствием лицу собственный паспорт граждан Российской Федерации на своё имя серии 8812 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> Эл в 

<

адрес>, осознавая, что передает документ, удостоверяющий его личность, для подготовки документов, необходимых для создания и государственной регистрации юридического лица ООО «МАРСОХОД» в налоговом органе, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нём как о подставном лице - директоре и учредителе ООО «МАРСОХОД», т.е. органе управления указанного юридического лица, понимая, что совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации, он не будет.

Не установленным следствием лицом в не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в не установленном следствием месте, был подготовлен комплект документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица ООО «МАРСОХОД» на подставное лицо, т.е. на ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанию не установленного следствием лица лично обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, с целью государственной регистрации юридического лица при создании ООО «МАРСОХОД», а именно для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице - об учредителе и директоре юридического лица ООО «МАРСОХОД» ФИО1, где лично передал комплект документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица при создании ООО «МАРСОХОД», а также предоставил для удостоверения своей личности собственный паспорт гражданина РФ серии 8812 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> Эл в 

<

адрес> сотруднику Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее ИФНС по 

<

адрес>).

На основании представленных документов работниками ИФНС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение №А о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «МАРСОХОД», ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ООО «МАРСОХОД» - с присвоением ИНН: 

<

***>, где в качестве учредителя и руководителя ООО «МАРСОХОД», ИНН: 

<

***>, указан ФИО1.

Второй эпизод. 

В декабре 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> РМЭ к ФИО1 обратилось не установленное следствием лицо, которое предложило ФИО1 открыть в банках от своего имени расчётные счета ООО «МАРСОХОД» с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО) и сбыть не установленному следствием лицу электронные средства, электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств по расчётным счетам от имени вновь созданного юридического лица ООО «МАРСОХОД», ИНН: 

<

***>.

В декабре 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, не имеющего намерения управлять вновь созданным юридическим лицом - ООО «МАРСОХОД», ИНН: 

<

***>, совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации, где он является подставным лицом, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на сбыт после открытия расчётных счетов ООО «МАРСОХОД» с системой ДБО электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, осознавая, что данные электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного приёма, выдачи, перевода денежных средств по расчётным счетам от ООО «МАРСОХОД».

ФИО1, действуя в реализации корыстного преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств по расчётным счетам ООО «МАРСОХОД», после того, как ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по 

<

адрес> в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о подставном лице ФИО1 как директоре и учредителе ООО «МАРСОХОД», ИНН: 

<

***>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «МАРСОХОД», переводы денежных средств по расчётным счетам организации, осознавая, что после открытия расчётных счетов и предоставления третьим лицам электронных средств, электронных носителей информации, с использованием системы ДБО последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени приём, выдачу, перевод денежных средств по расчётным счетам ООО «МАРСОХОД», т.е. неправомерно, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности Общества, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, обратился в ПАО «Норвик Банк» (Д/о, «Машиностроителей»), расположенное по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, с заявлением и другими документами на открытие банковского счёта ООО «МАРСОХОД», указав при этом в документах номер телефона 

<

***>, не принадлежащий ему, находящийся в пользовании не установленного в ходе следствия лица, на который должны направляться электронные сообщения, содержащие одноразовые sms-пароли, являющиеся электронными средствами, для входа в систему ДБО. На основании поданного ФИО1 заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Норвик Банк» (Д/о «Машиностроителей»), в лице Управляющего операционным офисом «Машиностроителей, 9» Ш.О.Н., и ООО «МАРСОХОД», в лице директора ФИО1, заключён договор банковского счёта №, в соответствии с которым ООО «МАРСОХОД» открыт банковский счёт № в рублях для расчётно-кассового обслуживания, а также - соглашение об использовании системы обмена электронными документами Интернет-банк «Банк online для корпоративных клиентов», с использованием в качестве идентификатора для работы в системе, а также в качестве защиты системы и подписания документов электронного средства - sms-паролей, направляемых на номер телефона 

<

иные данные>, согласно которому была подключена услуга для работы в системе ДБО с использованием Интернет-банк «Банк online для корпоративных клиентов» по обслуживанию расчётного банковского счёта ООО «МАРСОХОД» №, для идентификации работы которой использовался способ sms-паролей, который являлся составной частью удалённого банковского обслуживания Клиента и представлял собой получение Клиентом на указанный им при заключении договора банковского счёта номер телефона 

<

иные данные> электронного сообщения, содержащего логин и пароль, позволяющие идентифицировать Клиента посредством сети Интернет и управлять удаленно счётным счётом ООО «МАРСОХОД» №.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь у банка ПАО «Норвик Банк» (Д/о «Машиностроителей»), по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств по расчётному счёту от ООО «МАРСОХОД», после получения в ПАО «Норвик Банк» (Д/о «Машиностроителей) электронного средства - одноразовых sms-паролей, управляемых на номер телефона 

<

иные данные>, не принадлежащий ФИО1 и находящийся в пользовании не установленного в ходе следствия лица, позволяющих идентифицировать Клиента посредством сети Интернет и управлять удаленно расчётным счётом ООО «МАРСОХОД» №, будучи надлежащим образом ознакомленный с условиями договора банковского счёта №, заключённого с ПАО «Норвик Банк» (Д/о «Машиностроителей»), правилами пользования системой обмена электронными документами, умышленно, из корыстных побуждений передал лично электронные средства - одноразовые sms-пароли, позволяющие идентифицировать Клиента посредством сети Интернет и управлять удаленно расчётным счётом ООО «МАРСОХОД» № не установленному следствием лицу согласно ранее достигнутой между ними договоренности, тем самым ФИО1 сбыл электронное средство - одноразовые sms-пароли третьим лицам для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств с расчётного счёта ООО «МАРСОХОД» №. Документы по открытию расчётного счёта ООО ««МАРСОХОД» № в ПАО «Норвик Банк» (Д/о «Машиностроителей»), ФИО1 также были переданы не установленному следствием лицу согласно ранее имевшейся между ними договоренности.

Третий эпизод. 

В декабре 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес> РМЭ к ФИО1 обратилось не установленное следствием лицо, которое предложило ФИО1 открыть в банках от своего имени) расчётные счета ООО «МАРСОХОД» с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО) и сбыть не установленному следствием лицу электронные средства, электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств по расчётным счетам от имени вновь созданного юридического лица ООО «МАРСОХОД», ИНН: 

<

***>.

В декабре 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, не имеющего намерений управлять вновь созданным им юридическим лицом - ООО «МАРСОХОД», ИНН: 

<

***>, совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации, где он является подставным лицом, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на сбыт после открытия расчётных счетов ООО «МАРСОХОД» с системой ДБО электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, осознавая, что данные электронные средства, электронные носители информации, предназначены для неправомерного приёма, выдачи, перевода денежных средств по расчётным счетам от ООО «МАРСОХОД».

ФИО1, действуя в реализации корыстного преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств по расчётным счетам от ООО «МАРСОХОД», после того, как ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по 

<

адрес> в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о подставном лице ФИО1 как директоре и учредителе ООО «МАРСОХОД», ИНН: 

<

***>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «МАРСОХОД», переводы денежных средств по расчётным счетам организации, осознавая, что после открытия расчётных счетов и предоставления третьим лицам электронных средств, электронных носителей информации, с помощью системы ДБО последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени приём, выдачу, перевод денежных средств по расчётным счетам ООО «МАРСОХОД», т.е. неправомерно, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности Общества, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, обратился в дополнительный офис 614/069 ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, с заявлением на открытие банковского счёта ООО «МАРСОХОД», предоставив образцы своей подписи и оттиск печати ООО «МАРСОХОД», полученный от не установленного следствием лица, указав при этом в документах номер телефона 

<

***>, не принадлежащий ему и находящийся в пользовании неустановленного в ходе следствия лица, на который должны направляться электронные сообщения, содержащие одноразовые sms-пароли, являющиеся электронными средствами, для входа в систему ДБО. На основании поданного ФИО1 заявления сотрудниками дополнительного офиса № ПАО Сбербанк, не подозревающими о преступных намерениях ФИО1, были оформлены документы по открытию банковского счёта, ФИО1 подписано заявление о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАРСОХОД», ИНН: 

<

***>, в лице директора ФИО1., в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, открыт расчётный счёт № в рублях Российской Федерации, с предоставлением услуг с использованием системы ДБО и подключением канала «Сбербанк Бизнес Онлайн», с использованием в качестве идентификатора для работы в системе электронного средства - одноразовых sms-паролей, подключена услуга для работы в системе ДБО с использованием канала «Сбербанк Бизнес Онлайн» по обслуживанию расчётного банковского счёта ООО «МАРСОХОД» №, для идентификации работы которой использовался способ - одноразовые sms-пароли, который являлся составной частью удалённого банковского обслуживания Клиента и представлял собой получение Клиентом на указанный им при заключении договора банковского счёта номер телефона +

<

иные данные> электронного сообщения, которое позволяло идентифицировать Клиента посредством сети Интернет.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием установлено, находясь в дополнительном офисе № ПАО Сбербанка, расположенном по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств по расчётному счёту от «МАРСОХОД», получил в дополнительном офисе № ПАО Сбербанка электронное средство - одноразовые sms-пароли, являющиеся электронными средствами, для входа в систему ДБО, направляемые на номер телефон №, не принадлежащий ему, будучи надлежащим образом ознакомленный с условиями предоставления услуг с использование дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь у дополнительного офиса № в ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, передал не установленному в ходе следствия лицу, согласно ранее имевшейся между ними договоренности одноразовые sms-пароли, являющиеся электронными средствами для входа в систему ДБО, направляемые на номер телефона +

<

иные данные>, не принадлежащий ему и находящийся в пользовании не установленного в ходе следствия лица, тем самым сбыл электронное средство - одноразовые sms-пароли - третьим лицам для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств с расчётного счёта ООО «МАРСОХОД» №». Документы по открытию счёта ООО «МАРСОХОД» № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, ФИО1 там были переданы не установленному следствием лицу согласно ранее имевшейся между ними договоренности.

Четвёртый эпизод.

Он же, ФИО1, в конце осени 2018 года - начале декабря 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находился в не установленном месте на территории 

<

адрес> РМЭ, где к нему обратилось не установленное следствием которое предложило ему за денежное вознаграждение предоставить документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ФИО1, как о подставном лице, а именно о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, т.е. о руководителе, а также об учредителе Общества с ограниченной ответственностью «ХОРОШИЙ РЕЗУЛЬТАТ» (далее - ООО «ХОРОШИЙ РЕЗУЛЬТАТ»).

У ФИО1., не имеющего намерения создать юридическое лицо «ХОРОШИЙ РЕЗУЛЬТАТ», управлять указанным юридическим лицом, (совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение возник преступный корыстный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, а именно своего паспорта гражданина Российской Федерации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нём, как о подставном лице, а именно о руководителе и учредителе (юридического лица ООО «ХОРОШИЙ РЕЗУЛЬТАТ».

ФИО1, действуя в целях реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на предоставление документа, удостоверяющего личность - собственного паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 серии 8812 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> Эл в 

<

адрес>, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нём, как подставном лице, в конце осени 2018 года - начале декабря 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> РМЭ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений за обещанное денежное вознаграждение передал не установленному следствием лицу собственный паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя, серии 8812 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> Эл в 

<

адрес>, осознавая, что передаёт документ, удостоверяющий его личность, для подготовки документов, необходимых для создания и государственной регистрации юридического лица ООО «ХОРОШИЙ РЕЗУЛЬТАТ» в налоговом органе, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нём как о подставном лице - директоре и учредителе ООО «ХОРОШИЙ РЕЗУЛЬТАТ», т.е. органе управления указанного юридического лица, понимая, что совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации, он не будет.

Не установленным следствием лицом, в не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, был подготовлен комплект документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица ООО «ХОРОШИЙ РЕЗУЛЬТАТ» на подставное лицо, т.е. на ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанию не установленного следствием лица лично обратился в ИФНС по 

<

адрес>, расположенную по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, с целью государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ХОРОШИЙ РЕЗУЛЬТАТ», а именно для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице - об учредителе и директоре юридического лица ООО «ХОРОШИЙ РЕЗУЛЬТАТ» ФИО1, где лично передал комплект документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ХОРОШИЙ РЕЗУЛЬТАТ», а также предоставил для удостоверения своей личности собственный паспорт гражданина Российской Федерации серии 8812 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> Эл в 

<

адрес> сотруднику ИФНС по 

<

адрес>.

На основании представленных документов работниками ИФНС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение №А о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ХОРОШИЙ РЕЗУЛЬТАТ» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ООО «ХОРОШИЙ РЕЗУЛЬТАТ» с присвоением ИНН: 

<

***>, где в качестве учредителя и руководителя ООО «ХОРОШИЙ РЕЗУЛЬТАТ», ИНН: 

<

***>, указан ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением по ч.1 ст.173.2, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.173.2 УК РФ, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что его ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.

Защитник Агеева Л.Э. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, заявила, что сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств, положенных в основу предъявленного ФИО1 обвинения.

Государственный обвинитель Шапкин Е.В. согласился на постановление судом приговора в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.173.2 УК РФ, в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд признал ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованным и при отсутствии на него возражений пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 (по второму и третьему эпизодам обвинения) квалифицированы как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств.

Государственный обвинитель Шапкин Е.В. в прениях сторон квалификацию преступных деяний ФИО1 (по первому и четвёртому эпизодам обвинения) поддержал, а по (по второму и третьему эпизодам обвинения) просил квалифицировать его деяния как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств.

В соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путём исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Суд принимает предложенное государственным обвинителем в прениях сторон изменение обвинения ФИО1 по ч.1 ст.187 УК РФ, поскольку оно не ухудшает его положение, не нарушает право на защиту и не выходит за рамки предъявленного ему обвинения.

Такое изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения для суда является обязательным.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого ФИО1 доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его преступные деяния: 

-по первому и четвёртому эпизодам обвинения - по ч.1 ст.173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, при этом эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице; 

-по второму и третьему эпизодам обвинения - по ч.1 ст.187 УК РФ как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

ФИО1 под диспансерным наблюдением в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за медицинской помощью не обращался (т.1 л.д.93).

С учётом приведённых выше данных о личности ФИО1, а также его адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт его вменяемым в отношении содеянного, т.е. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, предусмотренных ч.1 ст.173.2 УК РФ, и два умышленных тяжких преступления, предусмотренных ч.1 ст. 187 УК РФ, в сфере экономической деятельности.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО1 двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ, и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 (т.4 л.д.82-84) не судим (т.1 л.д.90-91). В ГБУ РМЭ «РНД» на диспансерном наблюдении не состоит (т.4 л.д.92). По месту жительства УУП УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 характеризуется нейтрально (т.4 л.д.95). Со слов ФИО1, у него имеются заболевания: «астма» и «нистагм» - это болезнь глаз. У его отца имеется заболевание «сахарный диабет». 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом по каждому эпизоду признана явка с повинной (т.2 л.д.227-228, т.3 л.д.2-3).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья близкого родственника (отца).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 на основании ч.1 ст.63 УК РФ, по делу судом не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание: 

-по ч.1 ст.173.2 УК РФ в виде исправительных работ с удержаниями из заработной платы осуждённого в доход государства, 

-по ч.1 ст.187 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок со штрафом.

Более мягкие виды наказания по ч.1 ст.173.2 УК РФ - штраф либо обязательные работы, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности данных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного ФИО1, который временно не работает, не обеспечит исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, т.е. не будут соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению осуждённого.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.173.2 УК РФ в виде исправительных работ и по ч.1 ст.187 УК РФ в виде лишения свободы учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом по каждому эпизоду обвинения установлено обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказаний ч.1 ст.173.2 УК РФ в виде исправительных работ и по ч.1 ст.187 УК РФ в виде лишения свободы дополнительно применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что явилось бы основанием для применения в отношении него правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается при определении размера наказания по каждому из преступлений. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершена совокупность двух умышленных тяжких преступлений и двух умышленных преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание судом ему назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний с учётом правил п.«в» ч.1, ч.2 ст.71 УК РФ, в соответствии с которыми три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, а штраф при сложении с лишением свободы следует исполнять самостоятельно.

Учитывая, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, а также учитывая совокупность приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что он может достигнуть исправления без изоляции от общества. На основании ст.73 УК РФ суд применяет в отношении ФИО1 условное осуждение в виде лишения свободы, устанавливает ему испытательный срок и возлагает на условно осуждённого определённые обязанности, которые послужат целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.173.2 УК РФ, положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, с учётом обстоятельств их совершения, всех данных о личности ФИО1, отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества, государства, в результате которых его общественная опасность существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

В связи с назначением ФИО1 условного осуждения в виде лишения свободы оснований для применения в отношении него положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учётом размера назначаемого осуждённому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, его материального положения, материального положения его семьи суд полагает возможным в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить ему штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями на трок до трёх лет.

По мнению суда, такое наказание ФИО1 будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту ФИО1 осуществляли адвокаты Петрова А.И. и Агеева Л.Э., которым за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1250 рублей и 16100 рублей соответственно (т.1 л.д.219, т.4 л.д.130).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката Агеевой Л.Э., осуществлявшей защиту подсудимого ФИО1 в суде по назначению, составляют 1680 рублей за один рабочий день участия (с учётом объёма уголовного дела более трёх томов по четырём эпизодам обвинения).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката Агеевой Л.Э. в суде по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ему наказание: 

-по ч.1 ст.173.2 УК РФ (по первому и четвёртому эпизодам обвинения) в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

-по ч.1 ст.187 УК РФ (по второму и третьему эпизодам обвинения) в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 окончательное наказание с учётом правил п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленные для этого дни. 

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф осуждённого ФИО1 в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно от от отбытия им лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей на срок до трёх лет с уплатой равными частями - по 3333 рубля 33 копейки ежемесячно, до полного погашения всей суммы штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов, осуществлявших его защиту в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Процессуальные издержки в размере 1680 рублей, связанные с участием адвоката Агеевой Л.Э. в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

иные данные>

<

иные данные>

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по 

<

адрес> Эл (УМВД России по 

<

адрес>, л/с: 

<

***>),

Отделение - НБ 

<

адрес> Эл,

р/с: 40№,

БИК: 048860001,

ИНН: 

<

***>,

КПП: 121501001,

ОКТМО: 88701000,

КБК: 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, т.е. только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н. Волков