РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Ставрополь 17 ноября 2017 г.

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Сицинской О.В.,

при секретаре судебного заседания Габриеляне М.Г., 

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-315/2017 по административному иску ФИО4 к ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной,

установил:

В Ставропольский краевой суд поступило административное исковое заявление ФИО4 с требованиями к ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства по состоянию на 01.01.2015 года:

- с кадастровым номером №, площадь 1 947,2 кв.м., этажность: 2, наименование: производственное, назначение: нежилое, адрес (местоположение): 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости равной 5361000 рублей;

- с кадастровым номером №, площадью 2 703,8 кв.м., этажность: 1, наименование: склад, назначение: нежилое, адрес (местоположение): 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости равной 10649000 рублей;

- с кадастровым номером №, площадью 803,8 кв.м., этажность: 2, наименование: цех автотранспортный, назначение: нежилое, адрес (местоположение): 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости равном 3 196000 рублей;

В основании иска ФИО1 указал, что является долевым собственником указанных объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, №, №. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определена в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года, и составляет в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером № – 16277130 рублей 78 копеек; в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером № – 32335 473 рубля 69 копеек; в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером № – 9704 891 рубль 78 копеек. Полагает оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей рыночную стоимость, нарушающей права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости. Размер рыночной стоимости административным истцом установлен на основании отчета об оценке объекта недвижимости № 89-1-KS/2016 от 08.12.2016 г., выполненного ИП ФИО5, на которое получено положительное экспертное заключение СРО «НП «Международная Палата Оценщиков» г.Саратов № 1843 от 09.12.2016 г.

Определением Ставропольского краевого суда от 27 января 2017 г. к участию в деле в качестве административного истца привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (том 2 л.д. 25-26).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, полномочия которого подтверждены предоставленными суду доказательствами, просил вынести решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной в экспертном заключении. Полагал заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством наличия иной рыночной стоимости. 

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО3, полномочия которой судом проверены, не оспаривала право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Замечаний к проведенной по делу судебной экспертизе не имела.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. На основании статьи 150 КАС РФ суд, с учетом мнения административного истца, пришел к выводу о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Тё Н.Л. пояснила методы и подходы, использованные при проведении судебной экспертизы.

В судебном заседании оценщик ФИО6, привлеченный к участию в административном деле в качестве специалиста, подтвердил правильность выводов эксперта, подходов, методов и корректировок, примененных при проведении экспертного исследования.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив предоставленные доказательства, установил следующее.

В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

Исходя из системного анализа статей 399-401 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются граждане, физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

К объектам налогообложения, в том числе, отнесены иные здания, строения, сооружения, помещения (п. 6 ч. 1 ст. 401 НК РФ).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ч. 1 ст. 402 НК РФ). 

Статьей 1 Закона Ставропольского края от 05.11.2015 г. № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 года. 

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Нормами данного Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ исходит из того, что кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Более широкое определение кадастровой стоимости приводится в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости» (утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. № 508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В абзаце 2 статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ дано определение рыночной стоимости оцениваемого объекта - под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 года № 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства

Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, частью 1 статьи 245 КАС РФ предусмотрено право юридических и физических лиц на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Статья 3 Федерального закона № 135-ФЗ определяет, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. 

Соответственно, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Спорный характер правоотношений по определению кадастровой стоимости в размере рыночной предопределяет отступление от общего правила распределения бремени доказывания, которое корректируется обращенным к административному истцу требованием доказать основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, включая, соответственно, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Изложенное следует из взаимосвязанного толкования части 5 статьи 247, пункта 1 части 1 статьи 248 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 4 ст. 84 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Следовательно, в условиях предположения о достоверности кадастровой стоимости, обязанность предоставить суду надлежащие доказательства очевидно, достоверно, достаточно опровергающие указанный результат и свидетельствующие о наличии иной рыночной стоимости возложена на административного истца.

В подтверждение прав долевого собственника и физических характеристик на объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 1 947,2 кв.м., этажность: 2, наименование: производственное, назначение: нежилое, адрес (местоположение): 

<

адрес>, административным истцом ФИО4 предоставлено свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ 26-АЗ № (том 1 л.д. 25), кадастровый паспорт здания (том 1 л.д. 21-22).

27.11.2015 г. сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. № 1382. По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2015 г. кадастровая стоимость указанного объекта капитального строительства с кадастровым номером № определена в размере 16277 130 рублей 78 копеек (том 1 л.д. 16).

Право долевой собственности административного истца ФИО4 на объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 2 703,8 кв.м., этажность: 1, наименование: склад, назначение: нежилое, адрес (местоположение): 

<

адрес>-е, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> (том 1 л.д. 23).

27.11.2015 г. сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. № 1382. По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2015 г. кадастровая стоимость указанного объекта капитального строительства с кадастровым номером № определена в размере 32335 473 рубля 69 копеек (том 1 л.д. 18).

В подтверждение прав долевого собственника на объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 803,8 кв.м., этажность: 2, наименование: цех автотранспортный, назначение: нежилое, адрес (местоположение): 

<

адрес>, административным истцом ФИО4 предоставлено свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (том 1 л.д. 24).

27.11.2015 г. сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. № 1382. По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2015 г. кадастровая стоимость указанного объекта капитального строительства с кадастровым номером № определена в размере 9704 891 рубль 78 копеек (том 1 л.д. 17).

Следовательно, административный истец ФИО4, являясь долевым собственником объектов капитального строительства, обязанным уплачивать налог на имущество физических лиц, имеет материально-правовые основания для предъявления требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной.

В абзаце 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.0.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено право участника долевой собственности реализовывать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 392, пункт 3 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объектов капитального строительства, ФИО4 в подтверждение величины рыночной стоимости, предоставил отчет об оценке № 89-1-KS/2016 от 08.12.2016 г., выполненный ИП ФИО5.

Предоставленный отчет об оценке суд оценивает как доказательство наличия права ФИО4 на обращение в суд с настоящим административным иском, подтверждающими существование иной рыночной стоимости не соответствующей установленной кадастровой стоимости (п. 3 ст. 246 КАС РФ).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснена обязанность суда исследовать отчет об оценке объекта недвижимости, проверять его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

От представителя административного истца ФИО2 в судебном заседании поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов капитального строительства по состоянию на 01.01.2015 года с возложением на административного истца судебных расходов по ее проведению. 

Определением Ставропольского краевого суда от 03.02.2017 г. ходатайство административного истца удовлетворено, по административному делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, на разрешение эксперта поставлен вопрос о соответствии представленного отчета об оценке № 89-1-KS/2016 от 08.12.2016 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов, и о том, какова рыночная стоимость объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, №, №; производство судебной экспертизы поручено ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России.

24.03.2017 года административное дело по запросу Ставропольского краевого суда в связи с истечением установленного судом срока для проведения судебной экспертизы было возвращено без проведения экспертизы.

Определением Ставропольского краевого суда от 29.03.2017 г. ходатайство административного истца ФИО4 удовлетворено, по административному делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, на разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии представленного отчета об оценке № 89-1-KS/2016 от 08.12.2016 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов, и о том, какова рыночная стоимость объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, №, №; производство судебной экспертизы поручено ООО «ГлавЭксперт». 

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77 - 79, 82 КАС РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно статье 41 указанного выше Закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Из содержания статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

В Ставропольский краевой суд поступило заключение судебной оценочной экспертизы № 126/17 от 03.07.2017.

В судебном заседании 28 июля 2017 г. после заслушивания пояснения эксперта Тё Н.Л. судом было назначено проведение по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы (том 2 л.д. 251-257). Основанием к назначению по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы явилось применение к объектам исследования трех подходов исследования затратного, доходного и сравнительного, при этом в заключении при описании расчета стоимости объектов с использованием затратного подхода при определении рыночной стоимости 1 кв.м., земельного участка отсутствуют сведения о порядке и обоснованности отбора объектов аналогов, применении корректировок. Суд пришел к выводу, что указанное противоречит требованию пункта 24 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 611. Кроме того в расчетах стоимости воспроизводства объектов оценки и определении итоговой величины их стоимости на основании трех подходов учтен налог на добавленную стоимость, при этом в заключении не содержится выводов эксперта о том, был ли учтен данный элемент как ценообразующий фактор и, как следствие, элемент сравнения. Имелись и иные замечания, что свидетельствовало о неполноте проведенного исследования, явившейся основанием к назначению по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы (том 2 л.д. 253-257).

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы № 215/17 от 08.09.2017г., выполненного ООО «ГлавЭксперт» (эксперт Тё Н.Л.) отчет об оценке №89-1-KS/2016 от 08.12.2016 г., не соответствует требования федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость объектов капитального строительства по состоянию на 1 января 2015 г. составляет:

- с кадастровым номером № сумму 16228 000 (шестнадцать миллионов двести двадцать восемь тысяч) рублей;

- с кадастровым номером № сумму 6 791 000 (шесть миллионов семьсот девяносто одна тысяча) рублей; 

- с кадастровым номером № сумму 8 026 000 (восемь миллионов двадцать шесть тысяч) рублей (том 3 л.д. 5-126).

Оценивая экспертное заключение № 215/17 от 08.09.2017г. по правилам ст. 84 КАС РФ, суд не находит замечаний к его содержанию.

Недостатки, неполнота проведенного экспертного исследования при дополнительной экспертизе была устранена экспертом. 

В заключение судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения и рынка исследуемого объекта.

Расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного, доходного и затратного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В заключении судебной экспертизы даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании эксперт Тё Н.Л. подробно описала подходы к исследованию, пояснив основания к суммированной оценке объектов капитального строительства, определения весомости каждого из объектов в рыночной стоимости комплекса зданий; применение корректировок и их обоснование. Разъяснила порядок и методы исследования путем осуществления доходного и затратного методов исследования.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 КАС РФ специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками и назначенное судом для дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков.

Определением Ставропольского краевого суда от 16.11.2017 года был привлечен к участию в деле в качестве специалиста ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что дополнительная судебная экспертиза была проведена корректно. Подтвердил обоснованность суммарного учета объектов исследования, верность использования методики определения весомости каждого из объектов недвижимости. Замечаний к проведенной судебной оценочной экспертизе не имел. Настаивал на ее полноте и соответствии требованиям Федерального закона № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Оценив заключение судебной экспертизы № 215/17 от 08.09.2017г. по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о ее соответствии требованиям закона, на котором возможно просить выводы об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, определенной с учетом индивидуальных характеристик объекта недвижимости.

Исходя из того, что правильность заключения судебной экспертизы лицами, участвующими в деле не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 КАС РФ и распределенному между сторонами бремени доказывания не представлено, ходатайств о повторной экспертизе никем не заявлено, суд находит данное доказательство надлежащим, на котором возможно построить выводы суда.

Резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). 

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 01.01.2015 г. рыночная стоимость объектов капитального строительства составляла: 

- с кадастровым номером № сумму в размере 16 228 000 (шестнадцать миллионов двести двадцать восемь тысяч) рублей;

- с кадастровым номером № сумму в размере 6 791 000 (шесть миллионов семьсот девяносто одна тысяча) рублей; 

- с кадастровым номером № сумму в размере 8 026 000 (восемь миллионов двадцать шесть тысяч) рублей.

Из установленных обстоятельств дела очевидно, что кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №, установленная в размере 16277130 рублей 78 копеек фактически соответствует рыночной стоимости, определенной по заключению судебной оценочной экспертизы в размере 16228000 рублей. Отклонение кадастровой стоимости от рыночной стоимости суд принимает за допустимые отклонения, поскольку процент различия не превышает 10%.

Следовательно, в условиях практической тождественности кадастровой и рыночной стоимости в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером № оснований к удовлетворению требований о ее пересмотре не имеется. В указанной части – установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером №, - суд отказывает (статья 248 КАС РФ).

В отношении иных объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих административному истцу ФИО4 на праве долевой собственности, имеются основания для их пересмотра и установлении в размере рыночной.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость. 

Таким образом, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, № равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 г., поскольку указанная дата является датой определения кадастровой стоимости. 

В соответствии с абзацами 3-5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных, установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом административное исковое заявление подано в Ставропольский краевой суд 16 декабря 2016 г. Следовательно, данная дата подлежит указанию в резолютивной части в качестве сведений о пересмотре установленной кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд разъясняет, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, №.

Вместе с тем, суд находит не подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» определяет, что на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Из установленных судом обстоятельств следует, что результаты кадастровой оценки были утверждены Министерством имущественных отношений Ставропольского края. 

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года № 457 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017 года), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке. 

В соответствии с приказом Росреестра от 12.05.2015 года № П/210 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменении их количественных и (или) качественных характеристик.

При этом, на основании Федерального закона от 03.07.2016 года № 361-ФЗ и приказа Росреестра от 18.10.2016 года № П/0515 признаны утратившими силу с 01.01.2017 года положения части 2 статьи 3 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и приказ Росреестра от 11.03.2010 года № П/93 о делегировании подведомственным Росреестру государственным бюджетным учреждениям полномочий по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведению государственного кадастра недвижимости.

Следовательно, ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю не является надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании кадастровой стоимости, определенной массовым способом, в связи с чем на основании статьи 37, частей 1 и 2 статьи 47, части 5 статьи 41, пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в удовлетворении административных требований ФИО4 к ФГБУ ФКП Росреестра об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

административный иск ФИО4 – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 2 703,8 кв.м., этажность: 1, наименование: склад, назначение: нежилое, адрес (местоположение): 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости равной 6 791 000 (шесть миллионов семьсот девяносто одна тысяча) рублей по состоянию на 1 января 2015 г.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 803,8 кв.м., этажность: 2, наименование: цех автотранспортный, назначение: нежилое, адрес (местоположение): 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости равной 8 026 000 (восемь миллионов двадцать шесть тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2015 г.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости считать 16 декабря 2016 г.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости на период с 1 января 2015 года и до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости.

В удовлетворении административных требований ФИО4 к ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 1947,2 кв.м., этажность: 2, наименование: производственное, назначение: нежилое, адрес (местоположение): 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости равной 16 228 000 (шестнадцать миллионов двести двадцать восемь тысяч) рублей – отказать.

В удовлетворении административных требований ФИО4 к ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение тридцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В.Сицинская

Копия верна: судья

секретарь