П Р И Г О В О Р

ИФИО1

14 февраля 2018 года 

<

адрес>, ЧР 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9,

адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, в том числе двоих малолетних: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, точное время не установлено, ФИО4, проходя мимо нежилого дома, оборудованного под кондитерский цех, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пер.Ивановский 

<

адрес>, увидел, что в данном помещении выключено освещение и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома.

В указанное время, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пер.Ивановский, 

<

адрес>, после чего, через дверной проем на стене проник в недостроенную часть дома. Затем, ФИО4 вытянул руками створку двери и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7 металлическую коробку из-под чая, не представляющую материальной ценности и денежные средства в сумме 3000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО4 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 имущественный ущерб на сумму 3000 руб. 

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО4 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО6 ходатайство ФИО4 поддержал и просил суд его удовлетворить. Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Потерпевшая ФИО7 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем уведомила суд письменно. 

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО4 обвинение по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Психическое состояние подсудимого ФИО4 сомнений у суда не вызывает, поскольку каких-либо данных, указывающих на то, что он как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и после, страдал или страдает психическими заболеваниями, в материалах уголовного дела не имеется. В связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО4 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, свою вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет троих несовершеннолетних детей, в том числе двоих малолетних, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной, а также наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО4 положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, материального положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без ограничения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 и ст.62 ч.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 возмещен причиненный ФИО7 ущерб, приобщенную к материалам уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание по 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО4 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 возмещен причиненный ФИО7 ущерб, приобщенную к материалам уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Т.З. Ибрагимова 

Копия верна:

Судья: