Дело № 2-2348/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Филоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ЯЮА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЯЮА. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.09.2014 г. в размере 636 926 руб. 92 коп., из которой: 402 006 руб. 90 коп. – основной долг, 160 073 руб. 09 коп. – задолженность по уплате процентов, 39 753 руб. 85 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 35 093 руб. 08 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Кроме того, истец просил суд обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ ГРАНАТ, двигатель №, VIN №, ПТС №.

В обоснование исковых требований указано на то, что 15.09.2014г. между ООО КБ «АйМаниБанк» ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 483 150 руб. на срок до 16.09.2019г. включительно с взиманием за пользование кредитом 28,00 % годовых под залог транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ ГРАНАТ, двигатель №, VIN №, ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями договора, заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные за них проценты. 

26.01.2016г. ответчик подал заявление о реструктуризации кредита, которое было рассмотрено ответчиком и удовлетворено. В связи, с чем ответчик, 26.01.2016г. пользуясь своим правом в соответствии с п. 16 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в целях снижения финансовой нагрузки с ответчика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от 15.09.2016 г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств до 15.01.2020г. включительно, что подтверждается Дополнительным соглашением об изменений условий кредитного договора от 26.01.2016г.

Согласно Дополнительному соглашению об изменений условий кредитного договора от 26.01.2016г. сумма кредита составила 450 316 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – 26,00%, срок для возврата денежных средств – до 15.01.2020г. включительно.

Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и проценты оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.11.2018г. с учетом частичного погашения составила 636 926 руб. 92 коп., в том числе 402 006 руб. 90 коп. – основной долг, 160 073 руб. 09 коп. – задолженность по уплате процентов, 39 753 руб. 85 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 35 093 руб. 08 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

В соответствии с условиями договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или неуплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и /или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

16.06.2017г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате кредита, процентов и иных платежей, однако до настоящего времени денежные средства не поступили. 

В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ ГРАНАТ, двигатель №, VIN №, ПТС №, залоговой стоимостью 350 000 руб. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Как указал истец, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

Согласно ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что 15.09.2014г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 483 150 руб. на срок до 16.09.2019г. включительно с взиманием за пользование кредитом 28,00 % годовых под залог транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ ГРАНАТ, двигатель №, VIN №, ПТС №.

В соответствии с п.6.4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм.

В соответствии с п.12 Заявления-анкеты при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и иных платежей, однако до настоящего времени денежные средства не поступили.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 636 926 руб. 92 коп., в том числе 402 006 руб. 90 коп. – основной долг, 160 073 руб. 09 коп. – задолженность по уплате процентов, 39 753 руб. 85 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 35 093 руб. 08 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

По условиям кредитования в счет обеспечения исполнения обязательств ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ ГРАНАТ, двигатель №, VIN №, ПТС №, залоговой стоимостью 350 000 руб. 

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Согласно п. 7.1.6.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Как установлено судом, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 636 926 руб. 92 коп. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством, значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным и основан на договорных обязательствах. Данный расчет ответчиком в судебном заседании не оспаривался. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 15 569 руб. 27 коп., что подтверждается платежными поручениями № 29671 от 20.12.2018 г. 

Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика, уплаченную истцом государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать с ЯЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Москва, в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 15.09.2014 г. по состоянию на 23.11.2018г. в размере 636 926 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 569 руб. 27 коп., а всего 652 496 (шестьсот пятьдесят две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 19 коп.

Обратить взыскание в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на предмет залога – автотранспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ ГРАНАТ, двигатель №, VIN №, ПТС №.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Портнова