Судья: Морозова Е.Е. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 24 мая 2018г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. А.А. на постановление Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 04.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении А. А. /HARUTYUNYAN ARTUR ASHOTI/,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 04.04.2018г., гражданин Республики Армения А. А., 

<

данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000.00 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, А. А.А. его обжаловал, просил изменить, исключив назначенное наказание в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, указывая, что судом не были учтены все обстоятельства по делу, а именно, наличие у него супруги, которая является гражданкой РФ, и кроме того студентом, обучающемся на очной форме отделения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав А. А.А., защитника – адвоката Яковлева А.В., допросив свидетеля А. Е.А., показавшей, что она гражданка РФ, состоит в законном браке с А. А.А., проживают совместно и ведут совместное хозяйство, до вступления в законный брак состояли с А. А.А. в фактических брачных отношениях на протяжении 5 лет, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

данные изъяты>, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 07 часов 00 минут, в зале «Вылет» терминала «Д», аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево, при проверке документов выявлен гражданин Армении А. А., 

<

данные изъяты> года рождения, которому посольством республики Армения в 

<

данные изъяты> было 27.03.2018г. выдано свидетельство на возвращение 00397131, действительное до 27.04.2018г., у которого отсутствуют документы на право пребывания на территории РФ. Являясь гражданином иностранного государства – республики Армения, А. А. прибыл на территорию РФ 26.02.2012г., поставлен на миграционный учет до 25.05.2012г., то есть в период с 26.05.2012г. по 03.04.2018г. территорию РФ он не покинул, с ходатайством о продлении срока пребывания в РФ, а также по вопросу выезда из РФ, в компетентные органы до 

<

данные изъяты> не обращался, в нарушение требований ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения А. А.А. вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: объяснением и справкой ЦБДУИГ ОВМ УМВД России начальника ОКПИГ в аэропорту Шереметьево ОВМ УМВД России по г/о Химки ФИО1; рапортом полицейского ОР ППСП ЛУ МВД России А. Чивчяна; протоколом об административном правонарушении от 03.04.2018г.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности А. А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия А. А.А. по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, при проверке постановления в части назначения наказания в виде административного штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным.

Из приложенных к жалобе материалов, а также представленных А. А.А. и его защитником в судебном заседании на обозрение суда: - свидетельства о регистрации брака, трудового договора, страхового медицинского полиса, выписки из ЕГРН о праве собственности на квартиру, справки о временной регистрации по месту жительства, справки учащегося на очном отделении МФПУ и копиями документов о государственной аккредитации учебного учреждения МФПУ, усматривается, что А. А.А. является студентом МФПУ на очной форме обучения, а его супруга А. Е.А. является гражданкой РФ.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

данные изъяты>, 04.11.1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от 14.02.2013г. 

<

данные изъяты>-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личность правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003г. N3-П, от 13.03.2008г. N5-П, от 27.05.2008г. N8-П, от 13.07.2010г. N15-П, от 17.01.2013г. N 1-П и др.).

При таких обстоятельствах и принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, постановление городского суда надлежит изменить, исключив из него указание на назначение А. А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 04.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении А. А. /HARUTYUNYAN ARTUR ASHOTI/ - изменить: исключить указание о назначении А. А. /HARUTYUNYAN ARTUR ASHOTI/ административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

В остальной части постановление Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 04.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении А. А. /HARUTYUNYAN ARTUR ASHOTI/ - оставить без изменения.

Судья И.Н. Мишин