Дело № 2-5060/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 декабря 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Тимощенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с названными требованиями, указывая на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан ФИО1, управлявший автомобилем «Шевроле Клан», государственный регистрационный номер (№), гражданская ответственность которого не была застрахована. На момент совершения ДТП транспортное средство «Мицубиши Аутлендер», которому были причинены технические повреждения, было застраховано в АО «Тинькофф Страхование». Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 147574,60 руб. Выполняя обязательства по страховому договору, истец произвел выплату пострадавшей стороне. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 147574,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 151 руб. 

В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф Страхование» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, почтовые конверты, направленные в его адрес, возвращены с отметкой «истек срок хранения», что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В судебном заседании установлено, что (дата) в 18 час. 30 мин. по адресу (адрес), наб. Черной Речки, (адрес) произошло ДТП между автомобилями «Шевроле Клан», государственный регистрационный номер (№) под управлением ФИО1, и «Мицубиши Аутлендер», государственный регистрационный знак (№), принадлежащим ФИО2 и под управлением ФИО3 

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО1, который в нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем не выбрал необходимую безопасную дистанцию до транспортного средства «Мицубиши Аутлендер», совершив столкновение с последним, нарушив тем самым п.9.10 ПДД. При этом установлено, что автогражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанное постановление ответчиком не оспорено, вступило в законную силу.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от (дата), постановлением по делу об административном правонарушении от (дата).

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО2 заключен договор страхования на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков», что подтверждается страховым полисом КАСКО (№) от (дата).

Истцом, в рамках исполнения своих обязательств, оплачен ремонт транспортного средства «Мицубиши Аутлендер», государственный регистрационный знак (№), в СТОА ООО «Максимум Сервис», стоимость которого составила 147574,60 рублей. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (№) от 08.11.2017

Согласно п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

Таким образом, суброгации является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. При этом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В связи с тем, что страховая компания АО «Тинькофф Страхование» выплатила страховое возмещение потерпевшему, к ней в силу закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При установлении суммы, подлежащей взысканию в порядке суброгации, суд берет за основу сумму счета по оплате восстановительного ремонта. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих сумму ущерба, суду представлено не было, как не представлено доказательств того, что сумма восстановительного ремонта завышена. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 147574,60 рублей в порядке суброгации. 

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4151рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в порядке суброгации ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 147 574 рубля 60 копеек, государственную пошлину в размере 4 151 рубль. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска–на–Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья Н.О. Жукова