Дело № 2-4161\2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Вялковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ЖСК «На Постовского» о признании помещений общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ЖСК «На Постовского» о признании помещений с кадастровыми номерами № общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>

В обоснование заявленного иска указано, истцы являются собственниками помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, застройщиком которого является МУП «УКС города Екатеринбурга. Финансирование строительства осуществлялось ЖСК «На Постовского» на основании договора участия в долевом строительстве от 14 августа 2012 года за счет средств пайщиков. При этом согласно условиям данного договора, в пользу ЖСК подлежали передаче жилые помещения, а также помещение ТСЖ на первом этаже. В то же время, ЖСК предпринимаются меры по распоряжению нежилыми помещениями, право собственности на которые зарегистрировано, когда как согласно проектной документации, договору участия в долевом строительстве и договорами, заключенными с пайщиками, данные спорные помещения являются общим имуществом собственников, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании ФИО1. действующий также в качестве представителя ФИО2, на иске настаивал, дополнительно указав, что пайщиками произведена оплата с учетом того, что спорные помещения будут являться общим имуществом. В свою очередь доказательства того, что ЖСК оплатил стоимость нежилых помещений в качестве самостоятельных объектов, суду не представлены, такие условия в первоначально заключенном договоре не содержатся. В дополнительном соглашении, подписанном между МУП «УКС» и ЖСК «На Постовского» стоимость объектов не определена, приобретатели об этом извещены не были, стоимость помещений не изменялась. Согласно сведениям из регистрирующих органов одно из спорных помещений значится как «диспетчерская». От представления проектной документации, которая смогла бы подтвердить тот факт, что при получении разрешения на строительство подразумевалось возведение и спорных нежилых помещений, ответчик уклоняется. Также истец обратил внимание суда на то, что в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата паевого взноса свидетельствует о приобретении права собственности на объект и предполагает возникновение права требовать защиты своих прав как собственников общего имущества.

В судебное заседание не явилась истец ФИО2, направила в суд заявление о проведении слушания дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать, так как ФИО1 правообладателем жилого помещения в доме в силу заключенного с ФИО2 договора цессии не является, а ФИО2 также не вправе заявлять иск, так как справка о выплате паевого взноса ей не выдана в силу наличия задолженности. По паркингу, приобретенному ФИО1 представители указали на не завершен строительства и отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию. Более того, спорные помещения на основании договора участия в долевом строительстве, дополнительного соглашения, акта приема-передачи и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома не являются. Также истцами неверно выбран способ судебной защиты, так как нормами действующего законодательства, включая положение ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой способ защиты как признание имущества общим не предусмотрен.

В судебном заседании представитель третьего лица МУП «Управление капитального строительства» поддержала позицию представителей ответчикак.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении требований по следующим основаниям.

14 августа 2012 года между МУП «Управление капитального строительства» (застройщик) и ЖСК «На Постовского» был заключен договор № ПУ\2 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок организовать и с привлечение других лиц построить (создать) жилой дом повышенной этажности с помещениями ТСЖ на 1-м этаже – секция № (№ по ГП), сблокированный с подземной автостоянкой (№ по ГП), расположенный 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется внести денежные средства на условиях и в сроки, установленные настоящим договором и принять объект при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 26 февраля 2018 года стороны определили предмет передаваемых прав как нежилые и жилые помещения. Согласно Приложению № к договору в перечень нежилых помещений включены помещения, общей площадью 28,4 кв.м. и 49,4 кв.м.

Данные сделки не оспорены и недействительными не признаны.

Согласно акту приема-передачи от 26 марта 2018 года, в объем переданного имущества также включены спорные помещения, выписки из ЕГРН представлены суду.

Также суду представлено разрешение на ввод объекта - жилого дома повышенной этажности № по ГП) 

<

адрес> в эксплуатацию, согласно которому общая площадь нежилых помещений составила 3166 кв.м., а общего имущества – 3088,2 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу, до признания обратного, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает соответствие результатов строительства утвержденной проектной документации. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования. 

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истцы предъявляют иск о признании помещений многоквартирного дома 

<

адрес> общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания в законе такой способ судебной защиты может быть инициирован только собственником помещения в многоквартирном доме.

В то же время, доказательства приобретения в установленном законом порядке права собственности на помещения в доме 

<

адрес> истцами не представлены.

У суда отсутствуют данные о соблюдении требований ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

ФИО1 ссылается на то, что квартира 

<

адрес> принадлежит сторонам на основании договора паевого участия от 26 декабря 2012 года, заключенного между ЖСК «На Постовского» и ФИО1, ФИО2, однако ФИО1 не оспорил тот факт, что между данными гражданами был заключен договор цессии от 31 мая 2013 года, на основании которого все права требования по договору перешли от ФИО1 к ФИО2

На момент предъявления иска и разрешения иска по существу акт приема-передачи квартиры не подписан, справка о полной выплате паевого взноса не выдана. Как указали представители ответчика, у ФИО2 имеется долг по оплате за жилое помещение.

При разрешении данных доводов суд прежде всего исходит из того, что именно истец определяет предмет и основания заявляемого иска, за пределы которых, по общим правилам, суд выходить не вправе.

Таким требования как признание права собственности, понуждение передать жилое помещение, в настоящем производстве не предъявлены и не рассматриваются, суд исходит из того, что между сторонами имеется спор, давать оценку которому суд лишен возможности, однако для рассмотрения иска о признании имущества общим суд должен располагать безусловными данными о наличии у истца права собственности на объект недвижимости, и поскольку такие доказательства у истцов отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 являются ненадлежащими истцами.

Относительно доводов истца о наличии права собственности на паркинг, суд исходит из того, что согласно данным ответчика, не опровергнутым истцом, здание в эксплуатацию не введено, соответственно право собственности на парковочное место не возникло.

При этом согласно п. 1.3 договора паевого участия от 09 декабря 2015 года, заключенного между ЖСК «На Постовского» и ФИО1, после выполнения членом кооператива обязательства по оплате вступительного и паевого взноса, завершения строительства и ввода его в эксплуатацию кооператив обязался передать члену ЖСК долю в праве общей долевой собственности, соответствующую парковочному месту. 

Таким образом, право собственности может быть приобретено на объект, введенный в гражданский оборот при полной выплате паевого взноса и только данная совокупность условий влечет за собой приобретение в установленном законом порядке право собственности. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: