ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Зима 25 сентября 2020 года

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Азаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя Дубановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бортковой Н.В.,

потерпевшей Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-203/2020 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Б., не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в населенном пункте 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, **.**.** в вечернее время не позднее 19 час. 45 мин. ФИО1 находился дома с сожительницей Б. и матерью Г. по адресу: 

<

адрес>, где вместе распивали спиртное. После ухода матери между ФИО1 и Б. произошла ссора. ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений Б., вооружился деревянным стулом, который применил как предмет, используемый в качестве оружия, и с силой нанес один удар по левой руке Б.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Б., телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости без смещения, относящееся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В уголовном деле представлены доказательства виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния.

Потерпевшая Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1. по ст. 25 УПК РФ вследствие того, что между ними достигнуто примирение. Подсудимый принес Б. извинения, что для нее является достаточным, претензий к ФИО1 она не имеет, не желает, чтобы подсудимый нес уголовную ответственность за содеянное.Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Последний, согласовав свою позицию с защитником Бортковой Н.В., выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель Дубанова О.В. согласна на прекращение уголовного дела в связи с достигнутым между подсудимым и потерпевшей примирением на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Выслушав мнение всех участвующих лиц, суд находит ходатайство потерпевшей Б. подлежащим удовлетворению. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 169), следовательно, он впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступного деяния признал, раскаялся в содеянном, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, потерпевшей Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по не реабилитирующим основаниям, так как причиненный преступлением вред заглажен путем принесения извинений.Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, что дает основания для прекращения уголовного дела. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, - подлежит отмене. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Исковые требования Зиминского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшей, в сумме 556, 69 руб., подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии с положениями ст. 239 УПК РФ суд не наделен полномочиями по разрешению иска при вынесении постановления о прекращении уголовного дела Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч. 3, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:Прекратить уголовное дело № 1-203/2020 в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению постановления в законную силу. Иск Зиминского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшей, в сумме 556, 69 руб., - оставить без рассмотрения.Вещественные доказательства по делу: - фрагмент деревянного стула с двумя ножками, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», - уничтожить.Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Дмитриева