ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 20.12.2017 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.,

адвоката Дугаровой А.Ш., представившей ордер № и удостоверение №, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Ануфриевой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РБ по ч.1 ст.226 УК РФ, ч.1 ст.108 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы. Кассационным определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения по ст.108 ч.1 УК РФ отменен с прекращением производства за истечением сроков давности уголовного преследования на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 1 день на основании постановления 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут ФИО1 находился на веранде жилого дома по 

<

адрес> РБ. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения бензопилы марки «STTHL MS-180», принадлежащей ФИО, с целью дальнейшего использования похищенного имущества по своему усмотрению и извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь там же и в тоже время ФИО1 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил бензопилу «STIHL MS-180» стоимостью 7 000 рублей, с учетом износа, принадлежащую ФИО После этого, ФИО1 с похищенной бензопилой скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться ей по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб в размере 7 000 рублей, который в силу размера и материального положения потерпевшего является для него значительным. 

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В суде подсудимый Квасов свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Дугарова суду пояснила, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется. 

Потерпевший ФИО и государственный обвинитель Агаева против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражали. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Квасова суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Квасов характеризуется 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, что добровольно и полностью возместил причиненный потерпевшему преступлением ущерб, отсутствие материальных претензий у потерпевшего, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявил активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им не известной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие рецидива преступления, образованной непогашенной судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное и, обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств совершения преступления, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и ст.68 ч.ч.1 и 2 УК РФ, а не иное наказание, при этом суд считает возможным его исправление без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни для регистрации и отчета о своем поведении. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин